我是長期在網路上傳播失敗主義的傢伙。我認為台灣很難與中國大陸對抗，而且越對抗結果就越糟。

在這樣的思路下，我同時也對台灣內部的情況感到悲觀。我很難看到希望！

民進黨打壓藍營，可說是毫不手軟，幾乎是不徹底消滅國民黨就絕不罷手。

蔡政府打壓管中閔的事情，從去年初到現在，足足一年半，還在沒完沒了地惡搞。本來以為終於可以塵埃落定、結束這場歹戲了，卻不想，監察院、公懲會還可以繼續接力賽。旁觀看戲的想喊停都不行。

管校長身為大學校長，如果必須長時間去忙著應付監察院、公懲會的查究，哪裡還有餘力去處理校務。這樣，校務能發展得好才有鬼。就算是為了台灣大學的校務發展，蔡政府是不是也應該稍微消停一下？就算管中閔在媒體上寫文章是有違法嫌疑，能不能暫緩處理？他是現行犯嗎？這個犯法嫌疑是有帶來立即危險嗎？為什麼要這麼急吼吼地辦他？

公務員在媒體寫文章違法，因為視同兼職。這也是蔡政府給我的最新法學知識教育。只是，我還是不太能接受這種法規解釋的合理性。

蔡政府這麼急吼吼地要辦台灣大學校長，我不知道究竟是為什麼。但是，藍營當然也反應強烈：是可忍，孰不可忍？再從此例往下推想：國民黨還能存活下去嗎？如果不能，中華民國國祚還能延續嗎？

去年底的選舉，國民黨勝選，本來讓許多藍營人士重燃希望，覺得接下來的總統大選應該也有機會勝選。卻不想，幾個月下來，藍營人士漸漸也發現情況不妙，而且，還弄不清楚究竟是怎麼回事：事情怎麼會變成這樣的？

韓粉、果粉互相責備，甚至互相叫罵。我還無法判定究竟誰是誰非，但是，國民黨的重返執政的夢因此大概要泡湯了。這一點大家倒是不難看出來。只是，為什麼可以看出不妙，大家卻還是不能相忍為國，倒是更加互相指責是對方在壞事？為什麼都不能自我檢討？

我對大局著實感到困惑：究竟有哪些方面的勢力在操作？我們應該如何因應？但是，對於一些具體的動作，我還是有些個人想法的。

雖然韓國瑜市長可能至目前為止仍然是藍營支持率最高的一位，我對他也曾經懷抱希望，所以我實在沒有理由去扯他後腿。但是，現在我對他的失望卻是越來越強。我為什麼對他漸漸感到失望，容我歸納出三方面的個人意見。

我最初對韓市長感到失望，是他提出所謂五點聲明。聲明的內容讓我覺得遺憾。首先，他在未曾表態要參選總統的時刻，卻強烈批評國民黨中央在總統候選人人選的處理上有問題，說什麼密室協商、權貴政治等。

吳敦義已經為國民黨的勝選做了許多讓步、吞忍，卻還落得遭到如此奚落，叫人情何以堪？而且，我並不認為韓市長角逐總統之位，在時機上、情理上有充分正當性。我不是說他絕不應該參選總統，而是說，要參選多少有些勉強。比較是要在眾人殷切期待下，他才好勉強被動接受，而不應該表現出如下的姿態：你們不讓我做當然候選人，你們就是有問題。

我一向對各領導者抱持較多諒解，因為我認為既有的結構與形勢條件始終影響巨大，領導者要突破結構限制、開創美好新局並不容易。許多遺憾，也都多少帶有“缺憾還諸天地”的意味。作為可能的繼位領導者，如果不能適當諒解先前的領導者，意味著他根本沒有心理準備，等到既有結構與當下形勢強烈衝擊他時，他可能會份外感覺無力、挫敗。越是不能意識到這種結構拉扯力量的領導者，很可能失敗得會越慘。

第二點是涉及對可能國家領導者的期待。要擔任國家領導者必須有較完整的治國論述。韓市長的“發大財”的說法，只是一個口號，與完整的治國論述還有遙遠的距離。而且，當前台灣的內外處境不是一般的艱困，領導者如同在走高空鋼索，稍一不慎，甚至可能讓台灣陷入萬劫不復的境地。總結來說，兩岸關係如果沒有處理妥當，台灣難有好的前景。處此境地，恐怕不能只是用發大財一語就可以幫助找到整體台灣的出路。

群眾可能喜歡簡單、直白、熱情、有感的言詞。韓國瑜似乎擅長掌握這樣的群眾。另外，藍營裡可能有不少人因為對馬英九總統那種溫文爾雅、常常對政治異己者讓步的藍營政治人物類型非常不滿，因此也特別容易被韓國瑜所展現的氣質吸引。韓要草根有草根，要霸氣有霸氣，要槓綠也可以當場就槓上。對馬總統失望的一些藍營人士因此更對韓著迷。

只是，作為準國家領導者，應該是要帶領群眾漸進往前，而不應該是與群眾留在同溫層中互相取暖。領導者應該要能看到群眾的不足，並引導進步。

我對韓市長的第三點質疑，關乎他的領導風格。他在高雄市議會接受綠營議員質詢，雖然對方確實是故意找碴，但是，他身為市長，卻仍然應該藉此機會宣達政策，並展現風度。而他似乎在惱怒之餘，對質詢者也毫不客氣。更重要的是，他在惱怒之下就完全不再就事論事。這恐怕不是一個準國家領導者應該有的風範。另外，雖然韓市長要求韓粉要愛與包容，但是具體怎麼做，他並沒有明確說法。當一些韓粉叫出非韓不投的時候，如果韓對國民黨還有忠誠，應該呼籲避免出現這樣的呼聲。但是，韓並沒有針對一些具體不合宜的做法提出勸止。

總之，以我對國家領導者的期待來說，我以為韓是並不合格的。但是，出於我期望藍營重回執政，如果藍營最後是韓出線，我還是可能會投他。不過，並不是沒有疑慮。

除了韓市長，郭董目前很可能是最有可能與韓總在國民黨內競爭的對手（朱的聲勢一直起不來，也就比較不會威脅到韓與郭）。容我說說對郭的看法。

郭可能很有魄力，判斷局勢的眼光也很準。他的財力雄厚，對他掌握權力可能會有幫助。他也夠慷慨，就這些特質來說，都可以讓他加分。如果對他還有可疑之處，大概主要是有兩點。第一，他的產業有相當部分是在大陸上，那麼，他會不會因此比較容易受制於中共呢？第二，他作為企業主的性格特徵，據說非常霸氣，他的手下有些人受不了他的強勢管理方式。這種人，如果作為國家領導人，而繼續延續那種霸氣管理模式，會不會出什麼問題呢？對這兩個問題，我都很難回答。他自己倒是對前面的那個問題做過回應，他表示不在乎大陸的產業。他的說法有一定程度的道理，譬如說，地本來都是官方提供，經費是向銀行貸款。如果產業沒有了，損失最大的可能是中共官方，以及讓許多工人失業。我不確定這個說法是否完全成立。恐怕還有待繼續觀察。至於霸氣的問題，也許我個人不太需要擔心，因為會承受壓力的主要是官員，而不是一般民眾。一般民眾有可能反而因此獲利。

當然，也有人指責郭是黑心商人，並且拿富士康在大陸的工廠有人自殺作為攻擊他的理由。對此，我並不認為批評一定很公平。一個龐大的、有上百萬員工的企業，裡面有十幾個人自殺，未必適合直接歸責於企業主。畢竟還有很多管理層級。而且，郭的解釋未必不成立：對第一例自殺給予了相對優厚的撫卹，這可能引發不良的後續效應。

某一企業的管理是不是過於嚴格、過於沒有人性，這種事很難有個簡單的判斷，往往見仁見智。

對於郭董，我其實也難以在最初就做出肯定評價，認為他適合擔任國家領導者。坦白說，如果在平常情況下，我會比較偏好朱立倫。我認為朱比較穩健、理性，因此比較可信賴。但是，此刻，我心中的危機感卻讓我更偏向選擇郭。

我所謂危機感其實主要不是對民進黨執政對內部的做法感到危機。我最深的危機感還是來自兩岸關係。我認為兩岸關係已經到了快要圖窮匕見的時候，幾乎已經再沒有緩和餘地了。

當然，我認為這樣的危機狀態與民進黨執政的兩岸政策有關。民進黨親美反中的路線，是中共無法容忍的。從而，這會讓中共更迫切要逼統，包括採取武統措施。而我認為台灣無力阻擋中國大陸逼統的動作。台灣方面無力抵抗，其實還包括台灣內部可能會出現中共的內應。而民進黨愈是壓制統派與國民黨（這兩者已經不是同一概念了），激反的可能性就越大。

台獨主張有一定合理性，但是，整全的合理性應該包括後果的禍福考慮。如果台獨可能為台灣帶來戰爭，而且後果很可能是災難性的，那麼，原本的合理就未必真合理。

社會學者韋伯強調政治人的行動應該考慮集體後果，而不能只在乎是否合乎信念。台獨如果是為了維護或爭取更多的自由民主，那麼，基於信念倫理，就應該走向台獨。但是，如果因此可能會帶來戰爭，而且，很可能會是失敗的結果，進而，戰敗又可能帶來災難性的下場，台獨的路線就只能是信念倫理，而不是政治人應該的責任倫理行動。

相對與台獨路線，藍營的兩岸路線我認為還是比較穩健、可行的。雖然很多人認為藍營路線就是投降路線。不過，我認為這是過度的詆毀之言。國民黨如果願意接受中共的直接統治，當初就不會跑來台灣。在台灣生活了70年，只有與中共更格格不入。國民黨有什麼理由要投降中共？國民黨基本立場是要認同中國，但是，這與要投降中共完全是兩回事。當然，國民黨的兩岸政策路線，或許有可能在某種陰謀操作下導致台灣被中共直接統治。但是，這與有此動機是不同的，不宜混為一談。