重讀《裨海紀遊》乙書
二十多年前，有次司法特考題出郁永河的《裨海紀遊》某段，有同學拿一句「願君濟勝有具，與導人行，輒前…」問本人，懷疑「願君」有誤，找原書對照，果然為「顧君」。顧君，顧敷公先生，是作者朋友，當年與他一起到北投採硫，顧君具有強壯體魄，便於攬勝，跟隨嚮導走在前面。
郁永河，清浙江仁和人，好旅遊，閩省八府唯臺灣府尚未涉足，適福州府火藥庫失火，硫磺盡失，於是銜命來臺採硫。1697年2月，從廈門出發，航經澎湖，四天抵達安平。嗣經兩個月整備，花21天乘牛車從南到北，再往北投採硫。10月初，完成任務，趁順風從淡水搭船賦歸。郁永河把在臺所見所聞，著成《裨海紀遊》乙書。當時，臺灣北部一片荒蕪、杳無人煙，有了這本書，是了解臺灣歷史不可或缺的古籍。
《裨海紀遊》，二萬四千多字，以文言文撰述，夾雜議論，又好用異體字，讀來頗為費力；於是找資料、查字典，再作延伸閱讀，不知多久，終於讀懂這本書。當時，正好李前總統嚮往重遊「奧之細道」，發現郁永河與日本俳句詩人—松尾芭蕉有雷同之處，因此撰寫心得發表於聯合報《民意論壇》（註一）。如今，正值新冠病毒肆虐之際，醫生建議多往郊外空曠處走走，乃擇一個陽光充足的非假日，去淡水遙想當年郁永河來臺採硫情景。返回後，再把《裨海紀遊》重讀一遍，茲將郁永河在淡水的一段，擇要敘述如下：
1697年4月27日，郁永河抵達淡水，他描述：「至八里分社，有江水為阻，即淡水也……視沙間一舟，獨木鏤成，可容兩人對坐，各操一楫以渡，名曰莽葛，蓋番舟也。既渡，有淡水社長張大，罄折沙際迎，遂留止其家。」文中所說的「莽葛」，又稱「艋舺」，獨木舟之意，是凱達格蘭族的水上交通工具。至於「張大」者，應是漢人通事，與當地原住民關係深厚。
5月2日，郁永河一行乘船溯河而上，他描述：「前望兩山夾峙處，曰甘答門，水道甚隘，入門，水忽廣，漶為大湖，渺無涯涘……張大云：『此地高山四繞，周廣百餘里，中為平原，惟一溪流水，麻少翁等三社，緣溪而居。甲戌四月，地動不休，番人怖恐，相率徏去，俄陷為巨浸，距今不三年耳。』」文中「甘答門」，就是今天的關渡；「麻少翁」在士林社子一帶；甲戌，為1694年。當年，臺北發生大地震（註二），或因地震山崩造成「水道甚隘」，以至過了甘答門，便是無邊無際的大湖。
越數日，郁永河決定探訪硫穴，他描述：「更進二三里，林木忽斷，始見前山。又陟一小巔，覺履底漸熱，視草色萎黃無生意；望前山半麓，白氣縷縷，如山雲乍吐，搖曳青嶂間，導人指曰：『是硫穴也』」。郁永河所見的硫穴，很可能就是現今的「龍鳳谷」，因此民國74年臺北市政府在「龍鳳谷遊客中心」旁，立碑說明。
大臺北經過三百多年的演變，可謂「滄海桑田」，所留遺跡大概只剩「紅毛城」一處。郁永河描述說：「山下臨江陴堄為淡水城，亦前紅毛為守港口設者……惟安平水師，撥兵十人，率半歲一更，而水師弁卒，又視為畏途，扁舟至社，信宿即返。十五六年城中無戍兵之跡矣！歲久荒蕪，入者輒死，為鬼為毒，人無由知。」紅毛城，原係1629年西班牙人所建，而今日紅毛城乃英國人修葺改建，與郁永河所見不同。至於淡水及雞籠等地，被形容為：「凡隸役聞雞籠、淡水之遣，皆欷歔悲嘆，如使絕域。」
郁永河在安平時，官員勸其遣人代勞，他堅持親往採硫，始有《裨海紀遊》傳世；此外，郁永河另作《鄭氏逸事》、《番境補遺》及《海上紀略》三篇短文，對認識古臺灣亦有助益。多年前，在書店發現楊龢之編著《遇見300年前的臺灣》乙書，該書把《裨海紀遊》翻成白話文，並附相關圖片及補充說明，對想了解臺灣歷史的人，當可輕易走進時光隧道，一睹三百多年前臺灣南北的樣貌。
註一：參閱【台灣也該有一條「奧之細道」】乙文。
註二：參閱【台北大地震】乙文。
1697年，郁永河前來北投採硫，民國74年臺北市政府在「龍鳳谷遊客中心」旁立碑說明。
這是臺銀版的《裨海紀遊》，二十多年前，第一次看的就是這本書。
《裨海紀遊》，文言文撰述，夾雜議論，又好用異體字，讀來頗為費力；只好找資料、查字典，再作延伸閱讀，不知看了幾遍，才讀懂這本書。
多年前，無意間在書店發現楊龢之先生編著《遇見300年前的臺灣》乙書，該書不僅把《裨海紀遊》翻成白話文，又附有相關圖片及補充說明。
這是關渡大橋，三百多年前被郁永河形容為「前望兩山夾峙處，曰甘答門，水道甚隘」。
停泊在關渡碼頭的遊船，三百多年前郁永河就是從這裡經過，到北投採集硫磺。
今日的淡水河口，左邊就是郁永河所說的「八里分」，現開設「台北港」。
從淡水忠烈祠遠望「觀音山」，三百多年前郁永河所看的山，應該也是這樣。
從淡水忠烈祠遠望郁永河所說的「甘答門」，河道確實比較狹窄。
中央大學與中研院合作，利用衛星影像重現三百多年前臺北盆地的樣貌，右邊圖片就是被郁永河形容「前望兩山夾峙處，曰甘答門，水道甚隘，入門，水忽廣，漶為大湖，渺無涯涘。」（註：摘自2010.12.14中國時報A8版）
字體：小 中 大
