張大春批判林彥助的【桃機賦】

更正：林彥助君講三碗不過崗，指金門高粱。我看錯了。指的是酒，前後文意可通。賦不需押韻記者不知，問得無禮。林君全文內容並無 大錯，不需質疑。

我看過幾篇張大春寫的東西。嫌他批評太銳利。人生不必如此尖苛。張大春批評的對或不對？我認為他畢竟下了功夫讀了書，批評有時能切中要點。欠幾許厚道是真的。

林彥助七十六歲，已經老去了。人稱三重才子，詩、書、畫並舉。得此浮名，猶如重負。換了是我，絕不生受才子浮名。我知道那種沉重，兩肩難負荷。

由張大春來批評林彥助的【桃機賦】，那熱鬧了，一個是毫不容情的批評，另ㄧ位素享盛名。那是互不相讓的。張大春造了口孽之外，沒受傷害，林彥助就難受了。張若是肯替對方著想，那又是何必呢？我相信先母的訓誨：人生少種刺，多植花。換了是我，看看也就罷了，反正多數人讀不懂。西人更不懂。掛在那裏又何妨？

我是個學西學的人，青壯年時期少讀中華古典。汗牛充棟的古典翻看而已。這些年讀古典，依然沒重讀司馬相如和左思這些人的【長門賦】、【三都賦】等。倒是把屈原改寫的【九歌】讀了。大凡先漢時代的楚辭和漢賦有演進關係。XXXXXX兮，XXXX這種格式的賦體源自於楚辭。這個「兮」有可能是楚地的俗語。我讀【九歌】目的是想了解楚地的巫術的。並非文辭吸引我。不過，這些年重溫中華古典，把書法史和詩歌史弄清楚了。也許這是史者的本性，進入任何領域，先追究該領域的歷史吧。

就我了解的詩歌史而言，從【詩經】以來，中華韻文有兩分支，一支從漢歌演變成唐詩、宋詞，以魏晉時期為過渡期，曹操的詩詞為過渡代表；另一支從楚辭到漢賦以至於駢文，成為貴族韻文文學。前者有押韻和韻律，後者無押韻，有韻律。韻律的形成在於整齊的音數，駢文又稱四六文，那就是四音數和六音數的對稱，也就是我們講的四言和六言。早期韻文多以偶數對稱，唐詩卻以奇數的五、七言為主，這是很大的轉變了。這賦體的音數必須形成韻律，沒有韻律就不成賦了。

林彥助的作品受到張大春的批評，麻煩了。他若是把【桃機賦】改稱【桃機頌】，我想張大春想批評也沒轍。問題就在賦有格式的。音數無規矩，遺人口實！有人批評他這篇文章裡面ㄧ下子有古意，ㄧ下子又有飛機等意象，不倫不類。我不以為然。試問讚美桃園機場，不談飛機可以嗎？林彥助這篇文章的內容沒啥好挑剔的，問題在於略脱賦體。

我沒看林彥助寫的全文，只一眼瞟到一兩句，可以拿出來談談：

談到台灣高粱酒，他寫道：

包爾試飲三碗不過崗。

這是【水滸傳】裡面講到武松走到景陽崗前，店家賣好酒(夠勁的烈酒)，武松連飲好幾碗，那店家和武爺講，你喝足了酒，今夜千萬莫過崗，崗中出猛虎。注意，這句話的音數是九音數，也就是九言。

我們看看司馬相如昔日【長門賦】的音數：

　夫何一佳人兮，步逍遙以自虞。魂逾佚而不反兮，形枯槁而獨居。言我朝往而暮來兮，飲食樂而忘人。心慊移而不省故兮，交得意而相親。

【長門賦】以六七八三種音數為主，以六音數(六言居多)，後日的四六駢文多用六音數，那是漢賦的遺傳。林彥助用的九音數，這裡頭因為他混用了白話語法的緣故吧。包爾就是白話，如包你一飲就醉，這是白話。把包爾弄掉，變成七言「試飲三碗不過崗」，立刻就通順了。

再看這兩句聯語：

朝別歐美之大都，夜幕安全而抵可愛家鄉

林君此言約莫想起李白詩句：朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還。李白使用了七言，兩句對稱。 

這本是聯句，後日的七言和五言律詩都有聯句。聯句音數要一致才有韻律。前句七言很好，後句為十言，不搭稱。又不宜參有「可愛的」白話。

聯句可改為：

朝別歐美之大都，暮抵念念之家園

這樣就很有韻律了。賦體之中可以經營聯句的。短長句子雜陳才是大病。最好寫成行雲流水，那是最高境界。賦體，基本上是偶數對，通常是四言一句，接六言一句，兩句一組，四言和六言有短長。下一組也是如此。早期的詩經結構極類似。如若每一組短長不一，韻律感就損失了。當然其中間挿五七言，或聨句沒有關係。音數不零亂為要。雖説賦體可以不押韻，每組中的兩句每個字的平仄要求有抑揚頓挫。比唐詩還難寫的。

*也有一種寫法，好幾句四言之後接幾句六言，或反之，如此遙相呼應。 

平生看他人文章，很少批評，更不打筆戰。植花不種刺。張大春用筆如刀，欠了厚道。林彥助背負盛名，苦不堪言。這後面的一場筆戰，我看張大春就算了吧。想想林已經七十幾歲了，別兩下子給氣死了。人生讓點路，大家都能走。

 天下文章天下看。現在是天下文章，少人看。【桃機賦】無害於人，改個字成為【桃機頌】，林君愛怎樣頌是他的自由。何必呢？我看了林彥助君的書畫，都是上乘，人生能通二藝很了不起了。這中華詩賦甚難，我明格律，寫詩依然無意境，人有長短，莫苛責他人。

我希望張大春也能接受先母的訓誨：人生少種刺，多植花。

__________________________________

我寫的文章，私下會和幾位好友講，仔細批判，揪出錯誤。這裡有我向朋友道謝的一封信。我的朋友圈中常有這樣的批評討論。朋友不批評我，我還說她們鄉愿呢。我的一群至交對於浮名都很淡泊。私下都拿出了友直，友諒，友多聞的態度。我有幸。如下：

XXX：

記得我們談憤怒的葡萄和Dust bowl地當時了吧。妳可知過了幾年了？我當時要惟真去買這本憤怒的葡萄，在頁首註記了時間---2009年10月19日。五六年了。當時我沒全看這本書。妳不但糾正我寫的Dust Ball，更和我講，妳看了亨利.方達主演的憤怒的葡萄。我直到今年的此時才把史坦貝克這本書拿出來一章一章的讀。尤其最近一連串檢查，我都帶著這本書到醫院，減輕我的緊張。昨日才作了CT，很快要作超音波。進入今年的困難時節了。

有關Dust Bowl，我也察看了當時現象。這是一種水土保持不足與濫墾的結果。妳看看當年我多無知，竟然寫成Dust Ball。

還有，這部電影，採用了紅河谷為主題曲。主題曲的演奏，很精采。我聽了好幾遍。

這些，都是當年我們討論的題材。我沒把有些東西讀好，妳細心，揪出我的毛病了。這種言謝，有必要的。正因知交才言謝。謝謝妳為我費神了。

_____________

附文

我又看了ㄧ些人根據張大春的攻擊來批評林老的桃機賦楚辭和駢文不分。我認為可以停止這種攻擊了。

如我講的那様，楚辭、漢賦、四六駢文，是一系列遺傳。並沒有文體衝突。運用靈活，可融貫。以漢賦為準則可。重點僅在音數的韻律。參有白話亦無不可，不害音數何妨？李清照大量用白話，卓然:效果。不要迎風起舞，逼死林老。張大春，贏了辯論，丟了厚道和胸懷，那是他輸慘了。林老只是忽視了音數罷了。

* 此處介紹張仁青的駢文選。駢文雖非早期漢賦，卻和漢賦一脈。可以參考。 

之二

賦體是貴族文學，魏晉時代以及稍後旳駢文可算半貴族文學到了唐代，雖然仍舊能找到唐宋人寫旳整篇賦文，已非主流。。所以說，最好的作法就是用文言文寫全文，後面加上短短幾句駢文做為贊頌。要寫長一點的韻文，另有一法，使用唐人歌體，如石鼓歌，或是行體，如琵琶行。這都比賦體容易多了。

*蘇東坡寫赤壁賦，名為賦，己非賦體。他用了很多四六言，只有扣舷而歌那首歌是賦體。整篇文章就是文言散文，性質和今日白話散文無殊。賦體自魏晉六朝以後就被詩詞取代了。文言散文就是文言散文，沒有散文賦這種文體。若其不然，我把文言文語法溶入在本篇文章之中，讀者會發現我用了很多四六言為句，這是一篇白話散文賦嗎？我們只能把赤壁賦的賦當成是通稱。這是最科學的當代定義方法。

唐代韓愈講文以載道，他的意思就是反楚辭、漢賦、駢文的美麗文辭的。另一方面來看，唐人不太會寫這種文章了。可見先唐時代文章之難。杜甫幾度稱讚庾信好文章，庾信是先唐時代四六駢文能手，他寫過哀江南賦、小園賦和傷心賦，風格已非漢賦當年。此證漢賦和駢文關係深，與時推移有了些微演變。時代不同，令人難寫古漢賦，勉強不得。更何況白話文的今日，連文言文都很疏遠了呢？

林老知道古賦體最適合做讚頌，勉力而行，吃力不討好。問題當代也沒見任何大師寫得和司馬相如比肩的。印象中張仁青駢文寫得好，，那還不是賦體。不信！叫張大春寫篇賦我們看看。