民主

現在在台灣，有一個政治術語很流行，那就是「修昔德底斯陷阱Thucydides‘ trap」。我這年紀不想回顧他寫的「皮洛奔尼西戰史,History of the Peloponnesian War」，這是談雅典聯盟和斯巴達聯盟的戰爭。大家樂談的「陷阱」是指興起的勢力必和已成勢力者發生戰爭。不過修昔德底斯所持循環史觀成了古典概念，有其道理在焉。稍後的柏加圖倒是看到了此戰雅典戰敗，於是演繹了政體由優轉劣的四階段，古希臘哲學家的哲學在永恆不變的哲學意義上是不因時空而改變的。

柏拉圖認為的演變四階段是這様：Aristocracy with Philosophers as leaders(有哲學家皇帝領導的貴族政治->Timocracy(有產階級政體)->Oligrachy(寡頭政治)->Democracy(民主政治)->Tyranny(僭主政治)。前三種都具備倫理、道德(Ethics)，只是愈變愈差。一旦淪落到只講自由(Freedom)，充滿慾望的民主政治後，就是一團糟，最後從民主產生了僭主(Tyrants)，那就是末路了。

美國的民主照理説就該是最壞的政體。美國建國時，面臨必需否定貴族、有產階級、寡頭政治。能夠做的只有民主。為了防止民主流為僭主，又基於人性本惡的前提，於是採三權分立，加上制衡做為憲法基礎。而有利有弊的資本主義是無法避免的，只能靠立法修正。

為了防止資本主義弊端，最明顯的就是反托辣斯法，以及諸多法令。

在防止潛主出現上，我們從川普亂政的箝制上看得很清楚。當川普以選舉作弊為口實來鼓動群眾時，美國司法一致駁回他的控訴，共和黨執政的賓州和喬治亞州公職宣佈拜登勝選，不理川普的威脅。正如柏拉圖的概念，政體存廢須有Ehics。Ethics是希臘哲學之一。更重要的是美國的軍隊和公務系統是不動的營盤，跳脫了民主之外。川普當了四年潛主，憑空使中國省了追趕美國的十五年時光。但想再繼續四年，那是休想。川普就是僭主，能把美國搞垮的。

事實上川普下台也無法阻止美國民主劣化的現象。情況一如柏拉圖看到當時看到的雅典一樣。他目睹了雅典的滅亡。

台灣的民主已劣化，自不待言。那是搞不久的。美國歷史走了240多年，出現民主的潛主及暴民控制(Mob rule )，台灣不過三十幾年，就面臨敗亡。不由得人佩服柏拉圖的深思。........... 給一眾同學之二：

我拿柏拉圖對民主的看法來談民主，德國一些學者批評柏拉圖說的前三種都是專制，有什麼好。這些學者對史學的「以史為鏡」的原理欠缺認識。

「以史為鏡」之所以有效(Valid)，那是要以古論古，然後轉化為今日的狀況才能有效。柏拉圖有他的歷史時空。那前三種是他的時空背景產生的判斷。最好的一種政體為何是哲學家皇帝(Philosopher King)？以今日語言來講，即是具備智慧及智識，加上有倫理道德的體悟。 這就是他說的哲學家，由這樣的領導者來組識團隊，為群體施政。這種團隊不能由暴民(Mob rule)靠投票，每三五年就換成是潛主，加上暴民亂政。所謂民主是最壞的體制原因在此。他說錯了嗎？沒有吧。

他看雅典因民主而亂，最終敗亡。也沒看錯。

..........

柏拉圖的概念要以古論古，並經轉換成今日時空做解讀才能「以史為鏡」。而歷史形成的不少模式的形上概念與經驗是千年不變的。

「以古論今」或「以今論古」都會導致錯判。德國那些學者欠缺史學認識。毛澤東喜讀史書，卻時常「以今論古」，所以他的以史為鏡，大約只消化了30%~50%，另外至少有五成浪費了。可惜。

同學分享我的經驗。