美國個性

前白：

個人曾花三四年讀美國史，遍歷其文獻及歷史。這篇雖短，卻有內容。我了解很多臺灣人愛川普，在我眼中川普可不是這麼回事。依然希望朋友先別責我，讀讀本文，或有裨益。

介文汲説拜登是偽君子，川普是真小人。這是昔日李敖拿出來講的，是東方觀念。後來又有不少人演繹出岳不群是偽君子之類。拿這種概念來看美前後兩任總統是不通的。

美國兩任總統大致上差不多。其國在衰落起點，川普由於欠缺經驗、剛愎自用，造成了衰落速度加快，到了拜登手上，一時間很難減緩頹勢。此外，川普有意激起中國武統，如此他可號召全世界禁運(Embargo)、制裁(Sanction)來對付中國。這是兩次世界大戰美國從中得利的套路。站在美國立場，他也沒錯，台灣這個餌是自願免費的，有何不可？至於美國是否助台參戰？川普不是説過：臺灣距我們十萬八千里，而且只有筆尖大小嗎？

拜登還想和中國做生意，他只是想扣住一些條件如芯片等，能和中國談條件，同時要壓倒中國。在如此構想下，避免中國武統。一旦武統，美國就算不參戰，後面必須敵對。他摸不清能否號令世界抗中，更不願踏入複雜處境，做法上就不同了。所以他強調一中政策，要台灣和大陸和平(統一)。事實上，美國造成的通貨膨脹就是目前急需中國幫忙的局勢。長遠看，兩國必須合作才有互利。

真正的美國個性是不能從真小人 vs.偽君子這種東方概念能説通的。

美國的本性。平生看到批評美國的言論甚多，以英國人勞倫斯(D. H. Lawrence)説得最肯切。

勞倫斯認為外表看來的美國人，民主、愛、在慾望中打滾等等，都不着邊際的扯乎。美國魂是孤獨的，是堅硬的，是忍欲的，是殺手。堅硬的心從未軟化。

原文如下：

The love, the democracy, the floundering into lust, is a sort of by-play. The essential American soul is hard, isolate, stoic, and a killer. It has never yet melted.”

勞倫斯下面這段批評，說得是歐洲的自由(Liberty)是生命的悸動，美國的民主不然，是反生命的。民主者如林肯所反映的也是犧牲和自我謀殺。這種個性當然也會殺人。這是殺性。

Democracy in America was never the same as Liberty in Europe. In Europe Liberty was a great life-throb. But in America Democracy was always something anti-life. The greatest democrats, like Abraham Lincoln, had always a sacrificial, self-murdering note in their voices. American Democracy was a form of self-murder, always. Or of murdering somebody else... 

美國內戰就是雙方各執民主一端，對聯邦憲法解釋起爭議。結果雙方自已殺自己，死了六十幾萬人。

林肯在二次就職文告中寫道：這是捧着聖經祈禱殺死更多手足的天譴。最終他自己也被謀殺了。

二戰後，美國張着民主大旗造成了多少死亡和難民，大家都知道。

許多人不知道勞倫斯說什麼。回到美國十七世紀的殖民背景中的清教文化(Puritanism)的正反兩面的反面來看，孤獨的、堅硬的、忍欲的都是清教文化的反面特點。上述三特點加上1845年盛行的「天賦命運」(Manifest Destiny)説就成了殺手，殺手現象呈現於美國四向擴張，其中包含對印地安人的催毀及領土擴張。民主成了天賦命運下的上帝旨意。以後的美以至於今，在回教世界產生的殺戳、混亂，以及回民流離失所，皆胎源於此。

這裡我也要告訴大家，清教文化當然有正面。當年由英國來到美國的清教徒最終在麻薩塞州建立殖民地。美國當時移民成份複雜，若非麻薩塞灣的清教殖民地，就不可能有文化。早年我被指定讀教士Increase Mather(1637~1728)的許多作品，都是十七世紀英文，很難讀的。他，他擔任了幾屆哈佛書院校長，這就是哈佛大學前身。這種文化與教化是美國文化的要素，歷史家稱爲新英格蘭文化。美國史的文學大師如艾默森、梭羅、朗法羅等皆屬之。甚至包括了當代的Stephen King，他小說中的正邪、黑暗等描寫都有清教主義的影子。不怪另一作家Joyce Carol Oates説他是新英格蘭流派。

回到主題，勞倫斯説的美國魂會引導該國在亞洲鬥爭的態度與作法的。舉孤獨的個性來説，他在歷史上出現多次孤獨主義(Isolationism)時期。二十世紀至今，放棄了越南，現在要放棄香港、阿富汗。伊拉克、敍利亞還在觀情勢。所以現在拿台灣和中國鬥爭，一旦台灣出現出危機，當機立斷放棄台灣也不必驚訝，這和中國是不一樣的。韓戰時的中國戰死官兵幾十萬，從未退讓。我稱這是民族悍性。

美國並非如此。真正的美國個性有如清教徒過往在美建立殖民地心態一樣，他們不管外界如何，只管自已的殖民地怎樣。美國的孤獨主義從未消減。川普不是已經展示了孤獨主義給我們看了嗎？

不管介文汲及和賴岳謙二人知識與認識從那兒來的，這兩人都看懂了美國個性中的孤獨主義從未改變。我個人不沾統獨，但這兩位先生的這方面的評論我同意。

本文不談中國個性，僅指出「悍性」。大家看到這種美國個性，應該覺悟夾在中美之間，台灣應該主動降低兩岸仇恨，尋求談判。若其不然，一旦發生戰爭，遲矣！

............

這裡也要説美國個性和清教主義有密切關係。這種主義到了今日已不全是宗教，而是一種文化。前面講美國行事之狠之餘，必須指出美國相對是誠實的。Honesty，英文概念歸於Ethics之中。試問：川普和拜登説出來的中國政策有說謊嗎？沒有。這兩人在競選中有做弊嗎？也沒有。兩人有用過假學位嗎？更沒有。如果用了假學位，總統不用幹了，Dishonesty是很嚴重違反Ethics。

尼克森怎麼垮的，欺騙！克林頓的白宮醜聞為何逃過彈劾，因為誠實。

深入美國史後才會知道，其制度，甚至資本主義和基督新教有密切關係。這個清教源於宗教改革的卡爾文主義Calvanis    m。這一支的主張和資本主義關係深。

臺灣很多人主張直接抄襲美國民主，不知人家的民主骨幹正是新教，臺灣沒有新教傳統，不出事才怪。加上又拔掉了東方代替宗教的儒道，能搞得久才怪。

我們這樣來看美國，他們行事極狠，但相對是誠實的。中美鬥爭中挑中國的道德問題，因為他們的文化從基督新教來的。不管民主概念、律法及制度都在內。

以上說法其實是有學術基礎的。只不過我們通俗化了。

我想台灣學者沒幾人從這個線索來看美國民主吧。

這一段概念很重要。我們不瞭解這些就不容易懂美國。

和英吉利教派格格不入的到了美洲殖民地，就是清教徒， 能將就的就在英國，成了長老派

我家族和土共有仇恨。我仇恨心不深，但不可能美化中共。此處所説的立場是史者。

1979年以前的中共，搞得是馬克斯的共產。那是反資本主義的，也是無神論的。態度極端，中共差點垮掉。

1979年後的中共修正成溫和的社會主義。正因為欠缺一種本土土壤，才開始重建中華文化。文化中的儒道和西方基督教有類似的Ethics，卻非宗教，成為中共政權極重視的成份。可見他們的內部有頭腦清楚的知識份子做建議。

放棄了共產主義了嗎？沒有。現在在搞的Redistribution(分配)又稱共富就是共產主義。由於已經實施了混合制度，這種小康和共富，加上人口十四億，會造成極大購買力(Purchasing power)，這才是美國最怕的力量。 美國未來若敗，就敗在這裡。

Ethics這個字是從希臘哲學來的，有點像我們的「道德」，卻不完全是。有人翻譯成倫理，不通！所以我用英文。説謊是違反Ethics的。西方法律要手按聖經即誠實的意思，因為你說謊上帝全知道。