有時候遇到自己發生人格的雙重性這種窘境，實在是不知道該怎麼幫自己脫困？
要嘛！就是好好的痛改前非。要不然，就是昨是今非一下，勇敢且厚顏無恥的把自己的行為合理化，自然而然就能本立而道生。
要是運氣好一點，就能像王守仁一樣，跑去格竹子格了半天，也沒格物致知出什麼鳥來，反而生了七天大病，差點沒葛屁，還好沒死，要不然中國思想史上肯定折損一枚心學大師。
問題是，我還沒有王陽明的功力，要解決自己的昨是今非，恐怕還是很有難度的。

就像以前還不懂事的時候，寫東西老是亂寫一通，到現在還是胡說八道一通。

以前看作文名師在傳授作文心訣，常常會說要善用論據，加強論述的說服力，這
就像馬英九靠楊渡這個好文膽，把閩台移民潮拿來當成政治馬奇諾防線。老實說，二戰時期法國的馬奇諾防線真的是堅若磐石，哪知道希特勒連打都懶得打就直接繞過去，搞得一堆法國人全部傻眼。誰知道那個小夫會養出什麼怪怪的部隊繞過馬英九的防線偷打馬屁？

如果把這種觀念用在寫作文，差不多就像清代一堆八股文專家，在講寫文章的心得，差不多要像兵法說的：「奇正相生，以奇勝，以正合。」但不管是要以堂堂之師取勝，或是要以奇兵詭道取勝，大抵不過是寫文章要有創意，更重要的是要用道德批判感動讀者，即便天下武功出少林，少林武功蓋天下，就算不賣十八銅人行氣散，總是要用唱歌跳舞踢足球好好包裝少林功夫，才能推廣出去。

如果不玩星爺那套無厘頭呢？正經八百一點的呢？

那就像，以前沒事在翻台灣大搞中華文化復興運動年代的學術期刊，很多學者在寫學術論文，一定要將中華文化的道統發揮到淋漓盡致的程度，完全不會輸給賣十八銅人行氣散的達摩堂或般若堂的三十六房少林高手。

早期一點的論文，當時剛引用西方學說論調，很多論文都會拿一堆西方理論來跟中國的古代經典遙遙唱和一番，舉例來說，西方講主題學，中國就有鄭樵在「通志」裡面，以史學觀點提出接近西方主題學的觀念；要不就是西方講文學批評理論，就扛出中國在六朝變出來的文心雕龍。

七零年代，在美國一本「寂靜的春天」掀起環境生態保護運動的概念之後，又是
一堆人開始回顧西雅圖酋長的宣言表示：「人家美國的『紅番』很早就有環保概念ㄋㄟˋ！」不甘示弱的就會舉出中國古代也很有環保概念的例子………

問題是中國古代有環保概念那又怎樣？紅番有環保概念那又怎樣？要搶錢的還不是一秒鐘砍掉十個足球場大的巴西熱帶雨林？誰管你古代多有環保概念？

基本上，寫道德文章是一回事，現實世界又是一個問題。
回歸現實面，講了一大堆的中國古代就有什麼概念，跟現代西方的什麼理論很接近，這要證明什麼呢？證明中華文化是正在進行「退化」？還是「古代比現代文明」？有沒有古代更不文明的例子沒有被拿出來當反證？
這就跟蓋了一條馬奇諾防線的道理沒啥兩樣。

在引用「國故」與西方學術觀念兩者來個「切磋印證」表示「天下大道，閉門造車，出門合轍」，突顯中華文化的道統與世界學術潮流暗合，你們老外的觀念，在我們中國古代就有了，基本上，這到底是要強調中華文化唯我獨強？還是說這種寶貝不扛出來，你都不知道中華文化的厲害。

有時候這種過度強調民族自尊心的潛意識，不免會察覺到潛意識裡還有塊民族自卑心的陰影籠罩在幼小的心靈中。
這就很像每次看港片，老外學了中國功夫，打倒一堆東亞病夫，最後還是需要精武門傳人把場子找回來，把學了一身chinese kofung的老外打到滿地找牙，這種場面，不論是從李小龍的年代，到這兩年香港拍的「精武家庭」這種小片，固定玩這種把戲養成民族自尊心。

老實說，要是一邊講文言文，一邊又蓋西方理論，如果沒有能力駕馭，很容易忽略思想的整體性和獨特性，甚至是觀點的延續性及差異性，這只能說是以對自己有利的主觀進行斷章取義的片面性解讀，翻翻期刊，老看一堆人在打筆帳，差不多就是這種狀況。

要是一般人，寫文章寫到滿嘴吐著還在反芻尚未消化的聖人之言，無非是又回到前清，開始練習八股文的年代，儘管文章不需要寫個八段講對偶排比，但是唯一不變的是，適當的運用中國古哲的至理名言寫完一篇文章之後，差不多哪個古人像是神打，還是降乩扶鸞鬼上身的「代聖人立言」，那，接下來要作什麼呢？

啊哉？
沒事老讓古人附身，是要推廣中華文化復興運動嗎？

只是寫八股文的還是繼續寫，外頭舞照跳馬照跑快樂的不得了，社會風氣還是在持續敗壞吧？

我在想，哪天余光中掛了，會不會有人在扶鸞的時候，請到余光中的聖駕？

我確定的是鸞堂的效勞生是有能力解近體詩的，但是，還沒聽過有台灣有哪個鸞堂可以解打油詩跟現代詩的。萬一發生這種狀況，鸞堂裡的SOP手冊也少了這個應變流程，不知道桌頭和乩童會不會全部擺出囧RZ的姿勢喔？