李連杰有一部電影「霍元甲」，其中很大一部分在描繪年輕時的霍元甲：血氣方剛、好勇鬥狠。每天在擂臺上與人拚搏，爭所謂的「津門第一」。

        打擂臺之前雙方一定要簽下「生死狀」，無非是什麼「生死兩不追究」、「後果概不負責」之類的切結書。當時的霍元甲很得意，家中大廳掛滿了一張張與人性命相搏所得來的「生死狀」。

        昨天報紙頭版頭條新聞，說教育部要學生簽署「不自殺契約」；乍看之下，「霍元甲立生死狀」之風似乎吹進校園，「不自殺契約」可能有兩種效果：一、簽約學生不准自殺，否則…；二、簽約學生若有自殺者，概不負責。

        兩種可能看起來都很荒謬，但教育部真的會幹這種蠢事嗎？如果依據成語「三隻小豬」不遠的「殷鑑」，教育部的確可能會幹這種蠢事，但看這項計畫的發起人：教育部訓委會常委柯慧貞（台大心理所博士）的說法，似乎並非如此。

        在心裡諮商過程中，諮商者（counselor，可能是學校輔導老師、醫院精神科醫師）與個案（client，可能是想自殺的學生）在諮商（輔導）過程中可能會訂立所謂的「契約」，希望藉由這種雙方間的「承諾」，讓個案在自殺（或者比較隱諱、專業一點，叫「自我傷害」）之前想到與他人有這種「約定」而打消自殺的念頭。

        這是一種諮商過程中所用的技巧，諮商人員視不同個案的情況使用，不是把可能會自殺的學生叫來，人人簽下一張「生死狀」，來個「後果概不負責」、「生死兩不追究」。難道台大心理所博士不懂嗎？

        她懂，而且她也表達同樣的立場，只是被擺在新聞的很後面（誰叫這種正裡八經的學院式說法一點都不聳動）。那是誰誤會了？記者跟學校輔導老師。

        「教育部叫學生簽不自殺契約」，這種新聞點、標題的確夠灑狗血，而且還兼打落水狗，反正現在教育部在部長英明的領導之下，很難擺脫「人人喊打」的窘境。報紙也有盡所謂「平衡報導」的責任，把柯慧貞學院式說法的稿子擺在六版而非頭版。媒體似乎是「有意」地誤會。（恕我很小人地這麼猜）

        如果說媒體是「假誤會」，那學校的輔導老師就是「真無知」了。所謂「簽契約」這種諮商技巧，輔導老師竟然完全沒有意識到是要「因人而異」地實施，而過度渲染成「每個可能自殺的學生都要簽契約」，如果不是教育部到中小學間傳遞訊息管道的疏失，那這些「真無知」的「輔導老師」真該被霍元甲抓來痛揍一頓。

        或許數學老師可以說：「我的專業是數學，輔導不是很懂。」（注意，不是不需要懂，因為在師資培育過程中，一定會修諮商輔導的課程），但「輔導老師」就沒什麼託詞說自己不懂。

        這次鬧笑話的不是教育部，而是那些「不懂裝懂」的所謂「輔導老師」（他們真的能輔導學生嗎？）從這起事件看咱們中小學輔導老師的素質…，唉，還談什麼「防制自殺」咧！

        可嘆當今之世沒有霍元甲，一路打進教育界，把些顢頇無能、不學無術，有可能「殘害民族幼苗」的不適任者，打得滿地找牙！