離開由日本上智大學負責修護的班蒂喀黛寺，我們來到因為電影《古墓奇兵》而具有高知名度的塔普倫寺，小朱和我一致認為這裡是吳哥遺跡群中相當精采的部分，傾頹的建築與挺拔的樹木糾纏在一塊兒，分不清他們是互相爭地的競爭關係，還是互相依存的共生關係？而身為人類的我們，為了保留歷史、文明，該盡力做到甚麼程度？主張順其自然的旁觀態度，又是否是種自命清高呢？

2012.7.16 Part-3 修？不修？

興建塔普倫寺的人便是「高棉微笑」的發想者，那位企圖改革印度教與腐敗國政的闍耶跋摩七世(Jayavarman VII)。為了紀念母親，他即位不久之後就下令興建這座兼具廟宇和修院功能的神殿。位置在小吳哥南方大約30公里處，19世紀中葉被法國人發現時，它像塊璞玉一樣，含蓄地藏於深山林內，幾乎與周邊的植物融合，多處可見根條莖幹扎實地鑽入石牆。若要修復就得除去這些樹木，但數百年的纏繞，樹木似乎將自己的生命灌注到遺跡裏頭，成為這些石造建築最後的支撐，成為這些藝術唯一的依附，因此法國人決定不修復，維持原樣。

到底是甚麼植物這麼有愛？和小朱在塔普倫寺短暫走散，而形單影隻的時候特別容易提高對周邊環境的觀察，也可能…只是因為緊張而四處張望。但我因此發現盤踞在遺跡上的植物主要有兩款，一種莖幹粗大挺拔、色灰偏白，根系粗如繩索，偶爾變化成瘤狀或板狀，喜跨坐牆頭或沿著遺跡的外側線條生長；另一種根系密如織網、色近棕黃，常覆於牆面、門框、窗檻，細短的氣根會沿著石縫攀爬。後來找機會混入旅遊團，偷聽華文導遊解說，才知道當地人稱這樹為「蛇木」，又名卡波克(Kapok)，但我不確定他指的是哪一種。

離開塔普倫寺前，巧遇台灣、新加坡背包二人組，我們蹲坐在東面的迴廊閒聊，聽台灣背包客說著教授在課堂上分享的建築知識。忽然發現這條迴廊對面的看板上，貼了修復工程的報導，Before和After的差異之大，不禁讓我懷疑重新建構出來的「遺跡」，能保留多少人文資訊、保留多少時間的痕跡？我贊成在另外一個地方重建塔普倫寺，就像我們用照片、用文字一樣把這座寺廟留下來，留下來的是這個遺跡漸漸頹敗的記錄，是呈現一段時間內的變化或是呈現某個瞬間的狀態，不管如何都不失為一種認識歷史的好方法。但我不贊成在原地修復，因為延長遺跡壽命，會讓人誤解歷史，就像在唐三彩陶器裡發現奈米瓷，就像是已經結束的歷史事件忽然穿越時空接續發展。

以塔普倫寺來說，原本已經成為森林的遺跡，在人為介入的修復過程中回到過去。於是，包覆斷垣殘壁的森林不見了，只剩下幾棵和遺跡互生的樹；於是，四處散落的染綠石塊不見了，倒是出現幾棟仿古的新房子。如此搬弄時光的行為，難道不是自擬為神的自大嗎？還是說，這些所謂的「修復」也是一種人類行為的自然表現呢？「修？不修？」我在心裡反覆咀嚼。

後記：蛇木(卡波克樹)的真實身分是木棉(Silk Cotton tree)，莖幹粗大偏白色；另一種稱作絞殺榕(Strangler Fig)，氣根繁密，有時甚至會覆於其他大樹枝幹，奪走養分後造成寄主萎縮或死亡。小朱和我失散後，有幸像蘿拉卡芙特那樣體驗遺跡探險的樂趣，走一般人不會走的巷弄、看一般人看不到的景致。重逢後聽他說起，不禁在心底佩服他的無所畏懼。這故事還是讓他自個兒來說比較精彩，我就先賣個關子吧！