字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/03/15 14:58:06瀏覽814｜回應1｜推薦3 | |
| 本文寫於民國80年，雖已與現有教育體制有段差異，個中問題卻仍頗有思辨及參考價值！！
 九年惡夢應未遠 前 言
幾個月前郝伯村主持行政院院會，對教育問題多所「關切」，一時之間激言咄咄；逼得毛高文毛躁的蹦出「犧牲」部長職務的傻話。如果由於能力不足而掛冠，那應該是大家額手稱慶的事情；因為國事所託非人，被犧牲的將是全體國民，教育成了供桌上的祭品，主事者只能算是不稱職的「巫師」。到底誰是被犧牲者？有識者可得多層面的費心思考一番。 教育向來是一切失敗者的最後盾牌，舉凡國事失措到個人舉止不當，都可以推諉是教育失敗所造成。中國教育確實不算成功，但連政治體制都一塌糊塗的中國，除了窮追利益不落人後之外，能僥倖成功的事務，都得久候微乎其微的「賢達」出現。於是行事不講制度的中國，只得滿天神鬼、凡事天命了！ 閣樓上的「專家」，對於教育問題已經言及斗牛，連天下雜誌都「壯懷激烈」的出版了教育專刊，然而霧裡看花、走馬天涯，終究使得兼具科學概念與實證方法的論點不能產生。為了攻天下之錯，且聽聽身在教育「第一線」工作者的另一種聲音，或許主政者可以從中學得解決教育問題的方法呢！ 一 ． 國王的新衣 ： 病態政策下的「 常 態 」編班 話說毛高文挨刮之後，急急忙忙地尋找續命丹符；屬於中國政壇傳統的「以毒攻毒」方法，再度被非法引用（理由容後詳述）；錯稱「常態」編班的「平均能力」編班方式，被毛高文視為忠貞衛士。然而學理上的常模，只說明了任何樣本所產生的「封、底面」必然遠少於實體的「裏層」；並不表示我們能夠活生生拆散樣本，把它重新排列組合。所以我們並沒有按貧富情形，將全體國民的工作、所得、生活圈，重新配置以求競爭力的平均。更不會將人才依能力排列，來回分發至各單位，以求單位間的平衡。教育部宣稱的「常態」編班方式，根本違反了自然的常模；樣本一經人為方法的更動、便不折不扣的成了「變態」編班。而人員的平均，並不等於學習環境的平均；過去九年國教在「德政」美名下匆匆實施，引進了不少品質不良的「不合格」人員，當中還有部份仍在「誤人一生」；就算學生的能力平均了，老師的水平能夠齊一嗎？而最致命的盲點是私立初中將成為「關心」子弟的家長們嶄新的升學明星。沒有人會相信教育部有能力讓私立中學貫徹所謂的「常態」編班，如果悍然強制公立國中貫徹「變態」編班，除了造就各補習班與私立中學的大好景氣之外，看不出對當前教育問題有任何助益。 毛高文如果肯看看台灣的家長們從小學開始就如何熱衷各種「進補」活動，費盡心力的提前「偷跑」唯恐讓子女輸在起跑點上，就會了解為什麼全國各國中大多不願意實施「變態」編班。只要毛高文有勇氣，敢在全國各國中舉行老師對現行教育政策的信任投票，那麼他將有機會真正了解決策者與教育工作者認知上的差距。而如果他願意好好的看一看「高中、五專、高職」聯招的成績分佈情形，就該知道我國現行的社會常態成「雙駝峰」分佈（如附圖７８年北五專自然、數學、英文成績分佈），這正是一個競爭性社會的真面目。站在教育的立場，這種現象是過度競爭所造成；只要大學聯考存在一天，就永遠沒有消除的可能。 毛高文想消除不良教育現象，我們非常支持；只是方法不好，讓人不得不出面指正：教育問題完全在於制度，大學聯考是主要癥結；污染源不去，再怎麼費心過濾，效果都是有限。該做的不敢做，不該做的猛做，是很多教育工作者對教育部的評語（不信的話，好好做做意見調查）。據說「常態」編班是為了解決「升學班」、「放牛班」問題而誕生，我不否認有部份學校、為達目的不擇手段，但並不表示一般大眾「人云亦云」所堆砌出的「常態」編班方式就可以解決現今的教育問題。升學競爭是直接導致現有教育問題的原因，即使能夠百分之百讓所有公、私立國中都盲從教育部的編班「規定」，為了升學競爭，戰場將從校園大量移往補習班、家教班，就如現在國小補習風氣不減九年國教未設之前那樣。 毛高文單純的認為降低考題難度就可以減輕升學壓力，八十年度北區高中錄取標準足以打碎不用心思者的迷夢，題目簡單的結果反而加遽了升學壓力。在考生與家長的供桌上，建中、北么的身影日見崇高，供禮年年加重，而身心越見疲憊。高難度的考題確實不該鼓勵、但提高考題的鑑別度比起單單降低難度而不顧社會心態更具實效。當考題靈活、注重觀念與實際了解、再加上以全體國中生為樣本、著重鑑別度、不注重難度的出題方向，才可能漸次的導引教育風氣。斷頭式的「變態」編班、否定了個別差異的事實，街頭分段式的編班、分割出兩極社會的心態，兩者都扭曲了教育資源的分配；曾經、教育部喊出「分流教育」的口號，類似的方式早在本人服務的學校實施多年。一般而言、國中畢業生就讀高中與職校的百分比大約是３：７，依此百分比按學生學習能力將各年級分成高中班與職校班，兩者間保留適當交流空間；所謂「好、壞」班是好事者創造的名詞，以他們的標準、啟智班的學生豈不成了超級大壞蛋？在教育實務上、本來就應該讓程度相近的同學一起上課、以提高學習效果，只要不帶著「好、壞」的有色眼鏡，師生間都各盡所能，那麼學習成就的高低、配合各人的性向，會是學生選擇未來方針的依據；雖然求學是每個人可以爭取的「機會」，但不是每個人都有就學的「能力」。在人人必須為自己一生負全責的觀念下，我們定位出「雙峰式」編班；這真正符合了競爭下的常態、並且兼顧教育理論與社會現實。在３：７的比例下分兩階段「平均」編班，避免了「富者越富、窮者越窮」的現象；而學生的個別差異也相對拉近，使得因材施教的可能性再度復活。這個方法幫助一個聲名狼籍的學校，重新獲得了肯定；並且宣示了超越「假平等」式的「變態」編班之外，一種可行而具有實效的編班方式，這是歷經能力分組、能力分班、模組分班、平均能力分班各種不同分班方式下，所冶鍊出來最經得起考驗的編班方式。毛先生憑什麼成就當上大學校長、教育部長，我不清楚、但是可以肯定他對國民教育缺乏實際體認，當他在教育王國穿出自以為是的新衣 ------ 教育界的同仁啊！當著國王面前說一句：「別著涼了，請換件實在的袍衣吧！」 中國「官場」慣用釘牆法掩蓋問題。從前軍中有衛兵舉槍濫射、於是上頭急令衛兵不帶子彈、後來哨兵命案發生、衛兵又得帶上子彈；但是濫射情形時有所聞、於是子彈只能纏在腰間彈匣、而後彈匣只能減半裝彈、百般折騰只因對事純粹應付了事。槍本無情、彈本無罪，卻成了官場文章的焦點；這一點倒與編班問題雷同，如果教育成了養殖業，牧童生涯或是養鴨人家都不是編班方式所造成的。能力編班並不是我國獨有，若是產生缺失；先得確認是人為因素、還是制度本身所引起。小放牛的誕生，學生、家長、老師都不能推卸責任，但要負最大責任的是制定成績處理辦法的教育部、快樂的學習不等於沒有品管的教育，把義務教育辦成草莽教育是一切教育病態的起點，政策的病態起於教育部濫權爭功。傳統把主持行政事務者稱「官」封侯，但民主憲政的實施、一切權利義務、全得依法而行，古中國的官爺想管什麼就管什麼的毛病、到了今天全得看看法律條文；白紙黑字寫得一清二楚，想多管不行、想少管也不行。縱觀「國民教育法」全文、法律賦與教育部的權限並不包含「制定編班辦法」，傳統上主管機關什麼事都能管的錯誤觀念、讓教育部失了分寸，依法而言、教育部的編班規定根本無效，並且犯了干涉學校行政的侵權行為。同樣的毛病也出現在教育部「禁止」學校師生使用「參考書」，只要是經過政府核准的合法出版物、老師就有自由權決定要不要採用作為教材的一部份，如果教育部認為其內容不適合學生，那就應該以不符合國中、小課程標準的理由、行文新聞局不准該書的出版。否則，教育部有什麼權力可以禁止老師採用政府的合法出版品呢？難道自由中國到今天還是一個箝制思想的專制社會嗎？解決教育問題不能靠每年作作統計資料了事，資料所蘊函的意義得用心去面對它；教育部向來喜歡標榜國民小學的「高」升學率、卻不肯想想 九九．七七 升級國中的小學畢業生裡，有多少比率的不合格產品？而國中教育是否改善了這個比率？面對程度參差不齊的國中學生，靈蛇盤腰式的變態編班並不是好方法。毛先生觀念裡認為被犧牲的學生們，其實是教育部實施不求品管的國教制度下的犧牲品。有太多國中老師憑滿腔熱血想教化一個個「讀書不求甚解」的國教過客，奈何分數與知識對他們不具意義；反正會不會沒關係，證書不懂得數字、混混中國文憑是再簡單不過的事情了！有問題找議員撐腰吧、他們的學經歷有很多也是這樣混出來的，有事情自己人總會幫自己人的；社會越混亂、價值越糢糊，打混族的日子越好過。放心的混下去吧！教育界的教父們！ 二 ． ＭＩＴ的聯想 對於臺灣的製造業者、以及許許多多的使用者而言，不管是臺灣製造或者是ＭＩＴ，所表示的就是不可靠、也就是品質不穩定的意思；而讓企業界來講，這正是品管不良所造成的後果。 任何形象、都不是一天造成的。我國工商從業者、有些連「品管」的概念都沒有，產品的粗製濫造可想而知。只要我們睜大眼睛看看臺灣的教育、那麼你就會了解：「沒有品管」是每個人從成長開始，就種下的惡果。 向來標榜自由學風的美國、即使「義務」教育也沒有放棄「留級」這道最基本的品管措施。而學風閉塞的我國、相對地顯得狂妄無知：國教完全不需品管、人人可以升級、大家一起畢業；義務教育能被辦成來去如風的疑霧教育、全靠教育當局國文程度太差所賜。人民有納稅、服兵役、接受國民教育的義務，不履行上述義務者、除法律另有規定之外、需受相關律法制裁。教育主管面對社會「士紳」、「民意」代表的不當干預，為了減輕「困擾」、就強將義務教育解釋成：教育學生是學校的「義務」、即使學生作奸犯科，學校也有收容敗類的「義務」。可憐教育當局的「智商」連學生都不如，國民教育法第十四條明定：對於資賦優異、體能殘障、智能不足、性格或行為異常學生應施以特殊教育，權責屬教育部。教育部到今天為止，到底盡了多少心力呢？特別是性格、或行為異常的學生，也就是一般學校視為大敵的「頑劣」份子，教育部曾經進行任何規劃、擬定出何種妥善的教育政策嗎？徒法而不行，只知道命令式的禁止「體罰」、夢幻式的空喊「愛」的教育。豈知不能「打」、不能「罵」、不能「多考試」、不能「留級」、不能不給「證書」，種種不能、造成社會無能，事事「禁止」、以致國家處處受阻。學校教育為訓練學生未來進入社會的前置機構，老師代表政府扮演執法者的角色；法律對於不守社會規範者、自然有律法上的處置，不管古今中外、對於累犯均有加重刑罰的措施。而現今社會對老師的教導方式若有意見，可以循建立體制內管教制度的方向來解決；絕不該動輒以不當外力甚或勾結「上級」壓力進行威脅利誘，犯錯的小孩那有不能管教的道理！教育當局每每在遭遇管教糾紛時、企圖粉飾太平，在傳統上孩子不守規矩已經丟盡家裡顏面、那裡還有臉找學校「理論」？更別說什麼東告西告的舉動了！而教育主管卻一味採取安撫了事的低姿勢、一心只求私下解決；老師當然有犯錯的時候、但是當家長的能夠在孩子面前指責「長輩」嗎？教育當局處理事務不先站在老師的立場、反而以封建社會的長官心態時加威脅、如何能夠讓各學校的老師們產生向心呢？在台灣國民學校是公開的園地----任人公開踐踏的園地，不但議員、記者常相左右，家長、流氓隨俟在側；更有教育主管時時以法律條文為禮讚、長官情結相要脅。幾乎每個學校都會面臨：賣小報小雜誌的「大記者」、銷冷門期刊的「出版社」、以及印獨門會刊的各形各色的「ㄨㄨ協會」。小至文具用品、大到營建設備、民意代表及有力人士無不虎視眈眈，稍有不從即濫用媒體暴力。而今社會「輿論」往往是少數人的心思、主導多數人的「想法」，雖然民主社會人人有表達意見的自由、但是中國不可能有那麼多的「教育專家」；如果大家都以為可以左右教育思潮、政策的見風轉舵也就見怪不怪了！學校行政遭到外界過多的「干預」，使得中國教育無從獨立自主的發揮應有的效能；不能暢所欲言的學校教育，當然沒有辦法養成獨立判斷的新生代，而社會的價值觀自然是一片模糊。如果老師們在社會上不能挺直腰桿來授業解惑、那就難怪國家公信力的空前低落了！在政府頻頻掃黑之際，為什麼不在他們尚未成形以前，就給予有效的防制措施呢？行為特殊的孩子、需要特別的教育方式。然而我們要問的是：特殊教育在何年、何月、在何處由何人定之？到何時可望有效率的施行之？現行特殊教育法不但缺乏性格或行為異常學生應行處置的部份，又投機式的定出什麼「在家自行教育」的「太極條款」，擺明了教育當局慣有的卸責心態；不循建立特殊教育體系的方向、來解決教育問題，反而鼓勵家長自行教育、並以每月三千元津貼、加上可望濫發畢業證書的許諾為誘因。教育部的作風、師承政治家的嘴臉，身處應付了事的國度中、在在使人懷疑：國民教育的品質、要多少歲月才能真正誕生品管措施？ 多數「學有所成」的學者們、不妨捫心自問：到底有所成的時期、是學校教育所致？還是「外力」造成的呢！走訪各國中、好好看看充斥其中：任課本為廢紙、視學校為無物的「義務」過客，你才會知道：國教品質低落、並非以偏蓋全。這些過客們思想的「單純」、就像許多教育主管一樣，認為義務教育就是無條件、不設防的教育。他們最喜歡講：「假如教室像電影院一樣」、卻常常忘了：散場之後、有些什麼收獲？ 國教廿餘年的結果、連玩偶都可以輕鬆畢業。而抗拒留級制度的最大阻力，竟然是教育經費的考量。當權者認為留級生會增加國教經費的負擔，這除了凸顯教育資源不當分配的事實，更表露了主政者辦事不用心思的毛病。假設教育經費真的是政府財力所難負荷，國民教育法明定適用年齡為六到十五歲國民；不肯依國民義務好好接受國民教育、因而留級者，超過國民教育年限的部份，自然不受國民教育法保障，讓他們自行繳納學費以減輕公庫負擔、作法十分合理。這樣一來、人人享受的國教年限一致，又可減少學生投機的心理。 不讀書也能畢業的現象漸漸消除以後、再剷滅只憑鈔票和證書濫收學生的低劣職校，國教品質才可望起死回生。而教育部一手遮天的「志願留級」天書，還是留待天真的毛先生、夢中慢慢享用吧！ 只曉得下命令、不曉得扛使命，這個致命的毛病拖累了孫文的「革命」。革不了稚嫩思想的命、中國的命運只得沉淪在 Ｍ Ｉ Ｔ 的漩渦裡，越是不長進的社會、越是謊言漫天的地界。地方教育經費有困難、中央政府早已心知肚明，卻袖手旁觀任其自然發展；歷任行政首腦及教育主管均難辭其疚，更可恥的是年年教師節都可以聽到：「教育是國家的根本」，這種謊言講了多少年，講的人與聽的人誰當真過？誰真正把教育當「根本」看待過！謊言啊謊言！中國人的最愛。他們嘴中講的「國民」教育，原來是「貧民」教育啊！ 三 ． 「貧民」教育 在「德政」美名下、九年國教掙扎了廿三個年頭，國小二部制仍然存在、國教設施更形破落；「免稅」的中小學教員仍然位處低收入群，在在證明了國民教育真的被犧牲了。 執政者從來沒有把教育當作國家的根本看待過，否則「根本」的財務出了問題、拼了老命也要搶先解決難題；那一個國家會任由「國家根本」困窘幾十年呢？除非當局的執政觀念有毛病、或是上下一心齊力吃飯打混，這種成果還真是世所罕見；也難怪國內大學的學位在國外的「可信度」普受存疑。 歷來中國「官譚」、都奉新加坡為雲霄殿，吹捧之餘卻絕口不提新城賴以成效的中心理論：只有高所得的公務員、才可能是誠實而有效率的公務員。行政效率必然是上行下效、上位者喜歡空口空言、下位者自然不怕假東使西。新遊記取經、取的是「效率」經還是「威權」經，看看郝先生與李先生的神情、或許你會了解：中國人談了幾十年的「民主」、「科學」，打了多少年的瓊斯杯，一樣是毫無感覺。掌握不到事理的重心，就別胡扯什麼「日本能、我們也能」、「新加坡經驗」、「臺灣第一」等等丟人現眼的空包彈。空談得不到進步、應付應付永遠沒有前途；不肯進行教育投資的社會、後果只好由全民來負擔；升學「費用」日增、通關「紅碟」高漲、假公濟私不斷、結黨營私猖揚。一國之內「講歸講、做歸做」的假人充斥，於是乎「你是你、我是我」的斷層人滿街。這種現象除非改善整體教育環境、否則廿一世紀的中國、仍然是混亂與落後、自利且刻薄的「社會」。 憲法第一百六十五條規定：「國家應保障教育、藝術、科學工作者之生活。並依國民經濟之進展隨時提高其待遇。」以保障前述人員的生活；中華民國人民一律平等，何以制憲者要在憲法條文中叮嚀政府：特別照顧從事教育、藝術、科學工作者的生活。他們早就體認到：中國的品質與這些人有著不可分割的關聯，而任何的輕忽將帶來無窮的後遺症。看看教育人員的待遇、走訪國教設施的殘陋景象，也無怪乎巨商富賈頻頻移民、升斗小民跳機不斷了。 即使在二部包班制的小學、大班制的國教、低收入的教員種種低劣情形下，各縣市平均教育預算仍然佔總預算的 四八．六一 ％（八十會計年度），教育資源分配的惡劣情形可想而知。教育部再不改獨厚少數人享有的高等教育、而一再輕視全體國民共擁的「國民教育」；即使亂舞十五年國教、自由中國也培養不出完全自製的諾貝爾得主。 雖然處世不必事事言利，但基本的立足點總得穩穩當當才成。假如要幾十年不吃不喝的代價、才得見一片一瓦，猛回頭只看民意代表糾合地方父母，巧筆一揮劃就多少市地，株株荒草頓成棟棟高樓。誰能仰賴司法與警政仍屬殘缺的「正義」，誰敢寄望王公與后妃的關係清白！成長在痛苦的成長，成家得辛苦的成家，薪傳於驚心的薪傳，這樣的社會多談何益！ 以前我的國小老師、在課堂上「加強」班上部份同學的「功課」，讓我感到困惑；上了國中、高中、大學之後，發現老師的敬業程度越來越差，而薪級卻越來越高。從前能考上師專的人、在同輩中都屬於領先群的地位，幾年之後收入和社會地位都大不如人、領先成了落後，他們的心境執政者考慮過嗎？可憐從抗日以來就「犧牲」物質待遇、緊守國家根本的教師們，在貧乏的教育資源下、竟成了永遠的貧戶；而為了維持基本的生活水平、不得不在課餘另謀生計、「惡」補的罵名從此加身，人們既不敢輕纓民代的補習集團、只好將炮口猛轟「清」高的夫子，社會良心也不得不跟著夫子的薪水袋一起變薄了！ 毛先生！當你戮力掃除國之「惡」補情景時、別忘了學一學陳漢強先生、走走「教育」立委的補習集團，假如你口中的惡補是我語彙裡的「餓」補的話、能否撥空算一算國教老師的待遇合不合理？憲法一百六十五條的規定、好好領會其中深意吧！多用些心思改善各級教育經費結構、想想法子力爭國教老師們的應有待遇，你曾經看過多少教授們為了增加收入而另營生計呢！作育全體國民的老師與作育少數的教授、孰輕孰重？我不願多說！但是一個好的教育投資、絕對強過大型的「國建計畫」；任何建設的效益是片面的、只有教育投資的影響是全面性的。我評斷政治人物的等級、會看他對教育環境的實際作為；我論斷國家社會的高低、總是先看其教育制度的虛實。中國會是什麼樣的中國？全看教育是什麼樣的教育？操舵者阿！貫注心思，好好的聽下去吧！ 四．五育「病」重 當聯考重壓使得考生識見淺短、眼中只認得「西天經書」、其它凡俗文字一概不識不知；於是八天神佛祭出了鎮殿法寶：古往今來第一太極神拳、名曰「五育並重」。可憐仙佛神宴素以外觀取勝、深究其實往往一無是處、但求心安而已。只以考試為取向當然不足為訓，然而所謂「五育」更是無聊透頂；身心均衡、不表示十項全能，不可偏廢、也無法事事「並重」。各學科間的均衡，必須視學生的性向、能力而定，各有所長、各有所短。豈能隨意拼湊出五音不全的「五育」，空喊「並重」的口號作為教育病態的代罪羔羊。 每年各地教育主管、都大張旗鼓的舉辦「學藝競賽」；為了凸顯所謂五育並重，剪紙、插花、中國結、紮營、結繩、野炊樣樣都來；官高袍長意見多的「上級」長官們、年年以此得意洋洋、以為五育就此均衡了！然而各校之間為了應付一年一度的廟會，年年佛腳年年抱，而與會學子只得苦不堪言的扮演十項全能的超級中國寶寶。只待廟會一散、便滿天花雨、將隨手偷得的伎倆輕泄一地。教育主管凡事只求表面的「插花」心態、使得五育更形「病」重。原來形形色色的競賽、只是為了凸顯主事者的「業績」而存在，除此之外別無任何意義；君不見年年區運與瓊斯杯都是這樣子過來的嗎？拿預算混日子嘛！可別當真了呢！不喊五育，咱們籃球協會的哥兒們、童子軍的好弟兄、文化復興委員會的老先生們往那兒聚呢？有預算大家分啊！授田證不也喊出價錢了嗎？ 兄弟們！五育病得真不輕呢！它壓根不該誕生在中國呀，五指都長不齊，那有五育並重的道理呢？難道你沒有特別討厭的科目嗎？稍為迴避一下都不可行嗎？當教育真正自由化的時候，人們可以在主、副修的彈性時數下，申縮學習項目及其比重；喜歡音樂就多上幾節，愛玩棒球何不再修兩堂呢？只要符合時代需求、何妨當個快樂的門外漢，每一學門的重要性、必需建立在社會肯定之下、不能光靠授課時數保障過日子啊。自重而後人重，獨創「五育」說詞的中國教育、假如再不改空談作假的風氣，街頭遊戲絕對越來越多、越來越有趣。 五．無公理社會的不公平競爭：餓補滿天下 聯考號稱是公平的，表面上看來也似乎是如此；但凡事只看表面的中國人，讓我好好教導你：中國公民怎樣把「公平」的聯考變成不公平競爭。 有中國人的地方、就有不公平，國中設立之後、國人把焦點移往高中聯招、大學聯考。國小的升學壓力消失了，補習現象反而更普遍；老子有錢趁早替小子們「請家教」總不犯法吧？補習班大老闆錢賺不完、再選選議員、立法委員充當護身符，那些教育廳、部、局的軟腳蝦還不躲得遠遠的，這個社會人人只顧自己，誰管它公理正義？眼看有錢人家子弟請家教、送補習、就讀私立學校，沒錢百姓只能乾瞪眼。因為每個人都說：別傻了！聯考是公平的。於是公立國中在私中補習化、補習班學苑化的壓力下，即使面對重重不合理的箝制；也得想盡方法「加強」競爭力。聯考是「公平的」、但是搞補習的吃定沒法子補習的，聯考是「公平的」、但是重考生吃死應屆生，聯考是「公平的」、但是私立學校吃掉公立國中。於是教育當局「規定」：私中用公開抽籤圈選新生、補習班不得招收在校生；但是誰都知道：規定往往是形式的意思，應付應付嘛，可別當真了！不相信的話、走走補習班，滿屋子在校生啊；抽籤？你沒聽過「作籤」嗎！今年桃園縣私立復旦中學有兩千多人「報考」，教育局照樣是沒聽過呢！你知道嗎：七十八年北區五專聯招重考生報名時佔 十三．三 ％、而 錄取時卻佔了 六九。二 ％。（以上資料取自七十八年北區五專聯合招生委員會工作報告）雖然說應屆生裡有人以高中為就學目標、對五專錄取百分比不無影響。但是即使如此、重考生對應屆生的「壓迫」，足以打破那些稱聯考為「公平競爭」者的迷夢。如果高中與大學聯招會敢學一學北區五專聯招會的作法，把錄取者中應屆生與重考生的百分比照實公佈。那麼那些斤斤計較特種考生制度不公平的人士、會驚訝的發現：重考生才是應屆生最大的「敵人」，而聯考的「公平」、是永遠不著邊際的神話。 田野鄉間可以孕育花朵草木，卻難以幫助純樸少年、對抗市鎮年少；學校升學率降低表示學生競爭力減弱、預約不到下一場盛會的門票、有再強的創造力也無緣親躬廟堂。學校可以不管學生的升學率、父母不能不顧孩子的競爭力，內在責任與外加壓力使得人師進退兩難、可憐「餓補」被好事者繪影成惡補形象。如果老師的待遇能與金融、電信等機構人員併比、我懷疑還有多少人願意在課餘賣命？毛高文禁止校園補習、卻無視於補習集團大肆招攬國教過客，「不准」老師使用參考書、測驗卷、只容許補習班以之為基本教材；強求國中實施「病態」編班、默許私立學校恣意所為；種種措施只讓人產生強烈反感、圖利私校與補習集團的意向不言可白。補習班有滿滿的補充教材、私立學校專教好小孩、快來吧！快來！毛先生最贊成私校自由化、補習企業化。想澄清上述質疑，除非反對學生補習是全面性的；不願校園內補習、該先全面掃蕩校外「進香」，各地教育局人員可就近會同學校老師取締校外補習、由校園外做起才可望讓校內師生服氣。而私立學校新生入學、可統一向教育局登記、由當局擇期公開抽籤並當場編班、以杜絕種種惡行劣跡。然而可以預見的是：教育部沒有此等擔當來進行合理化的政策，而補習班即使不收在校生，重考生對應屆生的壓迫不曾稍減；不能補習、就請家教；結局是毛先生舞大刀、亂砍一場。 社會現象的產生、不會毫無因由，聯考制度是種種糾結的主因、而社會心態更加深痼疾。取消聯考制度、改變入學方式是唯一的解救之道；可憐教育部在李煥的誤導、毛高文的蠻幹作風下，獨唱十二年「國教」的異調。我們全力支持取消聯考的作法，但堅決反對「延長國教」的論調；九年國教的財政困境、政府迄今無心解決，年年國中、小師資荒無法疏解、怎能奢談十二年國教。 師資的培育豈可速成？財力的困境將使得教育品質因陋就簡！改變入學方式、不等於十二年國教，就如同取消大學聯招、不表示人人能進大學。多用點心思、多請教「戰場老兵」，政策風向才不致於見風轉舵、瞬息萬變。十二年國教到底錯在那裡？何以事事不備、東風不來？且聽我細說分明！ 六 ． 建中啟智班 執政者假如肯拿出決心來徹底改善教育品質，我們的社會就不致於像前述那樣的悲觀；畢竟事在人為、任何動作、都會有回應，假如毫無進展、那表示你動作錯誤。今日教育現況、就是活生生的例子。 十二年「延教」最大的錯誤是喊出志願升學的口號，這正好對了中國人好面子、不知趣的胃口。曾經、某國中啟智班的學生，在回答老師詢問有關未來志向時，聲稱他想讀「建中」，因為他自認為可以申請「建中啟智班」。雖然這只是個特例，但是已經有越來越多的學子、把「讀書」當成一種逃避就業現實的工具。而十二年「延教」的班級梯分法、正好為這些對課本沒什麼興趣、卻無妨拿來吃飯打混的「哥兒們」，提供了良好的庇護。沒有品管措施、加上班級相對分數，不馴的國中武士們、終於找到了盡情發揮的「場所」。早已不知書本為何物的「盲」生們，從此可以不知學校為何物、或許是個到處笑話的「市場」吧！ 七．國教往何處去 經驗告訴我們、任何新產品的推出，總會有成堆的問題、會從設計者思維的角落出現；而這些陌生的面孔、常常使得原創的美意盡失，引來的是無限的愁容。硬生生把改變高中入學方式、強喊成十二年「國教」，除了教育經費沉痾難解、師資情況更加惡化之外；首當其衝的將是國教品質益形低劣、補習歪風快速邁向社會化，而升學主義的熱燄在「志願升學」口號鼓動下、火傘將更加高張。「中國」教育有沒有未來？得看教育主管能否勇於認錯、教育政策能否走向真實。再不注意國民教育、四度亡國的日子也許就在不遠的將來。 當前國家教育資源分配情形是：國小 二四八四 所、學生 二三八 萬人、經費 五八九 億元，國中 六九一 所、學生 一一三 萬人、經費 三五三 億元，高中職 三八二 所、學生 六四 萬人、經費 四一六 億元，專科 七五 所、學生 二九 萬人、經費 一八四 億元，大學 四六 所、學生 二六 萬人、經費 四ＯＯ 億元。（以上為七十八學年度資料、取自教育部八十年教育統計指標）；教育資源的分佈情形、明顯的偏愛大專、鄙視國中、小；除非能夠將國教軟體或硬體經費改隸中央、或是將原屬中央稅收的某一部份改為教育稅、由各地方政府專款專用；否則地方政府在教育經費高達四八．六的情形下、絕不可能增加任何投資。而在教育資源未進行重分配之前、十二年國教分明是一種妄想。九年國教的結果已經是一堆爛泥、十二年會是什麼下場？教育當局原本打算自八十學年度開始「大幅」調高導師費、調幅一再打折不說、地方政府更擺明了沒錢免談的態度。如果一再因循藉故、不肯調整教育資源，或許有一天、國教民營化的口號會展現在教育舞台、補習班與私立學校將會全力配合毛先生的政策、一舉吞滅國民學校、把教育推給民間吧！「無利可圖」的「行業」還猶疑什麼呢？ 即使教育經費沒有問題、師資的培育會是最棘手的難題。比如國中地球科學匆匆推出、至今堂堂進入第五年，全國各國中、總共能有幾個「合格」師資？教育當局以為多辦一些調訓講習，就能夠解決問題；然而各國中的教務人員、除了疲於應付代課問題，對於調訓講習的「成果」、根本不敢恭維。研習進修也好、第二專長也罷，總脫離不了不學無術的陰影。說句真心話吧！薄薄的薪水袋、還真是引不來求知的熱誠，瓦片的難求、會延緩研究的步履。妻小的期待總是殷切的讓人忘了「長官」的交代、現實的需求必然強過社會的要求。九年國教匆匆推出、至今廿餘載遺禍仍在，當局如果一再不改蠻幹作風、就得永遠在夢中幻想「完全自製」的經國號。知恥近乎勇！買來的勝過「騙來的」、「學來的」好過偷來的；承認自己的無能、才能激發國民的向上心，一再自圓其說、改變不了既成事實。人經得起波折、歷史不能承受扭曲；沒有充分準備的師資、十二年國教的台詞、還是少說為妙。 國民教育的「延長」不切實際、但是國民教育的「補強」卻是燃眉之急。只要當局純粹將心思用在改變高中、職入學方式，不要一再奢談「延長國教」；九年惡夢走遠以後，經費結構如有轉圜，國民教育的「成長」或許不是夢想。然而規劃中的「入學方案」隱藏著致命的弱點：「班梯分」的設計會害死中國教育。任何制度的設計、都有它最初的目的，但是設計所帶來的好處如果跟不上它遺禍的腳步，那麼其中的規劃、就得再加斟酌了。 班級五分法所能造就的一是靈蛇盤腰式的變態編班，二是假象的升學壓力消除；但是它的缺陷一為扭曲學生的學習情形，二則將校內補習移往校外進香，最嚴重的是個別差異拉大、加上「五馬分屍法」會踢死教育品質。以班級為成績比較的樣本並不稀奇，稀奇的是這種方法向來只適用於學生程度整齊的大專院校，用來比較個別差異遙遠、心智發展不一的國中學生，不免令人啼笑皆非。教育部曾委託台北市重慶國中專案研究班級五分法的可行性，而該校在其七十七學年度畢業生取樣說明中已經表明：「若以某一班級為樣本、則因同質性太高、難以區分五等分」。雖然一眼就可以看穿該校只是在掩蓋沒有實施變態編班的事實，而教育部仍然將該校以幾名畢業生的「特例」、強行推介給全國各國中，難道教育主管的智商會這麼低劣？以為大家都看不出其中的蹊蹺！ 如果五分法真的實施，各校勢必被迫實施變態編班；然而國小老師或是曾經變態編班的國中老師們，必然知道：學生程度懸殊的班級、名次或有起落、領先者的面孔幾乎不變，由於大家的成績分佈段落分明、在班上已經沒有努力的必要，領先者永遠在前、即使只輸一步落後群仍然包圍著你。在從前、學習氣氛良好的班級或學校，因為彼此良性學習的結果、落後者的成績大有進展、至少會領先其它班級（學校）的多數同學；而目前教育部訂定的假平等方法，將使得任何優良班級或學校的努力變得毫無意義，因此在教育當局調查學校實施高中新入學方案時，普遍情形是市區學校持反對態度、郊區學校採讚成的立場。班級五分制的實施、意味著班級對班上學生而言、不再具有團隊意義，就算班上表現惡劣無比、五分的比例也不會短缺。學校、班級從此將淪為實現個人的「戰場」，摸清同班同學的底線、好好在課餘進修會考的學科。學校的學習生活從此輕鬆了，但孩子們真的會有個快樂年少嗎？ 除了學校的競爭會默默的移往校外，學生的學習情況也會產生失真現象。以國文為例，以前上等程度的學生考個九十多分、略差的學生至少有六、七十分，以百分的觀點只落後領先者１／４，而在五分法計算下將落後領先者３／５以上。而可怕的不僅於此，某些存心吃飯打混的學校或老師、從此找到快樂天堂，即使全體只有接近零分的實力、照比例還是可以產生最高段的五分。為了降低競爭而扭曲了學習，並不是國家之福；當升學競爭的氣氛移往校園牆外，炮聲遠了、卻可能更濃烈了，因為進高中的「志願」、從此高漲，好好看看現在國小的校外補習風氣，你才會知道我心中的憂慮。 教育部為了滿足中國社會「好學不倦」的風氣，計劃逐步提升高中的比率，以完成大學生滿天下的夢想。「志願升學」會成為每一個人的權利，有一天「啟智大學」也將成立、用以滿足全國「啟智班」的升學志願。只要社會大眾有意願、教育部一定會挖空心思滿足需求；別看它平常不管國民教育，建大學的意願可高得很呢。放心吧！討債大學、證券大學、旅遊大學、議員大學、養老大學、公關大學、、只要你想得出的名堂，找一找大眾媒體多吐幾次口水，教育部向來沒有不言聽計從的記錄。別滿腹懷疑的神情，中醫學系畢業都可以領西醫師執照；還有什麼事不可能發生呢？別緊張，任何事情都有例外，中國社會只不過是例外特別多罷了！現在的教育體制，誰管你高中、高職、專科、還是什麼自學成功，條條道路通大學啊！反正是大而不學嘛，有什麼值得大驚小怪的呢？就像中華少棒一樣、中國小孩的程度可以高得驚人，長大以後、跟中華男藍沒什麼兩樣、相同的把式一耍再耍，就是創不出新局。但是人民喜歡的玩意、攪盡腦汁也要設法滿足他們，誰說升學主義不好？多少補習班、印刷廠得靠它供養！教育部不就是「主義」的護衛者嗎？考生增加？別擔心，馬上加成錄取！考不上高中？沒關係，五專、高職、只要弄個學歷，後門開得又寬又大，日大不成還有夜大，夜大不上走走空大，自今而後、證書上只准寫出校名科系，誰知道日、夜、空的差別？誰在意大學教育有什麼目的！只要學校多多，學費低低；那有不進大學混混的道理。提昇高等教育者的人口比率，玩玩數字遊戲，這些都是教育當局的最愛。反正百年教育，怎麼推都推得出道理；前人打混、後人撞壁，撞出一身問題，他就會明白：迴避主題是推卸責任最好的方式，結局必定皆大歡喜。 看到這裡，你以為我是個悲觀主義者？或是純粹攪局的批評者！錯了！錯了！毛先生打算取消大學聯考，會是個轉機；增加高中比率卻是很壞的主意。班級五分制的設計，旨在達成人為的班級和學校的表象「平等」；然而它的副作用，恐怕將一口吞掉所有努力的成果。如果高中入學一定要採計在學成績，那麼最可行的方法是將教育條件相同的學校，劃為同一比較的對等樣本；全年級參加鑑定考試的總平均用來除以對等樣本的總平均，如此可以取得該校的成績校正係數。而校內的成績分佈，也是用全班平均除以全校平均以取得各班成績的校正係數。由於全校的總平均會影響該校全體學生的成績，所以沒有那個學校有勇氣隨便放棄某些班級或個人；如此一來，什麼好、壞班，升學、放牛班勢將成為歷史名詞。而統一的鑑定考試，只需分別出那個分數以上的同學可以申請高中，那個分數可以申請高職；而後就純粹作為在校成績信度校正之用，二次聯考的疑慮會就此煙消雲散。班級五分制的設計、帶著濃厚的廢食色彩，想避免百分法「分分」計較的缺陷、只需學學國外的計分等級，用優、甲、乙、丙、丁、、壬共十個等級計分；不須限定各個等級的比率、只要用符合科學的方式好好界定各個分等，一樣可以達到導正學風的目標。 這個方法甚至可以向上延伸為大學入學申請的模式，而鑑定考試只需鑑別邏輯分析以及語文能力即可。至於教育部一再強調的平均能力編班、事實上只適合學生程度比較整齊的高中採行，用在高中、大專，我就不會謔稱它為變態編班，因為高中入學本身已經是一種「能力」分校了。最後還有一個要優先解決的問題，就是大學學費合理化；目前我國對公立大學照顧過多，以至無力扶持國民教育，就讀大學是累積個人的機會成本、理應自行負擔投資金額，中國父母每每逼迫子女往大學取經、主因是西天往返的旅費便宜、父母當然勇於助子女一臂之力。當國家補助公立大學的經費逐年減低至某個比例，學費提高了、愛走大學之道的朝聖者會面臨抉擇；走每一步路都有自己將面對的投資風險，遊戲人間的心理才可望降低，而私立大學再也沒有藉口可以厚顏爭奪國家教育資源。一個好的教育資源分配，必須顧及不同教育人口的比例，國家永遠要優先照顧最多數國民的福祉，國民教育才是全國「最高級」的教育，也是教育當局最首要的施政標的。 毛先生，身為國家最高教育主管，請好好反省自己，什麼時候你全力照顧過國民教育？什麼時候你曾經全心爭取教師福利？你的老師不曾教導過你如何領導統御嗎！請先對從事國民教育的老師、校長們盡一盡心力，否則誰相信你的「改革」誠意？只管保護自己，一再厄殺教育，你的未來、或許像電動車一樣、誰知道它現在擺在那裡！九年惡夢並未遠去，百年積弱仍在眼底，但願這一番言語讓你有所收獲，也不妄李表哥的幾度努力了。 郝伯村「關心」國民教育，我們暫且相信他是誠心誠意；但是我們會更用心的看一看他是否言行如一？也期待他的思想觀念、比擔任參謀總長時有長足進步，可不要像以前一樣、大搞軍中栽植九重葛的玩意、除了平添部屬困擾，結局是一無是處。而我的老老「李表哥」，給你和郝先生一個良心建議：如果毛高文成事不足，那麼陳漢強先生、林清江先生都是很好的理想人選。用人的決斷會影響政策的成敗，應天時、盡人事，多用一些真心誠意表現你們對教育的真正關切吧！ |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
