資料來源：聯合新聞網「屈臣氏竊案》孝女心 挺娘作賊為還債」報導

報載，桃園縣平鎮市張姓一家人，因太太徐美蓉長期沉迷於期貨，投資失利又欠地下錢莊一屁股債，遂鋌而走險偷竊中壢市的一家屈臣氏，再由長女、次女將贓物透過網購銷售牟利，最後，由桃園縣地檢署指揮台北市信義分局將其逮捕，並依竊盜罪嫌移送法辦。

這件事情原屬投資學、法律學與犯罪學方面的議題，不過，有人看了這則新聞之後做出「窮不是犯罪的藉口」的見解，就此，筆者要說：「沒錯，窮困的確不能當作犯罪的藉口，但窮困卻有可能增加犯罪的風險。」

從社會學看，很明顯，犯罪是一種違背社會規範的越軌或偏差行為，然而，會增加從事這種越軌或偏差行為的因素很多，窮困也是其中之一。就此，儘管窮困程度或窮困痛苦認知，與犯罪傾向程度或犯罪風險之間的關係有待檢驗，但若說窮困程度與犯罪傾向程度無關，那絕對是武斷的。

就整體的新聞趨勢來看，將「窮困」與「犯罪」套上因果關係之論述的案例，確實有逐漸增加的趨勢，不過筆者以為，這種趨勢只能做出這種社會現象的推論：犯罪者當中，具家庭整體收入偏低之特性的人，有逐年增加的趨勢；而不能說，窮困與犯罪之間具有因果關係。

筆者以為，如不做統計檢驗，則要探討窮困與犯罪(或自殺)之間的因果關係，可能需要思考這個問題：有些人自覺阮曩羞澀的問題很嚴重、經濟壓力很大，但他(她)為何不會犯罪(或自殺)？或者，筆者建議退而求其次地探討這個問題：窮困的程度或狀況類別，對犯罪風險或犯罪傾向程度的比較，有沒有差異或相關性存在？

只是，從台灣社會近幾年的現象看來，多數人似乎已經傾向這個認定：窮困與犯罪之間具有一定的因果關係。

因此，每當媒體出現「窮困犯罪者」的新聞時，都會有閱聽人對政府發出指責，對此，筆者認為，窮困固然是台灣近幾年來的社會現象，但它是否百分百會造成犯罪(ex. 竊盜、詐欺、侵占、強盜...)，可能仍需進一步地檢驗。

不過，「窮困與犯罪全然無關」的論調，筆者也不贊成，因為在社會科學的研究中，這是希望被去卻的虛無假設。

總此，筆者認為張姓一家人偷屈臣氏的這起案件，等於再次引發出，窮困與犯罪之間的微妙關係，這個頗具討論空間的話題。