資料來源：聯合新聞網「低收戶審查嚴」系列報導

相關報導指出，自從社會救助法將低受入戶認定標準修正之後，很多原本符合低收戶補助資格的家庭或個人，在新法實施後資格被取消，且新的申請者通過的機會也比以往小，筆者以為，這種變化可能產生的社會問題，其實不是來自承辦人員執行的問題，而是新法本身可能存在的盲點。

從筆者專業科目的學理看，新社會救助法包含的審查條件，可能忽略了一個問題：社會關係的名實落差。很明顯，新社會救助法只考量到人際關係網路成員的「名稱」，而未顧及成員彼此之間實際互動的頻率、密度。亦即，只要有夫妻、祖孫、兄弟姐妹、父母子女的「名」，而不管有沒有「實」，若其收入總加超過法定標準，就不符合，或者必須取消原有的低收入戶資格。

「沒錯，低收戶審查新制確實有不盡人情之處，但主要是法令本身而非承辦人員的問題。」筆者之所以認為不能責怪承辦人員，原因有二：其一，社會處或社會局的職員、主管，本身都是經過公務員國家考試而任職，而公務員國家考試無論科別如何，都非常強調相關法令的認識、理解，而任職後也幾乎以這些法令為行事準則；其二，整個公務機構體系的科層化，才是導致公務行動僵化的主因。

反而，筆者認為新社會救助法本身對家庭親子關係和家戶收入的判斷方式，可能才是造成低收戶審查，因為不符合申請者或資格被取消者內心「主觀常態」，也就是「自覺相當貧窮，故應當被列入低收入戶、應當獲得補助」的想法，而使承辦人員便成炮灰的關鍵因子。

所以，若說承辦人員依照新社會救助法審查低收戶資格的「行為」背離社會常情，可能就過於情緒化了！更何況，「社會常情」這詞兒，好像也略嫌籠統，因此，這樣下註腳或許恰當些：由於新社會救助法對家庭親子關係和家戶收入判斷的盲點，導致依照其規定來執行低收戶審查的承辦人員，其行為與低收戶資格申請者或既有者所認知的「主觀常態」有所違背。

總此，還是要強調這個觀點：法令的制定必須考量當下的「人情世故」，但法令的執行卻得儘量避免如此。