資料來源：聯合新聞網「全民媒體部落格」系列報導

前幾天，一位似乎是我同門師兄的網友「鳥人」，看我談社會學困難之所在的文章後，詢問我對所謂的「社區營造」的見解，這讓我不禁想起之前曾對UDN做的論斷：緊密的人際關係網絡，彷如現實生活世界的鄉村社區。至於社區營造或者社區發展，則就沒這麼簡單了，因為要考量一個地區的社會、經濟、文化和政治條件。

以此，若要把現在風行的部落格撰寫場域比擬為「社區」，甚至把部落格場域裡的各類草根性知識的建構、草根性行動的參與當作社區營造或社區發展的變數，那可能就得進一步考量，各個不同的網路平台，例如UDN、無名、Yahoo、Xuite、中時、新浪、東森部落格指南、TVBS等各個「部落客社區」的地區資本，在這當中，最具體的一個衡量工具，便是歐盟LEADER系列計畫使用的「雷達圖」。

另外，根據德國巴伐利亞邦、國內台北縣泰山鄉與宜蘭縣白米社區的鄉村社區發展案例，社區發展或社區營造的要件有四：首先，是在地社區全體公民的參與；其次，是不同利益團體、居民團體之間的目標整合；第三，是確立「由下而上」的資訊(例如發展需求)流動機制；第四，是「生活水準」與「生活品質」的拿捏。若要對部落客社區引入這個範疇的概念，那麼，起碼要符合前面三項要件。

這回，媒體對部落格文化的報導，我也嗅出一股部落格社區文化之體察的味道，以及媒體逐漸向後現代主義靠攏的趨勢，不過，或許與現代主義對後現代主義拒斥任何單一敘事、宏大論述的憂慮類似，某記者這回引述一個社會學者的觀點，表示傳統媒體的資訊有儘量把關、平衡報導以及經過查證，而部落客社區當中流動的資訊或建構的知識，多半可能是不可靠的，就此，我個人不太同意前半部的觀點。

從社會學看，這其實也意味著，代表「現代主義」的傳統媒體，對於傾向「後現代主義」的部落格作者，發出憂慮、恐懼、擔心的吶喊。我不知道該位記者引述社會學觀點的用意為何，不過這忽略了一件事：部落格固然可能改變傳統媒體對資訊佔有的權力結構，但並不代表，部落格不會跟傳統媒體建構權力關係，也並不代表，部落格場域不會形成與傳統媒體場域類似的，知識與訊息的獨占或寡占。

再者，就「傳統媒體的資訊有儘量把關、平衡報導以及經過查證」這項論述，我不知道是該位記者詮釋的，還是那位社會學者提的，無論如何，若從社會學的理論來反駁這項論調，那麼，根據布希亞的觀點，我會問：媒體對於概念的詮釋、現象的再現、意義的分析，真的就是概念、現象、意義的本身麼？媒體對於公眾人物的描繪，真的就是公眾人物的真實情況麼？媒體真的沒有促成意義的混亂麼？

至於「部落格的草根性知識可能未經查證、可信度有待懷疑」這點，我不反對但也不贊同，無論如何，部落格社區裡面流動的知識、訊息、意義、圖像，撇開「轉貼」甚或「盜文」的例子不看，絕大多數都是出自部落客自身的意念、目標、觀感，因此，從社區營造或社區發展的觀點看，若把部落格客群體視為一個個「社區」，那麼真正的要務，並不是草根性知識的價值判斷，而是它的整合。

不過我還是覺得，現在就把社區發展或「(市)公民社會」的觀念引入台灣的部落格群體，仍嫌早了些，到目前為止，在鼓吹的多為媒體和一些網路或廣告業者，但從社會學看，與台灣現實生活世界相比，網路虛擬世界的Player，其社會人口屬性的差異更大，單是這點就可能會影響集體意識的形成，何況，現在台灣社會的網路使用乃至於部落格使用，不只是有年齡落差，還有一個必須注意的：城鄉落差。

且進一步而言，根據紀登斯的觀點，部落格群體如要形成所謂的網路(市)公民社會，就台灣社會的實際情況來看，它恐怕也得面臨這些問題：部落客組成的參與者社區，如何界定其中可能存有的權力，與傳統媒體或政府之間的區隔？這種參與者社區當中的權力由誰來定義？這種參與者社區當中的社會問題，如網路禮儀的踰越問題、文章寫作的智財權問題，「網民們」或「鄉民們」如何因應、處理？

然而更重要的，是部落格參與者對「網路民主化」的認識、態度與實踐，以及與「網管」(事務型、活動型)之間的訊息流通關係、供需關係：究竟是如同歐盟LEADER系列計畫及國內健康六星社區計畫般，以「由下而上」的賦權形式為主，還是如同賴歐盟推動LEADER系列計劃之前一般，是「由上而下」的管理領導為主？就UDN的例子看，網民與電小二的權力關係，其實還是兩者同時存在的。

綜合以上所述，部落格能否形成(跨國)網路公民社會，最終還是要看部落客本身的參與意圖，就此，可能不同的網路平台，都有各自形成部落客社區，而且，並不是每一個部落客社區的網民，都建構了強固的社會關係網絡，有的很鄉村、有的很都市。因此同樣地，我在標題做出的提問，也是沒有標準答案，而是需要再探討的。

【補充】給媒體記者社會學觀點陳述的建議：

第一，多涉獵較有影響力的社會學者，如國內的葉啟政、蕭新煌、瞿海源、薛承泰、陳東升，或國外的紀登斯、華勒斯坦、貝克、瑞澤爾等人的隻言片語；

第二，耐心考察一些社會學的相關理論和實證觀點。