六輕大火，燒掉一堆買路錢 - 黑雨隨筆

字體：小中大

六輕大火，燒掉一堆買路錢

2010/09/03 15:44:19瀏覽1320｜回應4｜推薦7

台塑麥寮六輕廠7月發生大火，燒出鄉民抗議圍廠事件。

這件事在台塑同意每年每人發放7200元電費及健保補助後，似乎有了解套的希望。

我不明白，六輕發生大火所造成的農漁牧及各項損害，照價賠償當在情理之中，這沒有爭議，可是每人每年發放7200元所為何來？

難道是因為，

１。六輕每年排放的污染超標，會對鄉民造成健康危害？
若果如此，政府當善盡把關之責，該改善就要求台塑限期改善，若不能改善就勒令關廠，台塑憑啥給錢＂敦親睦鄰＂？

２。六輕廠造成環境污染，農漁牧業長期遭受損失，影響生計？
若果如此，政府一樣要依法處理，要求台塑限期改善，否則強制關廠，台塑憑啥給錢＂敦親睦鄰＂？

３。六輕工安事故頻頻，造成鄉民困擾，擔心受怕。
若果如此，還是要請政府嚴格監督，要求全面改善設備安全，更新防災應變機制，否則關廠，則台塑憑啥給錢＂敦親睦鄰＂？

問題不知要不要解決，卻決定發錢＂敦親睦鄰＂。說句難聽話，＂敦親睦鄰＂根本是買路錢。企業辦廠做生意需要花買路錢，用買路錢把問題搓掉，這是落後國家或無政府狀態才會發生的現象。

以上的問題在於，事情有無切實的計畫解決？若有違環保法令之處，政府難道不能依法處理？若政府都有依法處理，則鄉民平日的積怨卻從何而來？或者說，這些鄉民只是無理取鬧，受有心人士煽動？

如果政府或台塑沒辦法切實解決產生問題的因素，鄉民卻可以接受這每年7200元。難道下次再出事又來鬧上一鬧？依我看若真有問題就該鬧到台塑關廠為止，何必為了那點錢妥協，將身家置於險地？

如果政府監督把關甚嚴，台塑的大火確實是＂非系統性＂的單一事件，則政府任令鄉民圍堵六輕廠，公權力何在？

大火事件至今是否造成何種污染，台塑應負多少程度的責任，看來尚未釐清，政府在這中間的處理，感覺都是慢半拍。可現下情況是，台塑都準備要給錢了，整件事的是非功過，政府也沒有給一個交待。難道就這樣讓鄉民與台塑私下解決，便算完事？

政府無能，不能夠劍及履及擔任好把關角色，無法取信於民，又以經濟發展為重中之重，老給台塑大開方便之門，因此這次六輕出事，才會引得居民自力救濟圍廠抗爭，最後台塑給錢＂敦親睦鄰＂一番，事情才算有了落幕的希望。

政府在這中間，到底扮演了什麼角色？只是當個監督地方政府調處的和事佬嗎？看來倒很像隻無頭的蒼蠅。

於理於法我更看不懂，台塑每年每人發7200元做什麼？六輕排出的物質若危害人體健康，就關廠，發那健檢費豈不是莫名其妙？如果排出的物質對人體無害，發那健檢費照樣莫名其妙。

大家心知肚明，這不過是找個名目補償，安撫鄉民，雖說基本責任好像還沒有搞清楚，也許台塑當了冤大頭也說不定，這事發展至今怎麼看都像在和稀泥，瞎喬。這就好比兩個人在路上相撞，警察還沒來展開調查，一方就趕緊掏錢私了。兩個人無涉公眾的私事可以私了，但是工安問題，環保問題關乎公眾，豈能隨便私了？

當然，政府（環保署）很希望此事能夠依＂公害糾紛處理法＂讓兩造私了。

環保署發布「因應台塑六輕公害糾紛事件召開督導處理小組會議」七點結論，裡面談的都是環保署對於紓處及調處的基本態度。怪的是，如果六輕已有多次出事記錄在案，居民怨言又如此多，政府為啥不出面組成調查小姐，徹頭徹尾調查六輕是否有安全防護設施不足，排放物質是否超標造成環境污染，或政府把關機制失靈等問題。。。？

出事，環保署會負責協調賠錢，反正台塑是會賺錢的國之棟樑，台塑更有得是錢。那麼，環境問題呢？鄉民的健康問題呢？政府有沒有意願徹底的從頭審視，並解決問題，讓類似爭執或虛耗不再上演呢？

中央政府如此處事態度，讓企業讓人民都無法相安無事，將來只會引出更多紛爭。

所以，我真的看不懂這政府演的是哪齣。

( ｜ )


	回應文章