這麼多年了，在某件同類的事情上大家都一直離題討論，都把事情怪到”囂張"的人頭上，都在問”這社會怎麼了”？

恕我喊一句：沒撓著癢處．

今天有件新聞，某地發生車禍撞死人後，肇事者找來一群黑衣人與警察嗆聲，其中一人竟開車輾過屍體，媒體紛紛以囂張形容．

我一看這新聞沒啥感覺，只覺”囂張"一事早就見怪不怪．

這怎麼會是”囂張”呢？隨意聚眾鬧事，”落人”是某些台灣人處理事件的一貫方法，反正不是”落人”就是”落”立委，”落”議員”，再不然還有兄弟，朋友可以”落”．

至於那種沒有人可以”落”的，警察不會理你，電視台也不會播你．如果你有點錢，開名車，也許電視台會順便為你身上穿戴做個五分鐘專題也不一定，是不是很”囂張"或許也不那麼重要了．

君不見討客兄的伊能靜都能上電視台大談氣翻老母一事麼？電視台要的是新聞，誰管你社會唾不唾棄這種女人？瘐澄慶這戴綠帽的啥都不說，守口如瓶，反倒是出軌之人動不動就在網路或電視上”表演”．須知，若在二十年前，這種女人（或男人）根本為社會所瞧不起，哪兒還有資格上電視瞎侃，污染我們的價值觀？討客兄什麼時候變成那麼光彩，可以為大家津津樂道了？

噢！離題了．

回到正題．我說台灣社會是個自力救濟的社會，背後有人你才有辦法，要不然就是本人很夠力，否則，遇事你只好當個弱勢團體．

你以為找警察什麼都能解決？老實說不行．如果你被騙五十塊，試試看去報案看警察要不要理你？

正因為警察是個屁，警察做事有時也會看高低貴賤，所以老百姓只好各顯神通，有黑道關係就找黑道，有朋友就找朋友．．．所以，你有關係有朋友，警察就會好好防止”民怨”的發生，即便你是有錯一方，警察也要以安撫你們的情緒為優先，不敢動你．

君不見今天這則新聞，肇事者找來一群黑衣人鬧事，警察為什麼不馬上強勢處理？這批人難道是受害者家屬？這批人在現場吵鬧難道不是妨礙公務？

我一見到飆車族圍攻警局，流氓打架警察只把雙方隔開，黑衣人一整群搞事警察還要上去勸架．．．

這我就清楚了，原來警察是可以用講的，是可以找人來壓的，則誰還甩你警察？公權力是什麼？公權力的威嚴何在？

事情都讓你們搓掉了，一般人當然不鳥警察，不甩公權力．

再擴大來講，立法委員是可以用來幫忙關說的，搞錢的，地方議員甚至本來就是黑道．．．

這種社會，當然黑白不分，警察遇事只好柔性勸導，而公權力，那就真的只能是個鳥了．

我們反過來想想，如果飆車族圍攻警局馬上全部被抓起來，如果黑衣人聚集馬上被優勢警力驅散．．．

則有誰還敢找人與警察討價還價？即便找了也討不了好，這股歪風自然可以受到抑制！

而今天這類層出不窮的”囂張”其實不是世風日下的問題，因為人性本刁，奈何公權力又不彰，所以人人在各顯”神通”之餘，還要紛紛感嘆”世風日下”，竟也會窮問”社會究竟怎麼了”？

有些人問這些問題，等於是把責任向人民身上攬，卻忽略了我們公權力應有的擔當；有些人問這些問題時感同身受，待輪到自個兒卻也動用各方關係，盼能”逃過一劫"．

今天社會如此，乃法治不彰，導至價值觀也錯亂，人人期盼社會有正義，卻希望自己也能是個有辦法有關係的人，遇事時可以免難消災．

公權力不振，許多人心態如此，則”囂張”事件只會多不會少，又有什麼可怪的呢？

今天，咱們把這些鬧事，敢勇於包圍警察的朋友通通移民送去美國，看他們敢不敢為這種事在警察面前如此咆哮？

跟看倌們打個賭，10個裡有9個都不敢這麼幹．

公權力，請不要再姑息養奸．