版主:

官司進行中也可以要求和解，就看她接不接受，你自己提的報導就已經說「另兩人在和解中」。

我想盧副教授的和解條件就是對方道歉。  另外這位提告的教授和解條件也不會差太多。 

如果對方沒道歉承認錯誤盧副教授就願意和解，那麼是盧副教授虎頭蛇尾。

但是這些網友原先不願道歉導致被告，被告之後才願意道歉，那不就說明了盧副教授的提告達到了她要的目的嗎?

只有那些沒說什麼壞話，拒絕道歉而檢察官以不起訴處分(或被判無罪)的網友算是盧副教授的挫敗。  但是她除了出庭作證之外，沒有損失甚麼。

...... 

提告之後可以撤回。

這和我原先以為我知道的不同，謝謝更正。  不過我相信盧副教授撤回告訴的條件還是一樣，對方道歉。

此案的問題是因為已經牽涉到公共議題，如果要我替那個說「前途堪憂」的人辯護，勝訴機會很大，而且，我相信有不少人都會符合最底下那個判決的例子，我稍微改一下：
.....

我想「前途堪憂」要說構成毀謗的確有困難。

但我相信「腦袋有洞」應該可以成立。  如果這不成立，「腦殘」大概也不會成立。

版主:

我主文的分析其實只有個重點，打官司很難，打贏更難。

我同意這一點，不過既然這是刑事案件，那麼盧副教授不會在乎輸贏，因為檢察官用的不是她的錢。  我想這是大部分人反對將毀謗視為刑事案件的主要原因。

她對三十幾人提告，檢察官調查後可能對其中幾個或甚至大部分不起訴，那麼盧副教授也不能怎樣。  但是只要檢察官起訴一人，要贏機會就很大。
 
以本案被告來說，我如果講的很過份然後被告，我一定會放棄上訴或和解，趕快把事解決。

別忘了盧副教授已經給這些人道歉機會，拒不道歉的人她才提告。  事後會要求和解的人當初早就會道歉。
 
我如果講的沒那麼過份然後被告，我一定會上訴到底，之後不幸敗訴的話，我會去聲請釋憲。

一審沒出來之前不必上訴。
 
遏止「台灣網路霸凌現象繼續惡化」不是她的責任，很多事不如算了。

看樣子這樣想的不是只有盧副教授一人。

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5596813.shtml

「不是我要告學生，實在是我不知道該怎麼還自己清白」

......

被告中的一人道歉後，他已撤回告訴，呂姓休學生被依公然侮辱及誹謗罪由台南地檢署起訴，另兩人在和解中。

但如果真要打官司，那就不要虎頭蛇尾，讓人笑話。

會虎頭蛇尾的只有那些開始堅拒道歉但事後要求和解的人。

現在盧副教授已經提告，她想撤回也沒用，換句話說她想虎頭蛇尾也由不得她。

下文於2010/05/13 14:24發表在http://blog.udn.com/Horace2007/4027063:

Lucifer:

別人才講一句話，不傷身也不傷財，就已經要用興訟來解決，非要爭取名譽不可，那些被害人的家屬，身心受創，還要被倒耙一把說自己也有錯，這種落井下石的言詞侮辱，卻不能提告這樣格調的教授｢公然侮辱｣。

====

那麼我認為這些在網路上批評盧副教授的網友，請放棄自己匿名身分。  盧副教授不論是批評支持死刑的人或是只是討論時扮演這個角色，都以本人身分，也承擔了她言論的責任。

誰具名批評她，我支持這個人的言論自由，也反對盧副教授用提告來解決。  具名之後盧副教授要打筆戰或在別人部落格辯論都可以。  但是對匿名毀謗她的網友，很不幸的提告是盧副教授的唯一手段。

當然，她也可以不予理會，讓台灣網路霸凌現象繼續惡化。

別人才說句難聽話，就已經忍不住要興訟，那些殘殺分屍的殺人犯，卻要大家原諒他們。還以為這些要求｢廢死｣的人心胸氣度多麼寬大，原來比那些名嘴還要狹窄不如，這樣的胸襟，還膽敢指責社會大眾，真的是被人看扁到極點。

她要告人家公然侮辱，那麼那些被害人的家屬，失去親人，身心受創，還被她｢暗示｣自己也該檢討，能不能告她也｢公然侮辱｣？不是罵髒話才算公然侮辱吧？

那些話，並不嚴重啊。

告，不等於會嬴告。

覺得心眼小了點。