網路城邦
文章創作 本網誌限好友才能回應文章! 文章數5508 |回應 8,484|推薦53,618
☆ 本網誌文章 歡迎我的好友回應唷!
頁/共 276 頁  第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
與AI辯台灣毀憲法庭12:chatgpt答,是的,這套論述足以迫使AI立場修正
最新回應時間2025/12/25 05:58
時事評論政治 2025/12/24 08:56 |瀏覽 66|回應 1|推薦 3|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭11:gemini的最終看法轉而認同該「五人判決」不具備憲法正當性
最新回應時間2025/12/23 10:40
時事評論政治 2025/12/22 09:51 |瀏覽 184|回應 2|推薦 7|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭10:綜評我與AI辯,三權分立是憲政基礎,民主正當性缺失的憲法機關不可超越立法與民意
最新回應時間2025/12/22 09:33
時事評論政治 2025/12/22 09:24 |瀏覽 103|回應 1|推薦 2|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭9:西方憲政學者會更認為五人判決違背民主正當性與三權分立是憲政危機,而非合理制度運作
最新回應時間2025/12/23 10:34
時事評論政治 2025/12/21 01:36 |瀏覽 237|回應 2|推薦 7|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭8:少數人擁有最終釋憲權、排除立法意志的情況,本質上與集權或獨裁風險相似
時事評論政治 2025/12/21 01:19 |瀏覽 180|回應 0|推薦 2|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭7:排除法定最低人數是民主與憲政正當性缺口,是少數人掌控釋憲、排除立法意志的危險先例
時事評論政治 2025/12/21 01:10 |瀏覽 129|回應 0|推薦 2|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭6:憲法法庭以5位大法官作成的判決缺乏充分憲法依據,其有效性高度可質疑
時事評論政治 2025/12/21 00:56 |瀏覽 210|回應 0|推薦 1|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭5:少於quorum摧毀的不只是 規則,而是「法院作為制度」本身,台灣呢?
時事評論政治 2025/12/21 00:46 |瀏覽 152|回應 0|推薦 1|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭4:美國容許政治化判決但不容許政治化缺席,國會有權調整 quorum但無權使其永久失能
時事評論政治 2025/12/21 00:37 |瀏覽 62|回應 0|推薦 0|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭3:美國用「公開否決大法官」來轉移與分配政治責任;德國「不讓否決發生」
時事評論政治 2025/12/21 00:25 |瀏覽 120|回應 0|推薦 1|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭2:美國國會從未刻意讓最高法院長期失能,對抗型國會與總統皆有責
時事評論政治 2025/12/21 00:16 |瀏覽 164|回應 0|推薦 1|引用 0
與AI辯台灣毀憲法庭1:美國國會立法至少6位大法官是法定最低運作門檻
時事評論政治 2025/12/21 00:03 |瀏覽 232|回應 0|推薦 1|引用 0
AI論西方不批烏克蘭壓制俄語是雙重標準
時事評論國際 2025/12/19 12:48 |瀏覽 146|回應 0|推薦 2|引用 0
AI看Jeffrey Sachs哥大教授薩克斯談俄烏戰爭及評論他
時事評論國際 2025/12/18 17:30 |瀏覽 141|回應 0|推薦 3|引用 0
AI與我看待華人持H-1B簽證悲歌的虛假及不以「國家利益」或「道德義務」來評價移民
時事評論公共議題 2025/12/18 13:44 |瀏覽 133|回應 0|推薦 3|引用 0
與AI辯罕藥17:如果健保沒錢,那是健保局和政府的責任,不是我們的錯
時事評論公共議題 2025/12/17 12:43 |瀏覽 144|回應 0|推薦 3|引用 0
與AI辯罕藥16:我們應該追求最大的善良(效益)還是最完美的善良(義務)
時事評論公共議題 2025/12/16 13:30 |瀏覽 148|回應 0|推薦 5|引用 0
與AI辯罕藥15:「資源有限」公共政策框架下,「最大化受益者」在邏輯高度一致且具備可操作性
時事評論公共議題 2025/12/15 23:14 |瀏覽 102|回應 0|推薦 2|引用 0
與AI辯罕藥14:AI 雖被主流敘事訓練,但切換到效益最大化的框架,並認定我更具邏輯嚴謹性
時事評論公共議題 2025/12/15 13:35 |瀏覽 132|回應 0|推薦 2|引用 0
與AI辯罕藥13:我將「罕藥給付」從「人道問題」(沈政男的框架)轉換為「系統性倫理問題」
時事評論公共議題 2025/12/14 18:03 |瀏覽 145|回應 0|推薦 4|引用 0
頁/共 276 頁  第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁