字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/29 11:51:16瀏覽5397｜回應7｜推薦10 | |
| 現在台灣坊間流傳的一個說法就是「薪水這麼低，誰敢生小孩」、「政府沒補助，誰敢生小孩」，「失業率高漲，誰敢生小孩」，大概「XXXXX，誰敢生小孩」已經變成全民填空運動了。
台灣人這麼多，2300多萬人口擠在一個小小的台灣（總人口：23,124,514人人（世界第46名），澳洲剛好也擁有「這麼多的人口」（總人口：21,885,016人（世界第53名），澳洲那麼大，台灣那麼小，為什麼台灣應該繼續有這麼多的人口？ 政府幫忙養小孩的補助還不夠多嗎？免稅額、教育補助款、生育補助…，請問，這些稅金哪裡來？ 俗話說「羊毛出在羊身上」，但這些小羊享受到的羊毛並不出在他們父母的身上，而是出在所有納稅人的身上，有些人甚至於要推動營養午餐免費，政府幫忙養小孩難道不是事實嗎？ 從另個角度來說，一大堆人鼓吹「生小孩」，好像年輕人應該「增產報國」，「生小孩」是他們的義務一樣。 這樣一來，「沒生小孩」的人倒楣了，犯錯了，有罪了？ 「單身貴族」要買比較貴的單人消費品，還要在餘生有工作能力時不斷納稅幫忙照顧「別人的小孩」。當「單身貴族」老了變「單身老人」之後，政府有大規模的照顧計劃嗎？ 到了現在，「養兒防老」「孝道」在台灣跟屁一樣，小朋友生病住院，父母會請假照顧的多到爆，父母生病住院，子女會請看護就要偷笑了。「孝子」都會說要工作，沒辦法照顧（其實是沒法管父母死活），那為什麼子女的死活就可以管要去照顧？ 養子女，政府還要幫忙負擔教養費用，大部份也由國家出了。養老人，就要他們吃自己，單身者如果一輩子都不生不養小孩，那不就虧大了？？ 單身者對國家無虧欠可言，等於是幫政府負擔財政的支撐，納稅沒有合併申報所得的減免，購屋沒有優惠與補助，這些全被政府拿去做散財童子了，根本不公平。 在照顧老人與小朋友的差異上，照顧小朋友的家庭可以有很多優惠，又是一對一的照顧，生不生小孩也由他們決定，但單身者會變老卻是自然規律，老人院也很多都是一對多的照顧。 單身者用一輩子負擔「別人的小孩」後，老了之後，政府雇用一兩個年輕人養「一大堆老人」不是很合理也很划算嗎？又何來「人口比例失衡」的問題，反正養老院會解決這個問題。 如果連這點「江湖道義」都沒有，為什麼單身無子者要繳稅？ 進一步說，台語有句話，所謂「草索拖俺公，草索拖俺爸」，以前有個台灣人不孝父親，父親病死後用草繩拖他爸到山上，拖完後他兒子把繩子留下來，說他死後也要用此草繩拖他去… 我才不相信現在那些遺棄父母的人將來能有什麼子女會孝順他們，他們也會把父母丟在醫院自生自滅，說不定連看護都不請。到頭來，他們還不是要靠政府養？ 換句話說，到時後所有老人不管有沒有子女都要政府養，那些養子女的父母變老前所享受到的無子女者享受不到，他們卻可以一起去「養老」？？ 北市教大史地系副教授李淑珍在聯合報投稿「生兒育女 錯過可惜！」，有位網友theurgroy在15樓回應： 養兒育女是為了“樂趣”和“受教”？ 我有比此樂更大之樂，所以第一個理由不成立。 “受 教”之說，我該看的書還有很多沒看，大概此生少受此一教無妨。 生兒育女是“不可逆”的選擇。也就是說，生出來了不能選擇不生。 很多家長 “打落牙齒和血吞”。因為沒的選擇，所以只好說“不後悔"。 有的說生孩子的樂趣沒生孩子的人不能了解。反之亦然。不生孩子的人的人生樂趣也不是有 孩子的人可以理解的。 大家各自尊重自己的選擇。但請慎重選擇。而且不要隨便做智者去鼓吹別人做什麼。 （真正快樂的人多半不會告訴別人自己 有多快樂。我的淺見。） 我覺得講的太好了，現在所有要求大家生小孩或以此要求政府多花錢者，我認為都很荒謬，除非政府推出一個明確的養老政策，不然就是剝削單身無子者！ 單身無子幫有小孩的人養小孩、納稅服兵役都不少，台灣人已經夠多了，生那麼多做什麼？ 我不反對單身無子者在納稅上幫有小孩的人養小孩，但是，為什麼要對單身者歧視或要求他們生小孩？這樣公平嗎？ Written by blackjack 2010/3/29 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
