在蔡英文為出訪私煙案道歉後，這齣搬了六天的「小英神氣改革」大戲，希望真的告一段落。

事發後傳出前總統時期也有大量私煙案，蔡英文見獵心喜，把自己定位為「堅決的陋習改革者」，只講陋習，不講道歉，這種「犯錯還神氣」的心態，在第三天她「第一次道歉」表現得最為明顯。 

蔡英文的第一次道歉是為了「因私煙案模糊外交人員努力」而道歉。她在替社會向外交人員道歉，認為他們的努力因此被湮没。在人常脈胳下，誰會站出來替被忽視的人抱不平？當然是自認公親的公道伯，事主為自己找洞鑽都來不及了，誰還有空、還有臉替別人道歉？但是我們這個小英總統，也許在臉書幾萬個鑽的迷湯下，也許在前二天民調還沒充分反映下，沒有為自己和執政團隊疏失向社會道歉，倒自認餘裕做起了公道伯，向外交人員道歉。 

蔡英文自我定位為「堅決的陋習改革者」(「堅決」是形容詞，看蔡英文臉書圖文可看出形象傳達意圖)，在事理上和政治上都出了錯誤。 

首先，事理上的錯誤。 

試著區別下列三類案例：

l   甲：高雄氣爆舊管線施工錯誤

l   乙：機關內某工作小組長期收賄

l   丙：出訪私煙團購

甲案，用陋習概念，可接受。管線是二十年前埋設，既然沒有定期重新檢查設計圖的工作慣例，所以氣爆發生，乃是二十年前錯誤行為的直接後果，這中間二十年的主管人員並沒有重行決定的機會和義務。因此，現任主管負擔的屬象徵或政治責任，實質責任在二十年前的政府。

乙案，用用陋習概念，或可部分接受。某工作小組長期收賄，通常樣態是只在小組內知情，對機關其他人員儘量保密，因此，現任主管不知情大有可能，既然不知情，便難有判斷事理乃至採取對策的機會。陋習概念可部分傳達所有當任主管的黑洞般處境，再積極任事，也只能在廣泛、抽象的範圍內傳達理念、設計防弊機制，但無人敢打包票。

丙案，用陋習概念，無從接受，至少複本和原本的責任幾乎相當。一者，每次出訪，就是一次獨立的團購決定和實施事件，並不是過去決定的延續後果，因此判斷責任屬現任人員(相對於甲案)。二者，團購成陋習的單位，通常樣態是團購單吃好相報四處傳，即使單位正副首長未必有機會接觸到，但至少下面主管仍有機會「被問到」要不要買。這單位的主管體系一定有許多人可接觸到這個非法行為訊息，為何他們沒有意識到其非法性及進行處理或報告？高級主管挑選訓練下層主管，就是要他們成為可信賴的耳目手足，(至少)下層主管都知道的非法情事，高級主管不知道，也是失職(相對於乙案)。

在蔡英文晚來的道歉原因中，有指出「沒有早些發現這些陋習」，算是適度處理了上述事理層次的不當，雖然表達仍太含蓄，讓人有皮哭肉不哭的感受。

其次，政治上的錯誤。

蔡英文在事發當天，馬上撤換國安局長及侍衛長，這是層級相當嚴重的責任追究動作。而這可歸類於「象徵性或政治性」責任追究，因為它直接撤換相關機關最高主管，即使在事件來龍去脈仍然不清不楚的狀態。這也是常見的危機處理手段。從總統臉書的反應來看，蔡團隊想必也得意於其快其斷。

然而對應於理所當然的「總統謙卑道歉」，恐怖的野心和愚蠢的判斷，讓蔡團隊決定把蔡英文人設成「堅決的陋習改革者」，因此開啟後面連串災難。

既然總統不道歉，還自我定位為糾錯的改革者，那麼，先別提人民觀感如何，對於所有看戲(民眾)、鬧戲(大選當頭的對手、搶版面的小黨等)，接下來的問題便是，究竟誰該道歉(總統自認沒錯嘛)？

所以，在蔡政府找到「一個」(事實上發展成「一大群」)讓看戲、鬧戲的人大家都滿意的道歉者(們)前，大火小火會燒不停。

在看戲鬧戲的人四處找劇透門路，要抓出道歉者時，蔡英文的某個特質，剛好又極其巧妙地發揮提油救火的作用。

她的這項特質在年改、原住民轉型正義和司改等都顯露無遺。當蔡英文要「幹一件事」時，她不是會用火眼金睛神光乍現為這件大事提綱挈領的領袖，她倒像一個承包到政府巨型研究案的學閥，畫一個大開大闔的體系圖，然後在每個結點上去找她認識中最好的學者，大方授權他們進行自由而鑽進的研究。結果，每個被委託的學者都在初期忙得累忽忽、也很有成就感，但最後要整合報告時，大家才都發現自己是白忙一場，彼此對不起來，當然也都找不到在整個體系中的作用。

當蔡英文煞有其事要求所有政府單位動起來去找道歉者時，在沒有清楚的脈胳指引下，各單位各行其是，又像早年掃黑一樣「總要交出人」，無事也要生事來煞有其事。

林佳龍大動作對華航震怒就是一例。林佳龍的動作(這件事後，社會對他的評價一定是，他有完成總統交待的抓道歉者任務)，對亂成一團還自以為是的蔡英文，的確起到挽救民心再度快速下墜的作用，不過，那對整體危機應對來說，並不是最好選項。

交通部長對華航震怒，就意謂蔡政府把華航抬到這起私煙事件的重要關鍵地位，而這種定位，會引導社會把焦點投注於這家國營公司。這家國營公司偏偏是被起底一長串的政治酬庸人事，而惹來共震效應。

假設，這起私煙事件的當事是民營的長榮，當長榮開始被大量起底時，媒體上越多的內部血雨腥風或風花雪月故事篇章(主角一定是例如老臣派、前少子派、市場派等有的沒有)，可能反有助於政府自千夫所指的肅殺氣氛中慢慢脫身。

當它是國營華航時，一開始可能像偵探劇在找幾點幾分私煙犯人在哪裡留下痕跡，最後情緒憤怒必定都導向而聚焦於那些成串的酬庸人事。甚至因人論事，就因為某人是酬庸，他一定在私煙事件上有關鍵犯罪角色，因此又引來了另外一則編派故事的開端，然後又波及無辜子公司或子單位，之後又是另段故事的引子。

林佳龍震怒派副部長進華航了，竟還容許華航隔天開那個提油救火的記者會，更可見交通部「先交出個人，比找到賊窩更重要」的心態。結果是交通部自保了，但蔡英文傷更重，畢竟這不是長榮罷工事件，許多網民努力區分這不是政府能介入的事，但整個華航，都被安上了民進黨酬庸禁臠的形象了啊。

其實，這件事一開始，蔡英文就應該以總統之姿，為監督不周、無法免除非法行為在政府機關發生，向社會鄭重道歉。總統認錯了，「壞人找到了」，可以免去整個社會眼睛大大，看著蔡英文什麼時候要交出壞人，更別提在大選及政黨競爭當口，你認為交出壞人，他們偏要說那不是壞人，故事自然沒完沒了(華航二個綠人馬不是被要求下台了，有用嗎？)

蔡政府只要快速提出未來止弊措施，然後，把陳年錯誤的具體追究交給檢、調、監外來單位撤查，自然可換取時間。

至於政府本身的初步行政責任，應該確立「國安單位為主、華航為輔」及「化繁為簡」的責任追究邏輯。前者，即公開說明該案由國安單位向華航提出配合，因此華航為被動配合角色，甚位以國安單位為名向華航道歉，減少華航被無盡肉搜。後者，應該找國安和華航知情者最高主管，由該主管公開出面為下級概括承受責任，而不是任由媒體到每個子體系去找一堆不重要的細節(公司都政策配合出貨了，貨借放在甲倉位或乙倉位有差嗎？)，然後漫火不息。