一個應該是「買到賺到，沒買到也沒差」的衛生紙預期漲價風潮，竟然可以渲染擴散到登上BBC新聞，也算是開春趣事一樁。

為什麼說「沒買到也沒差」呢？

如果1人1週用1包，依網路一箱賣的價格，平均1包多數在6-10元之間(以100抽上下來說)，就算未來漲3成，每週每人多花2-3元，1月約10-12元，1家4口1個月約50元。

我不是說1個月省50元不是錢，甚至如果沒有機會成本﹝不是為只買衛生紙專門開車大老遠去賣場、不是請假去﹞，有人願意排隊4小時買幾箱，也是他們的自由、樂趣或生活哲學。不過，至少要在每個月的開銷中，要找1家4口省下50元的方法不難﹝例如其中一天不吃水果﹞，所以沒有搶到，倒可笑笑為之。

當「順手做功德」也好，畢竟平常買1條的，現在買5箱，就賣場的營運預估來說，後面幾十個買不到1條急用的顧客的「加害者」﹝之一﹞，不就是前面那個一下子反常地買5箱的顧客嗎？

這幾天沾沾自喜搶到貨的民眾中，相信也有不少，事後想想，或旁人想想，是道地的冤大頭。平常如果有在賣場資訊和網站比價，衛生紙廠商眾多，而且有不同的產品大小規格、包裝規格及定價，再加上彈性最大的促銷價。這兩天賣場和網站上公告訊息一路「售完」，就代表連平常價格賣相較差的產品，也都被買走了。例如平常用1包7元，現在去搶超過9元的，將來如果漲價3成，沒有吃虧，但如果最後只漲2成，就等了在家裡囤積了一堆高價貨，人﹝力﹞財兩失了。﹝買衛生紙時不會注意1箱有幾條、1條有幾包、1包有幾抽，然後心算或計算機打一打平均抽價的，就更別提了。當然，對紙質度有差別需求者，要考慮的更多。 ﹞

「萬商皆奸派」的網民會說「原物料漲時，就說要漲，原物料跌時，怎不見跌？」我個人無法完全否認這種論點的參考價值，但也無法認為是事實全貌。就看這幾天社會的反應，就知道台灣商人該多害怕調降價格，這次因為原物料而降價容易，下次因為原物料上漲而要漲價時，準會被網民和輿論剥一層皮。因此，「定價」漲了就漲，非萬不得已或有天殺的奇襲行銷策略，就皮皮地頂在那裡。

原物料跌價而產生的利潤空間因此都被「奸商」賺去，消費者只是百分百的寃大頭嗎？倒也未必。「買一送一」、「加10元多1件」之類按照規矩的成本利潤比營運模式無法想像的促銷事件，幾乎一年到頭在不同的實體賣場和網路商場輪流上演，恐怕就是這些「獲利回吐」的去處，也就是在原物料跌價時，消費者期待的廠商調降「定價」，被廠商和通路商以「促銷價」名義，做為銷售競爭手段，﹝部分﹞回饋到消費者實際購買成本裡。如果家庭裡長期用同一品牌規格的衛生紙，並做記錄追縱，會發現成本也是大波浪變動，當然如果把追縱變成採購指引，就可能是一條低檔盤旋的智慧水平線了。

即使最後廠商決定「漲價」，還是可能買到一包100抽7元的衛生紙。現售衛生紙長寬20公分對19公分，稍微調整一下，變成18公分對17公分，再來紙漿成分、紙張厚薄做一些微調，就能對應掉一定程度原物料上漲因素了。

「減肥」後身體小一號，紙張尺寸容許小一點，動作輕柔一點，紙張薄一些也沒關係。當然減肥只是瞎說，旨在消費者於可消受範圍內，選擇「帳面吃虧、功能不減」的「新」產品。

對政府來說，衛生紙事小﹝一方面每人每日消費成本極低，一方面衛生紙是目的性產品，民眾有願打願挨的透明交易抉擇餘地﹞，但後面的辦公用紙、紙袋、書刊等，如果也跟漲，就有形成實質民怨的危機，尤其是紙袋類﹝別忘了塩酥雞﹞，附加於各種大小商店交易過程中，商家以此為名的銷售漲價之形形狀狀無法預估，蔡賴政府不應輕忽。