刑  事  上  訴  理  由  狀（二） 

及       及至看到判決書，一共48張，其中最後8張用比小螞蟻還要小的字體，不用放大鏡可看不見在寫什麼？再看判決主文：吳碧玲散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，共拾柒罪，各處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算一日，應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。吳碧玲被訴其餘部分，無罪。李善和、魏化明被訴誣告部分，無罪。李善和、魏化明被訴其餘部分，反訴不受理  。 

據上：上訴意旨，該案審理過程中違背訴訟程序正義部份之違法： 

一、        刑事訴訟法第44條（審判筆錄之製作）第12項「最後曾與被告陳述之機會」。事實審法院從未曾與被告陳述之機會，不知如何製作筆錄？第47條「審判期日之訴訟程序，專以審判筆錄為證」。審判筆錄有證明審判程序之效力，若顛倒事實，作為筆錄者，則應依偽造文書之罪處罰 之。 

二、        刑事訴訟法第221條「判決，應依當事人之言詞辯論為之」。此項言詞辯論，自為事實審法院所應踐行之程序，而違背上開程序所為之判決，仍屬違法判決。 

三、        應於審判期日調查之證據而未予調查之違法：刑事訴訟法第163條：法院為發見真實，得依職權調查證據，但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。為前項調查時，應予當事人有陳述之機會。 

四、        刑事訴訟法第289條：調查證據完畢後，應命被告、辯護人就事實及法律分別辯論之。已辯論者得再為辯論，審判長得命再行辯論。前二項辯論後，審判長應予當事人就科刑範圍表示意見之機會。98年10月8日開合議庭未有言詞辯論，審判長命先由原告律師拿起訴狀再唸一次。唸完了，審判長說：「吳碧玲，你是想判你無罪」，吳碧玲答：是的，我說的都是事實。審判長即宣告散庭，及至收到判決書，「 吳碧玲（在部落格上）散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，共拾柒罪」。為什麼在合議庭上，審判長應予當事人就科刑範圍表示意見之機會說：「你是想判你無罪」。先後相反不一，自是當然違背法令。有損司法形象！？ 

總上結論：網路上發表文章自有相關機關管理；在網路上定有遊戲規則。而且每登錄一篇文章，即予歸類，如吳碧玲登錄文章標題上立即有「時事評論」字樣，此為社會上共同之認知，自不得『指鹿為馬』。而在反訴狀指控如該訴狀2頁中謝生富律師在庭上所說：其利用訴訟技巧，付款一千萬元、即將系爭土地轉售他人，獲利六億以上，復未依約設定抵押權擔保土地價款。甚至，向周呂彪請求損害賠償金額約達2千萬元，再控告周呂彪誣告及誹謗而遭判處徒刑。製造世紀大冤案，事實審法院視而不見？判魏化明、李善和誣告部分，無罪。依刑事訴訟法第319條第2項但書之規定：但與較重之『不法得利罪』具有牽連關係時，原告自不得提起自訴。 

依第342條：（反訴之獨立性）反訴與私訴，其犯罪事實，本屬各別，反訴不得利用私訴之程序，而非有不可分離之關係，而被告茍未表示捨棄反訴之意思，則反訴仍應繼續進行，並不受其影響。 

因何本判決書上：「反訴不受理」？          

本段完     (下續)