文/怡克納米斯(Mr.Economics)

我很討厭這兩個字——「菁英」。

我不是那麼的出類拔萃，我也不是那麼的絕頂聰明，所以絕對配不上「菁英」這兩個字。況且，我低調到有點潔癖，菁英所代表的形容詞我想不用在贅述，但問題是在菁英相對的那一端，到底是什麼？

媒體報導，很多在明星學校的高中生認為他們是菁英，應該有菁英的養成教育與環境，反對12年國教。殊不論什麼是12年國教，光聽明星高中生講出菁英這兩個字，我就倒盡胃口。

說自己是菁英，有那麼點自傲，有那麼點瞧不起人，高中生就可以大言不慚的說自己是菁英，真是以管窺天，井底之蛙之流，享盡了這個社會所提供給他的教育支援，竟然連一句感激的話都沒有。

教育資源本來就共享財貨，沒有一種道理說好的教育資源，一定要分配多一點給明星學校，多一點照顧給菁英學生。經濟理論告訴我們，如果菁英教育的效率是相當高的，那麼，多分一點資源是合理的，這個社會的產出會更大。

但問題是，多給一份資給所謂的明星學校和菁英學生，真的對社會產出會更有效率嗎？或者，他們真的會感激這個社會，飲水思源嗎？

而且，還充斥著很多「假菁英」。

我真的不這麼認為。

我是一個苦學長大的人，九年國教的國中三年，大家盛行補習，家裡的經濟不允許，我也認為不需要，就這樣我被學校視為一個—笨學生（智商記錄為空白），放逐到放牛班三年。學校為所謂的有錢子弟成立「資賦優異班」（補習費很貴），也就是所謂的天才班，我永遠記得那一班的導師的嘴臉，即使我在放牛班第一名，我也進不了所謂的天才班，哈哈，一個蠢才如何和一班天才相比呢？進不了的原因不是我的成績，也不是我的IQ，而是我老爸拿不出補習費給他，這位老師就是要賺補習費！我的老兵導師，當場和這位天才般的導師翻臉，我也永遠記得老兵導師的口水，噴滿了對方，我感謝他為了我爭一口氣。

那年頭，所謂的天才班，真的資賦優異嗎？其實必不盡然如此。我記得那一年的高中聯考，全校放牛班三個上省中，我是其中一個，而天才班好像也不怎麼樣，考上高中的也沒幾個，而為了對這個不公不義的教育體系抗爭，我拒絕分發，當個全校第一個拒絕分發的小子——即使上了省中，這當然有損學校的顏面。

所以，我根本沒讀過——高中！

我國中三年的前兩年，印象中不是天天被訓育組長揍，就是天天午睡時間到全班到操場罰站，而天才班天天吹電風扇上課，對立到最後，他們連上廁所都不敢，寧可憋尿，正因為廁所在放牛班這一棟，我不曉得他們是基於不屑，還是基於恐懼，才不敢上廁所？

放牛班，就是這麼被人徹底的放棄，徹底的瞧不起。

在臺灣，所謂的菁英教育已經被扭曲成一種很奇怪的價值觀，在臺灣考試，只要很會背書，很會考試的學生難道就是菁英嗎？但臺灣的高中生的價值觀已經狹隘到這種程度，各位說，他以後的發展，真的可以傲視群倫嗎？

臺灣的教育，所謂的群我教育到底在哪？不是上上公民課程就有群我的社會公民意識，但菁英高中生的言論，卻讓我只看到他們只有「我」利害關係，「群」的意識，似乎根本不是一回事……

後記：明星高中生還在享受社會權利，尚未盡到社會義務就已經高舉菁英大旗，是否意謂高中的公民教育根本失敗？

 訂閱到閱讀器