字體:小 中 大 | |
|
||||
2012/09/13 08:04:33瀏覽2386|回應5|推薦26 | ||||
文/怡克納米斯(Mr.Economics) 引用文章兼課老師的貧窮人生 幾年前,遇到某副縣長,他和我說大學鐘點費已經二十幾年沒調整過了。我認為,憑這點微薄的代價,有多少人會願意拋頭顱灑熱血到大學「作育英才」呢?所以,大學有兼課機會主要有兩種原因,第一種,專任老師不想教放出來的課,第二種,學校收太多學生開太多班,省成本無法聘專任老師,只好放出來聘很便宜的兼任老師。 商業競爭上,只要想以成本取勝,大抵的競爭力都無法持久,大學教育呢?大學只想以最低成本大量製造大學生,大學生很便宜,所以畢業後的價碼也很「便宜」,教育部還背書說,大學生真的很便宜,22K就可以了。 會到大學兼課的人,除了賺點生活費之外(少之又少),有些是為了實踐理想(少之少很少),大多是為了博得頭銜罷了。想想,一個碩士學位,滿街上到處都是,多一個「講師」頭銜,當然有其「社會地位」的價值。精算一門課的實質收益(要計算備課、回答問題和改報告和考卷),也許比去小七打鐘點工還不如。 頭殼壞去了,還要去兼課? 所以,我一位大學老師說,兼課人生,就是打工人生。 事實上,一些學校會給兼任的機會,甚至給個業師資格(比照助理教授),這是系主任的籌碼,這樣可以極大效益,但極小成本。(證明台灣的大學怎已經學店化了。) 我在台北時曾配合某官員到某國立大學EMBA開講座,一個鐘點三千元,不多,但起碼給人專業上的尊重。 一個鐘點575元,看來央行彭總裁退休後去教貨幣銀行學,這個笑話會如何寫下去? 一次系友會開會時,系主任和助理無意間透露要配合學校政策關掉大學進修部,我開始打算二到三年內,我應該也會退出大學的兼課人生,宣告正式「退休」(只是沒有退休俸),也許剛好撐到民國104年(少子化第一波),算起來剛好兼任滿十年。 若問我為何去兼課,只是為了一個來不及的承諾,還願而已。
|
||||
( 心情隨筆|校園筆記 ) |