策略？應該會有人不以為然，認為上一篇文章中那個申請專利範圍一點也不高明，根本就是把全國性的疫苗系統拿過來參考參考而已，作著心中的策略就只有「抄襲」二字，而且還抄到舊版的，真是有夠丟臉的！！

確實，這裡面的策略的一個面向就是「抄襲」。抄到某個經選定對手也避開不掉的核心處，除非對手自己放棄這個應用、領域而另起方針，不然就一定要用到核心。

舉例來說，假設這個被選定對手就是全國疫苗預約系統和、或衛服部。而觀察衛服部過去的行為（開放類別）方針可以歸納出就是越老越優先預約施打，並且逐次下調可施打的年紀。

所以去先存取健保資料庫或是其它有出生年月份的資料庫以便計算出現今年紀，再利用這年紀去和一基準年紀（如８０）比較大小，以判別是不是可以讓這位人士（長者）去接種預約，而這正是對手一定要用到核心地方。

但除了「抄襲」面向外，這策略更重要的一個面向就是「圍堵」，把對手關在一定範圍內自生自滅，不要有讓它往外擴張影響力、勢力範圍的機會。

把這個疫苗預約系統當成是對手來說，現在我方的目標就是只准許它只能單純地從事疫苗預約事務，再也不能再往外擴張到其它領域。所以除了那些「抄襲」來的核心技術特徵外，在請求項中還會再多加一些額外的技術特徵，（例如是「捐血子系統」和「獎勵子系統」），而這些額外的技術特徵正是要防止對手勢力擴張進去的領域。

至於這樣的圍堵策略不會很辛苦呢？老實說，很辛苦。因為對手也是會進化而不默守成規，所以要時時刻刻去觀察對手有何動作而進行相應的調整。

以那個全國疫苗系統為例，在七月十二日寫那個請求項時已經傳出，未來ＢＮＴ疫苗來台灣時會是年輕學生族群優先施打，而這正代表著之前分析出來的「年紀越大越優先再依序下調年紀」的核心技術是會被對手放棄的技術，因此，我方必定要另外提出一個新的請求項，這樣才能再度地產生圍堵功效。

而這個新的請求項可以長的和原來很像，僅有一些些小差異，例如把原來請求項中的技術特徵

「一查驗模組，用於接收一目標年齡，並判別是否該目標年齡小於該實際年齡，若是則處生一第一真值，若不是則產生一第一否值；」

改成

「一查驗模組，用於接收一目標年齡，並判別是否該目標年齡大於該實際年齡，若是則處生一第一真值，若不是則產生一第一否值；」，

然後再把原有的技術特徵

「一第二穚接模組，用於判別是否該修正後目標年齡小於該實際年齡，若是則處生一第二真值，若不是則產生一第二否值；」

改成

「一第二穚接模組，用於判別是否該修正後目標年齡大於該實際年齡，若是則處生一第二真值，若不是則產生一第二否值；」。

收工。

當然這樣的修改並不完美，因為連嬰兒都能打疫苗，有ｂｕｇ要解。然而卻沒有足夠的時間把它改完美，因為對手再度進化、出招，於七月十三日改成１８歲以上登紀者依長幼順序來接種，而我方必定要立刻弄出一個新的請求項來圍堵。

在此時雖然時間很緊急，但越是緊急越是不能自亂陣腳，分析一下對手要如何弄出這個技術，而不是一腦兒就投入改寫請求項，例如加個「一排序模組，依出生日期來進行排序，以便讓較早出生日期的人較早進入系統」之類的技術特徵。而是要預測對手有何方法可以應用？以及有哪些方式是能緊急派上場的。

排序，依演算法不同，它的計算複雜度是約落在O(^2)到O(nlogn)之間，這對一個有百萬規模的可能使用者（疫苗接種）之系統而言，n就是１００萬，O(n^2)到O(nlogn)是大了些。且若是對手選擇O(nlogn)之類的演算法的話，對手還有另外準備額外的儲存空間來作為加速的代度，所以就可以猜測在這麼有限時間內對手根本沒有進行排序的動作。

此外，從另一個面向想想，例如排序倒數第一和排序倒數第二都算施打不到疫苗的話，則這個疫苗系統應該是不用告訴使用者他或她的排名、排序順序，因為後面的名次排出來也是沒有任何實質上的意義，只是排心酸的，落榜生就是落榜生。

從這二個面向來綜合分析的話，可判斷出對手較有可能的做法是連續執行原有的系統多次，只是每次執行時系統所指定的「目標年紀」都會較上一次執行時少一歲，舉例來說，第一次執行時的「目標年紀」是７５歲；第二次執行時「目標年紀」則變成是７４歲；第三次執行時「目標年紀」則變成是７３歲；以此類推，直到所以的疫苗都接種完，一但接種完就可以停止執行系統了。

基於這樣的可能發展，所以我方可以在原有的請求項技術特徵中再另外加入以下的技術特徵：

一重行運轉子系統，該重行運轉子包含：

一年紀下修模組，用於自該目標年齡扣除一指定數字而產生一下修後目標年齡，並用該下修後目標年齡取代該目標年齡，其中該指定數字為一；

一運轉呼叫回報模組，用於執行該疫苗子系統、該捐血子系統、該獎勵子系統和該接種子系統，並且計算出該輸出模組輸出該可接種訊息的一總次數；

一疫苗殘量更新模組，用於將一疫苗殘量扣除該總次數而產生一更新後疫苗殘量，並用該更新後疫苗殘量取代該疫苗殘量；以及

一繼續模組，用於若該疫苗殘量大於零時則再次執行該重行運轉子系統中的該年紀下修模組、該運轉呼叫回報模組、該疫苗殘量更新模組和該繼續模組，否則則終止該重行運轉子系統。

然後再向智慧財產局送件即可暫時性的阻擋下對手向外發屏的企圖。

當然，這個新的請求項因為是在原有請求項的基礎上進行技術添加，而不是把原有請求項中的部分技術給置換掉，就這點原因來說這個剛寫出來之最新版的請求項其實是可以不用向智慧財產局提出申請的，而且相對地「圍堵」用的技術特徵一而再、再而三地出現在相關的專利申請案中，對手也極易地猜出來我方有圍堵的企圖，在下一次的改版中就一不做二不休地把我方所企圖圍堵的技術或功能給額外地實作進去，變成我方的圍堵失敗。

另外關於要不要因應對手這個按出生日排序的可能手法而提出我方相應的新的請求項方向，這一切則要看對手是否又提出新的改變和我方現存的資源來進行評估，像此時作者評估我方可以暫停停止。（因為作者很累相要休息，小小微笑）

綜觀來說，這類圍堵的專利申請策略最大的缺點就是被動且成本高，而要減輕這個缺點的一個可能方法就是找盟友來分擔這個圍堵責任。例如我方（小明）負責讓對手不要往「鼓勵捐血」方向發展，而盟友小王負責讓對手不要往「鼓勵捐款」方向發展，盟友小琪負責讓對手不要往「活躍房地產」方向發展.......至於會不會成功地圍堵並消滅對手則不可知，歷史上較令人深刻的非專利界的例子大概是「以農村包圍城市」令政府轉進台灣吧。

萬一不能成功我方那也就只能轉個心念，說我方和對手是一伙的、同一集團的，我是大哥身旁的小弟，小弟只是幫忙吃下大哥吃不完的市場而已，絶無叛逆之心。