本回的開頭不用小故事，而是要借用伏爾泰的名著「風俗論」的導讀。他認為:「自然啟發我們產生一些有用的想法，而後我們才進一步地思考；在道德上亦復如此。我們每個人都有這些感情:同情與正義，此亦為社會的基礎。一個小孩看到同夥受傷，會立即感到不安，他會以哭或叫來表示這種感情，如果可能，她還會去幫助受傷的同伴。您可以去問一個未受教育、剛剛懂事、學會說話的小孩，一個人在田地裡耕種的穀物，是否為自己所有?殺死這位所有者的強盜，對於穀物是否有合法權利?您將看到，這個小孩的回答，將與世界上所有的立法者都一樣。」我們華人更能明白，孟子的「四端」更與上述的說法不謀而合。諸君若接受這些說法，那麼要通曉自然法學的精神，就應該易如反掌。

本書的特點，剛開始閱讀比較接近古希臘羅馬哲學史，怎麼說呢?有蘇格拉底、伊壁鳩魯、柏拉圖、亞里士多德，還有西塞羅等人有關正義、國家、政體與法律的說法。之後、本書的篇章則跳到近代歐洲，格老秀斯、洛克、霍布斯、孟德斯鳩等人的自然法學大家；而皆下來則是美國相關的開國先賢，與二十世紀中葉、二次大戰終了的新自然法學。除了有不少與之前的「自由法學」重疊，也可以看出自然法學在時代上，即便掌握最基本的精神，確實仍存有些斷層與青黃不接的窘境。

而自然法學的「自然狀態」或是其欲達到的目的，也有混亂與矛盾的地方。最明顯的，則是同一時代的霍布斯與洛克，前者的大作「利維坦」認為應該採君主主權說，而後者的「政府論」則主張天賦人權說，同樣的自然法學最終目的，則有如此大的差異。而自然法思想的基礎，在不同時代上也有南轅北轍的差異，有主張人類自然的理性為其根源，也有主張應該以基督教的上帝作為其絕對的存在?但總體而言，自然法學所欲追求的更高價值，大體上而言漸漸朝向殊途同歸的目標邁進。

本書所呈現另一個有趣的現象，則是美國方面蓬勃的自然法學。獨立宣言的起草者與美國的開國先賢，例如:傑佛遜、潘恩、漢彌爾頓等人，對於法律、憲政、還有美國所面臨的聯邦主義困境，都有其獨到而務實的看法。試舉一例:修憲要多久作為循環?以前閱讀相關的著作，曾經引用傑佛遜的說法，應該以「二十年」唯一基期，不過根據為何，則未加深論。本書特別指出來，傑佛遜認為當年歐洲的平均壽命，成年之後一般還有十九年的生命，而前一代的體制未必適合新世代，因而新生代的人民應與以莊嚴的機會，訂正其憲法而使之切合現今狀態。話說回來，不但實際也切合美國憲政之後多次通過的修正案。(附註:雖然許多的更替，是由美國最高法院的判例所完成。)總之、在本書相關的篇章裡，我們可以看到迥異於歐洲的自然法學發展，美國也成為日後獨樹一幟的「新自然法學」的搖籃，此為後話。

本書最值一提則為新自然法學一派的大師:美國的富勒、羅爾斯、德沃金等人對於自然法學，面臨二次大戰後與美國種族隔離的相關變局，提出他們對自然法學的補充見解。當然、同樣地汗牛充棟，就舉幾個比較重要的說法:首先、是富勒對於「法律的道德性」看法，他認為向來將道德與法律二分化，是過於簡略的說明，而道德可粗分為「願望的道德」與「義務的道德」，前者則是人類對至善追求，後者則為「不可做某事」的誡命。申言之，不可偷盜、詐欺、貪瀆則為「義務的道德」，且合乎基本的法治精神；更進一步的說，願望的道德是人類內心的範疇，法律無法強制；但義務的道德，則是法律所能規定，人類基礎生活的準繩。接下來，則是「正義論」作者羅爾斯，對於「功利主義」批判:他認為功利主義的說詞「犧牲少數人的利益，成全多數人的利益」，是極其不妥的。並且舉出一個妙喻:認為被犧牲的某人，就若牙齒被拔除一般，被拔牙犧牲的並非得利的多數人，怎會感同身受?再來、則是德沃金對於「自由」與「公平」的看法:他認為近代過多的自由論述，則已經惡化成「為所欲為」的濫用。如何將權利的更加認真對待，讓人人享有自由之餘，同時有公平的體制，則是當務之急。所謂「不患寡，而患不均」，充分體現當時六零年代，美國所面臨黑白種族問題所應有的態度，對於種族隔離者，要不要賣東西給黑人，是其「契約自由」；但就更高等的「公平要求」，則無法給予充分的理由支持。更進一步的，德沃金更提出「善良的違法」概念，認為對於政府的惡法，只要以和平理性的態度違抗，則應該是被允許的行為；不正與當時黑人民權運動，有若干神似之處?總體而言，從美國的新自然法學，我們可以看到更切合人民要求，反映社會現況的基本精神。

最末，這本書對於活在台灣的我們有什麼啟發?有人說「道德是封建的」，所以為政者不需道德?若違反上述的「義務道德」根本是違法的貪瀆，怎會與法律責任無關?又有人說，犧牲少數外來人口的人權，來保障我們的國家安全?這種無限上綱的論調，豈可「慷他人之慨」?還有人將近年來的亂象，歸咎於「轉型正義」；翻遍最講究正義的自然法學，也無法找出相關的論調，粗俗點的說法:「昨日別人爽，今日換我爽」，亦或「大貪還沒抓，所以放過小貪」等似是而非的說法。昔日的醜事，今日寫成法律，成為日後行醜事的依據?更可怕的，有不少選民認同並為其辯護，才是國之大病。由是觀之，自然法學對於寶島而言，實有其介紹的價值!

基本資料:自然法學

引申閱讀:自然法學