所謂的空想社會主義，是針對資本主義的漸次發達，無產階級對於政治要求、經濟地位、社會理想所提出的因應學說。但相較於之後的「科學社會主義」，則不免有些不切實際，所以又稱為「空想」。不過、有多麼空中樓閣呢?這樣說起來則過於抽象，來舉個好例子吧!最近大前研一先生的「M型社會」話題發燒，簡言之、就是中產階級的消亡，靠攏極富與赤貧的階層。而因應之道如下:首先、不要過度相信政府，其所提供的社會保障，往往緩不濟急與杯水車薪。其次、先求生存次求享受，要債台高築堆起來的奢華與僥倖，往往則將帶往更艱險的深淵。若通曉兩個命題，那麼要明白空想社會主義，就不是那麼遙不可及了。

「政府」應當是保障人民生命、自由、財產權的機制，當時的自由、平等、博愛的人權宣言，可說響徹雲霄。但被民主所追求的「主權」是不是那麼神奇，足以解決所有的問題?空想社會主義者，認為主權無法換來一口飯吃，空有口號的紙上權利，卻無法拯救勞苦大眾。在加上代議制度的國會與選民，皆須有一定的資力，更對勞工與農民的呼號充耳不聞。緊接而來的「產業革命」與「資本集中」，更加劇貧民地位的惡化，生產資料掌握於資本家，如是的差距卻越拉越大。往昔的農奴制度不再，卸下的有形枷鎖，卻換成勞工與機器同朽的無盡消磨，問題益發擴大。原該撥亂反正的法律制度，則僅為資產階級服務，反倒打壓無產者。而針對諸如此類的弊病，則為空想社會主義者最初的立基點。

早期的空想社會主義者，認為人類應該朝向節約、均平均分配的方向邁進，徹底消彌私有制，則是最高的準則；而其書寫的方式，則多用寓言體裁，所謂的烏托邦、太陽城、基督城，主要反映出作者的希望降低對於學說的壓迫。而因應產業革命，空想社會主義者亦需跟上時代，從自成一家之言或實現於社會之中(聖西門、傅立葉、歐文)，更獎勵相關的科學發明。相較於早期的空想主義，已經跟得上時代，而寫作題材更單刀直入。更針對資本主義制度下，法律制定與實施的盲點，提出一針見血的批評。當然、要對既得利益者或資本家們，進行道德勸說無異與虎謀皮，「科學社會主義」與激進的共產思想則應運而生，此為後話。

當然、地處台灣的我們，在進數十年來對於社會主義思潮，可說因政治的對立而將其妖魔化。的確極端的社會主義，例如:消弭家庭、公有妻子、殘酷鬥爭，人人聞之色變；而中國大陸的曾有的歷史錯誤，哀鴻遍野則更讓人心驚。殊不知，社會主義的思潮，也與我們目前的生活息息相關:勞工保障、男女平權、婚姻自由、節制資本等，諸如此類的概念，接脫胎於早年的社會主義概念。又豈是一句異端邪說能加以抹煞?

最末、不免要發發牢騷，空想社會主義的書名古怪。烏托邦、太陽城、基督城，聽起像是馬雅文明的歷史，而「和諧與自由的保證」與「為平等而密謀」如是的書名更似啞謎。若無閱讀空想社會主義法學思潮一書，可能永遠也不會豁然開朗，不是嗎?

相關基本資料:空想社会主义法学思潮