『華氏9/11』陳述的觀點有：

（a） 布希政府攻打伊拉克是私心侵略

• 理由毫無根據，後來沒找到核武或大規模毀滅性武器

• 伊拉克從未有攻打美國的意圖，事實上，從沒有一個美國人在攻打伊拉克前喪生於該國

• 解放伊拉克之說荒謬至極，太多無辜平民死於無法區分敵我的美軍之手

• 貪圖石油、布希家族與賓拉登家族也有利益關係

• 駐伊大使與伊國臨時總統都是油公司的顧問

（b）      軍人上伊拉克是枉死

• 最投入參軍的是中下階層力求上進的貧民青少年，想藉此得到讀大學的機會；軍方也於此不遺餘力募兵

• 以為保護國家最後變成屠殺無辜，政府濫用了軍隊與人民的愛國心

• 在伊拉克的美軍壓力大到以戲弄戰俘為樂，這些大多是20多歲的大孩子

• 死亡美軍是越戰後最多的一次，而徹軍無望，增兵還需數倍之多以維持戰果

（c） 布希政府希望藉此擴權

• 利用人民對911恐懼通過箝制人民自由的法案

• 永遠玩弄「恐怖警戒」的消息使人民繼續陷於反覆恐懼之中

（d）      911的發生與布希政府官員的無能有關

•  司法部官員承認部長忽略了蓋達在境內小心恐怖攻擊的資訊，並說不想再聽 

片名引用Ray Bradbury 反烏托邦、諷刺麥卡錫主義作品『華氏451度』（Fahrenheit 451），老作者因此非常不高興，認為Moore抄襲，後來Moore道歉了事。華氏四百五十一度使紙張的燃點。書中描寫在近未來的世界，數以百萬計的禁書由fireman負責查緝銷毀，人們不看書已不是因為被禁，而是自己根本不愛看。 

片子自然是延續這樣的反諷精神，呈現被灌輸愛國主義的美國人缺乏獨立思考的一面，當政府以反恐為訴求對公器予取予求時，有異議的人卻被歸類為"不愛國"，甚至被朋友密告到FBI去。美國大兵學會了虐囚與濫殺，而入侵之後，美國至今無法徹兵、不敢撤兵。 這些大孩子沾滿莫名的血跡後，未來將要回到美國作為社會的中堅份子。 

大陸學者便曾形容「戰爭造就了美國」－－"90年代以來美國的對外軍事行動（高達150餘次），特別是四場較大規模的戰爭，表面上是“對危機事件和威脅的反應”，實則皆有深遠的地緣戰略和以武力改變國際經濟競爭態勢的考慮"－－不必抱美國大腿的地區，講起話來多少有些可信度罷！？  

Moore惹惱了政府、保守派，出錢的迪士尼不願發片。而他的確，不避諱地讓片子充滿自己反戰、反布希的態勢；訪問間，也不掩飾對其人鄙夷之姿；更不用提，選擇訪問的對象或剪輯的手段，專事強化導演醜化布希的意圖，而被引用鏡頭的布希無法第一時間反擊澄清，內容自然更加引起爭端。我們可以不必贊同Moore的觀點，但他至少事事都有舉證，訪問的對象也都不打馬賽克－－這是紀錄片基本應負責的態度，比起國內爆料文化，自是完全不同的層次。 

反之，我們對導演的偏頗也需加以審視，當導演批評某些人容易變成被政客操弄的無心群眾時，我們自要小心咀嚼他餵食觀眾的畫面。至少我們很知道，能夠出Moore這樣的導演，美國的包容力仍然值得肯定，教育與社會亦與有榮焉。  

美國聯邦最高法院6月29日也剛判決，總統布希無權下令成立特別軍事法庭，審判阿富汗戰爭中俘獲，押在古巴關塔那摩美國海軍基地監獄的基地組織和塔利班嫌疑分子。最高法院這樣的判決立基於「特別軍事法庭」沒有得到國會批准，超越總統許可權。這種對法制的遵循，是身為世界民主領導者的大國能維持其領袖地位的基石，自然也設法箝制可能藉戰爭之名擴充權限的動作。 

此一事件個人欣賞的一個環節，是2005由布希任命為首席大法官的保守派法官John Roberts Jr.，因參與上訴法院作出有利於布希政府裁決，沒有參加投票－－這在大法官都是由總統提名的台灣，真是天方夜譚！

伊朗裔美籍醫師的作品『追風箏的孩子』裏，描繪保守回教生活裡，身為孩子以放風箏、追被割斷的風箏較勁、凸顯能力，孩子的快樂與壓力展露無遺──而這兩國加上阿富汗，因為石油長期在美蘇的夾縫中生活，命運被大國操弄，像極了孩童手中的風箏。 

伊拉克人民始終不了解為什麼無故變成美國的咀上肉？不知道自己國內的民主干外國何事？在『華氏9/11』的一個片段，述說了911發生那天的伊拉克，一場歡樂的回教婚禮，一個奔跑著放風箏的孩子。 

我一直想著，那個快樂的孩子，不曉得現在在那裡呢？