字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/11 22:19:49瀏覽1088｜回應0｜推薦0 | |
|
Richard Strauss: Salome 8.Critical Reception Edited by Derrick Puffett 評論界的接受度 translated & edited by 版主A, 2003.11.2 （A 註：評論界批評的方向可以分成－－道德上的、戲劇上的、音樂上的。） ◎表負面意見 ● 表正面意見 1) 早期倍受矚目、毀多於譽 很少歌劇上映至今仍爭議不斷。『莎樂美』的歷史地位無庸置疑－－「最早期Literaturoper之壹」。然Dahlhaus言，Literaturoper不過是文學的附屬品，因此早期評論多集中於王爾德的劇本和人格。英語表演界一定很吃驚，因為『莎樂美』只是王爾德眾多劇本中的「灰姑娘」而已。 ● Karl Kraus言－－「『莎樂美』是masterpiece，世界文壇鮮少有作品堪與匹敵。」此文發表在Hafmmansthal （Electra原著）也寫下悲慘的”(Sebastian Melmoth”（ A註：王爾德在歐洲逃亡1897的化名，His favoured alias was Sebastian Melmoth, after the charismatic demon in his ancestor Charles Maturin's gothic novel.）故事（吸血鬼、狼人故事）的同時，有如強力提醒著作者（王爾德）的重要性，尤其是－－「在社會主義下的人類靈魂」（The Soul of Man under Socialism ），此代歐洲知識份子的印記，和90年代的美學氛圍並無太多相關之處。 ● Kienzl（歌手）欣賞對Jochanaan的刻劃，”simple greatness and natural feeling”。而Strauss自己也說「不經由簡單不能表達神聖。」（p.135） 許多評論試著不要被冠上「中產階級道德」的帽子，通常都改以與中產階級道德份子相類的「不完整健康」、「病態」來形容之。 ◎ Romain Rolland試圖表明『莎樂美』和「德國頹廢文學」不同。「德國頹廢文學」是「不道德」，而『莎樂美』是短暫的（ephemarality）。當時很少人能如Richard Ellmann般以『象徵主義』的方式來解讀『莎樂美』（ascetic John＝Ruskin， 與其他王爾德的老師），史特勞斯也是。Ellmann在Yeast and becket劇院（Strauss寫前或寫後？依時間應該是之後，1918-87）看過戲後，當時已提醒音樂家（史特勞斯），有力地指出此劇未來的可能的迴響，並且不應使用簡易的寫實主義解讀其中的可怖（horrors）之處。然而當時許多評論此歌劇者，都犯了此毛病。 ◎ Romain Rolland 寫給Strauss的信－－「王爾德的詩有無法否認的戲劇張力，但也充滿噁心與病態的氣氛。這不是一個有關中產階級道德（middle-class morality）的問題，這是一個有關「健康」的問題，同樣的熱情根據藝術家個人經驗，而會健康或不健康地表達出來…除了可憐的Jokanaan那傢伙，王爾德的『莎樂美』全是不完整的（unwholesome）、不乾淨的、歇斯底里的、或酗酒的生命，散發著世故與擦了香水的腐化。~~你想要使他們變得理想（transfigure）是沒有用的，雖然使他們的和活力（vigour）增加百倍，並包裝在莎士比亞的氛圍中；~~你想要改變你的『莎樂美』所屬的重心也是沒有用的，你雖然超越你的主題，卻無法使人忘記它的存在。」－－「『莎樂美』配不上你！」因為它邪惡又變態。 ◎ Adam Roder收集當時首演後發表在萊茵快訊（Rheinische Kurier）的文章。他認為『莎樂美』的成功是作曲家與樂評家共同的陰謀，好將人民引向錯誤，使明亮的德國藝術變得黑暗！「我們不是檢查員（censorship）的支持者，但是如果要讓性虐待狂、被虐狂、女同性戀和同性戀，來告訴我們他們精神與感情的瘋狂世界要如何以藝術呈現，那我們就必須針對「健康」議題採取行動。幫忙把性變態轉成的「獸性」神聖化，對藝術沒有好處。這裏只有一句話要說－－叫他們滾出去！」－－這或許才是中產階級道德份子真正的心聲註（1）。 從此，對於歌劇與原劇本關係造成的結果是，王爾德與史特勞斯的支持者開始劃清界線。 ＊ 音樂家覺得劇本美麗、充滿音樂性與豐富，但他們不認為王爾德必需要支持音樂、或音樂支持 ◎「支持劇本派」的Julius Korngold（他review 了最主要的各種反對意見）說史特勞斯「匆匆脫去了七紗」，『莎樂美』不需音樂。此外，「支持劇本派」也一致同意史特勞斯已更動了王爾德的劇本原意；◎Rudolf Louis 認為史特勞斯不斷拋棄寫實主義（他以為這是王爾德的意圖），作出傳統的”美麗”曲子，尤其最後一景，但他也認為莎樂美和其他史特勞斯的女英雄沒有兩樣；◎Kerman稱之為”sugary orgasm”。 ◎Max Reger ”Whoever finally loses his religion in Salome already had none.”，他認為雖然『莎樂美』是現代音樂的轉捩點，但史特勞斯為『莎樂美』寫的音樂和以前他寫的沒兩樣！＊文學界的人認為王爾德有些膚淺、俗氣，而嚮往音樂……！小說家與詩人Peter Rosegger感謝作曲家利用因音樂可憎的題材轉變（transfigured）得如此人性；◎Paul Marsopv形容「德國人可能把一個半英國半法國血統的半處女（demi-vierge＝half virgin）錯當成藝術了！」「『莎樂美』不過是很好的歌劇生鮮材料罷了！」；◎Otto Julius Bierbaum說『莎樂美』（應是歌劇）是天才有能力把缺點做成美德、把病痛做成美麗的有力證據。◎拜魯特－－拜魯特界砲聲隆隆，指責此劇變態，褻瀆音樂（史特勞斯寫信給Schuch時，稱之為「莫大的稱讚」）。Siegfried Wagner説：「Parsifal就將在那些被李查史特勞斯污染的戲院上演，把木板釘在令人噁心的莎樂美經過的地方，真讓我深為傷感。」 ＊大家也急於將之與華格納的音樂歌劇比較－－（1）without Richard Wagner, no Richard Strauss.（2）1910倫敦首演，”The Times”把莎樂美最後獨白（paroxysm）與Isode的Liebestod相比，一群人依華格納理論，認為史特勞斯對劇本所作的「轉變」（transfiguration）即是莎樂美的「贖罪」（redeeming）。 2 )評論觀點的轉變 ~~~『莎樂美』漸獲讚賞，尤其來自本國作曲家，但並未完全推崇，主要因為輿論對道德的要求。作曲家只能集中於音樂的討論上。許多作曲家對『莎樂美』的狂熱在於技術層面，而非美學上的滿足（Grieg言），至於史特勞斯自己，則期待後代的肯定。 ◎ Jochanaan－－通常音樂上最不被欣賞的角色是Jochanaan。Heinrich Shenker說：「Jochanaan主題和輕歌劇一般膚淺。」Korngold、Ernst Bloch 形容是「孟德爾颂式」的先知（brilliant hallowness, p.137）。最善辯的作曲家Richard Specht（p.138）從這堆不合宜的主題中找出他認為該丟掉的「第三景開始的第4個主題」。此主題被他一說真是毫無挽回餘地，雖然之後Schoenberg的 Harmonielehre 、Mahler、Debussy、Dukas都曾單獨引用。 ◆ 傑出的交響樂－－Roger或Louis 不贊成稱它「革新」的言論，『莎樂美』歌劇結構並不比『火荒』（Feuersnot）進步，它的主題取材只是寫實地模仿交響詩，而非基於華格納的melo（Charlie—主題符合戲劇意旨）。 它的主題並非原創，只是使用傑出的交響樂，把不合諧（cacophonous）成份隱藏於和諧（harmony）裏面。（A註：指主旋律普通但管弦樂編制不錯）除了明顯不喜”moaning of double bass”外，懷疑派大底推崇這些數不清的特殊效果。大多評論已經了解重點不在音符的品質（A註：應指旋律高下），而是主題的組合，達到了本劇的特殊效果。 ◆ 留下太多王爾德的辭、七紗舞太長等（A註：有點沒話找話說），許多重覆早期評論。 ◆ 修正拜魯特－－即使認為華格納影響不小的評論，都需承認史特勞斯也修正了”拜魯特的方式”（ A註：應指華格納）。而這「修正」指史特勞斯於各歌劇「寫實的陳述與描繪」的功力。 ◆ 超越華格納－－Lawrence Gilman比較：「結構而言，它超越華格納，它對交響樂的詮釋更複雜（elaberated）且持續（應是指華只有某些時候花時間詮釋主題）。這種交響樂的詮釋具有純然交響樂創作的獨立性與質地，而華格納的系統處理典型主題時，是為闡釋顯化某種目標，但卻目標不明顯或詳細。」 ◆ 主題並非原創－－柏林日報（Berliner Tageblatt）說，只有異國風味的七紗舞是原創，其他都有模仿已知作品之嫌。如”love theme”（可能是Fig.335）像Loewe的作品（可能指”Tom der Reimer” 之”Er Kusste Sie）；佛瑞Faure說：「使得『莎樂美』之所以新奇與人不同，是因史特勞斯把他交響詩的特殊美學搬到其音符中；『莎樂美』是多了聲音的交響詩」，然而即使主題平庸，史特勞斯也有天份把他們發展成具代表性的成功音樂，因此佛瑞於此仍有所保留。◆ 不合諧（cacophonous）－－許多人更喜歡談論他的不合諧（cacophonous），雖然他們也發現了，不合諧可能是達到史特勞斯描繪美學的部份原因（many cruel dissonances which defy all explanation, p.138）。Gilman認定是蓄意的效果，自從佛瑞那番無法解釋的話，評論界終於開始重新思考。 ● Schoenberg：從1948開始描述『莎樂美』調性發展的現象。 ● Ernst Kurth：系統分類『莎樂美』和聲學，例如leading note 在不和諧音列（chord）間的關係。音色的象徵化Klangfarben-symbole 以及和聲中獨立的line ，使Kurth認為把Strauss歸於印象派或表現主義就太過於驟下斷語、簡化一切了！ ◎ Shenker：發現『莎樂美』仍有傳統的、可解釋的音樂－－史特勞斯的音樂及其motives( of one bars legth and even shorter, p.139)，一再玩相同技倆，也就是neighbouring-note tension，廣言之，一種不同的雕蟲小技（？p.139）Shenker對於Neighbouring-note tension的觀察使我們連最惡名昭彰的不合諧音 Fig.361（chap.7, ex. 2b）都能理解。此處Kerman認為無法解釋（前諷”sugary orgasm”者），他稱之為全歌劇最平庸之處。 ● 管弦樂作曲－－作曲家Dukas稱他在聽完『莎樂美』後說他至今才真正知道什麼是管弦樂作曲，以前原來根本不懂。Ravel：「『莎樂美』與”Pelleas & Mellisande”是過去15年來最偉大的歐洲音樂，它因其節奏不平行的豐富性與其管弦樂作曲，超越其他。」◎ Mahler一直很困惑於”human taste”，他不喜歡七紗舞的音樂與其他主題等等，他不明白雖不到1%的人懂此歌劇，它卻大受歡迎。（Whose was the verdict and on what authority？p.140） ◎ 在還拿道德、價值爭論的評論家中，Busoni已率先理性分析作品結構本身而非其情欲的部份（In art everything changes step by step. p.140）◎ Gerhard Hauptmann－－不怕威廉統治的影響，而稱之An art that “remained true to the old health”，”A ballad. ….No drama, for each caracter stands for itself, speaks for itself, lives for itself.”（p.141）◎ Richard Specht認為莎樂美呈現的非根植於寫實主義，戀屍癖也不是用來刻畫她的變態，莎樂美不應拿來和Tosca比虐待狂的程度，而是和Kliest的Panthesilia 註（2） 食人的結局相比較。『莎樂美』音樂最後的崇拜（Apotheosis）並非贖罪，而是「靈魂的死亡」。 ● Hoffmannsthal：『莎樂美』是史特勞斯最美麗而特別的作品。 3)立德立言立功？ ~~~ 隨著時間變遷，評論家不再提『莎樂美』的醜聞，而把注意力集中在它創新的部分。 ● Shenker：『莎樂美』中具有「在作品中藝術個性展現其自我」（an artistic personality expresses itself in the work）的特性，那時（1927）仍無人能比。 ● 納粹德國興起時，許多人對『莎樂美』發出異議，亦有人敦促Thomas Mann 應指陳『莎樂美』的膚淺、過時、荒謬的冷酷。Mann說『莎樂美』是戰前（應指WWI）的中產階級美學觀（A註：有趣罷！與I 是矛盾的。P.142）、無知的帝國氛圍的產物，比他還古老。（此處Mann是以猶太人的身份發言嗎？擔心劇中對猶太人的描寫）。當然其後『莎樂美』歷久不衰的盛況，幫助史特勞斯渡過第三帝國Reich，甚至花錢買通”degemerative music”的展覽組織者Ziegler不要展出『莎樂美』以及四個猶太人唱無調性。 ● 『莎樂美』至今仍是指揮、導演與女高音的挑戰。 ◎ 然而評論家仍喜歡在過去30 年抨擊之處反覆耕耘，Joseph Kerman 還是攻擊『莎樂美』是音樂上無天份、美學上無關連的戲劇作品，只是性變態、缺乏現實感。Peter Conrad 也是抓著變態議題，甚至於史特勞斯作曲技巧都因此被歸成變態。Herod怎可用英雄男高音唱？齊格飛的音樂是相對Mime而生（Mime不也是男高音？）但或如Conrad等人所言，史特勞斯的確粗糙地使用王爾德的劇本。但責任可能是德語翻譯不夠好的問題，當初是無府主義者Gustav Landauer的老婆翻的，而非專業劇作家。 ~~~ 而今，『莎樂美』的評價至少逐漸一致，其音樂上無休止的、創新的、時常不講理的成功技巧，與動機美學上的根源，都無異議。Schmidgall 稱讚『莎樂美』是20世紀的音樂，卻貶抑劇本屬於19世紀。其實本劇本在19世紀時算是相當前瞻性的，也因而才吸引史特勞斯想寫的興趣（？）。我們倒可同意Specht比較Tristan與『莎樂美』，一個（Which？）具對神話故事的普世適切性，另一則闕如。這或許也是為何有人批評『莎樂美』大堆頭而片段化。評論家如Willian Mann、Norman del Mar等，興趣全在追蹤motives。至於那些懷疑論者，史特勞斯也不必太煩心，最苛刻的話應該都已被說遍了！ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 妳知道真正的莎樂美嫁給了誰嗎？耶穌時代的背景〈本文轉載自http://ce.fhl.net/liang/jesus/js-001.htm〉 耶穌時代，猶太人在政治方面受羅馬統治，在文化方面則受希臘影響，再加上猶太本身傳統的宗教，就形成耶穌所處之時代的背景。羅馬對它所征服的地方，安定的省份由元老院管理，指派省長統治，常有暴亂的則由皇帝直接派軍隊駐守，由提督、巡撫或地方長官管治。 大希律靠其政治手腕被羅馬皇帝委任為猶太人的王，他曾經要殺嬰孩耶穌，沒有成功。他死了以後，遺囑將王國分給他三個兒子。當然，這還需經過奧古斯都皇帝的批准。亞基老管理猶太、撒馬利亞和以土買等地，他不能稱為王，只能稱為總督(ethnarch)。 希律安提帕管理加利利和比利亞，他的地位是分封王(tetrarch)，權力比總督小。腓力 I 管理巴勒斯坦北部及東北部，包括特拉可尼，以土利亞等地。 亞基老就是馬太福音 2:22 所記載的那位，但他不受猶太人歡迎，又任意更換大祭司，猶太起而反抗，到處都有暴動。後來猶太人向羅馬皇帝極力請願，皇帝就將他免職放逐，改派巡撫來管理猶太地。所以在新約時期，有時提到王，有時提到巡撫。希律安提帕就是娶其兄弟腓力 II 之妻希羅底，並殺死施洗約翰的那一位。耶穌在世時大部份時間在加利利，就是在希律安提帕的管轄區。他聽到耶穌的名聲，以為是施洗約翰從死裡復活，想要殺耶穌，耶穌稱他為狐狸(路 13:32)。希律安提帕曾經向皇帝陳情，希望獲得更大權勢，但被懷疑具有野心，最後被羅馬皇帝放逐，死於異域。腓力 I 是唯一做得比較好的一個王，任內諸多建樹。他不是希羅底原來的丈夫腓力，但他娶希羅底女兒"撒羅米"為妻。他為紀念羅馬皇帝奧古斯都重建古城班尼亞(Panias)，改名為凱撒利亞(Caesarea)，但為與其他同名城邑有別，這城被稱為凱撒利亞‧腓立比(太 16:13)(註 7)。稅吏是替羅馬政府收稅的。通常皇帝只訂一個數目，全權委託稅吏辦理，稅吏常任意訛詐人，多收的歸自己口袋，故為猶太人所痛恨。 
Strauss Salome final scene pt 1 of 3
Strauss Salome final scene pt 2 of 3
Strauss Salome final scene pt 3 of 3
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
