賴天恆哲學博士生又一奇文：洪蘭，性別意識的受害者兼幫兇，該文的結論是：拒絕洪蘭。我不是哲學博士生，但是這篇奇文，雖然推理過程有力，但「偷樑換柱」又出現了──這不是假平等之名行仇恨迫害之實嗎？我不願以人廢言，但這篇文章，再次出現我之前對於這種言詞煽動力十足者的評論：文章一旦落入不看事實，不講是非的意識形態窠臼，批判者的立場就很難站得穩，因為批判者狀似正義凜然的批評意見，句句都可以反擊到批判者自己身上。不然，讓我用賴先生的文章來質疑賴先生的主張，看看是否言之成理。

--------------------------以下全部改寫自來天恆博士生奇文---------------------

標題：賴天恆，仇恨意識的受害者兼幫兇

      知名激進勢力發言人賴天恆博士生日前發表〈洪蘭，性別意識的受害者兼幫兇〉一文，批評「洪蘭主張男女高中分校可以在成長階段隔離、給予不同的對待」的主張。賴先生主張，我們必須直接面對、消除刻板印象，開頭很簡單：拒絕洪蘭。(就是洪教授這種自以為客觀的膚淺觀察，以及所支持的保守心態)

      在知識上，我認為賴先生是仇恨意識形態的受害者：她看到洪蘭文章的表面主張，但拒絕接受此主張提出的的科學研究證據。在實踐上，我認為賴先生的建議是仇恨意識形態的幫兇：若遵循他的建議，我們多半會錯失修正的機會，甚至強化你死我活的仇恨意識。

意識形態批判這段，前面的理論敘述完全不動，最後改寫如下：

      我們可能以為洪蘭天生心態保守，但是其實洪蘭的保守是如賴先生一般的激進份子強迫塑造成的：

• • 激進份子把洪蘭當成主張一定是保守心態

• • 激進份子欲求洪蘭心態保守、像個「消滅對象」，就強迫大家相信「洪蘭保守」

• • 激進份子相信洪蘭心態保守、像個「消滅對象」

• • 激進份子相信保守心態、像個「消滅對象」是洪蘭的天性

       我們可能以為「洪蘭是保守份子」是「客觀觀察」的結果。沒錯，洪蘭可能在社會的各種壓迫下「變得」與心態保守，我們觀察到了「事實」，但是這只是表面的事實。我們這種只看到表面、不追問來源的「自以為客觀」的「觀察」，正是散播仇恨洪蘭意識的最大幫兇。

賴天恆自以為客觀的觀察

     雖然賴天恆講話有時候毫不在乎事實（如同我在〈評沃草賴天恆「林昶佐與『時代力量的政治智商』」一文〉所指出），不過賴天恆對於消滅洪蘭的堅持，來自「仇恨心態下，忽視洪蘭提出的科學根據」。賴文也說到：『就此而言，我不打算質疑洪教授提出的「科學根據」。但就算同意這些科學報告，我們也依然應該反對洪教授的建言。』這種面對有憑據的科學研究主張，因為推翻不了，所以選擇逃避不論，反對到底，用一句話講，就是：

"賴天恆忽略科學所「觀察」到的這些「事實」"

      當社會大眾被提醒洪蘭是保守勢力，他們「事實上」會變成順民不改變。好，為什麼？因為她們會活出刻板印象。好，那怎麼辦？賴天恆的解決方案是：藉由拒絕洪蘭來避免，並提醒社會大眾洪蘭是妖魔。他認為等到「大家都拒絕洪蘭了」了，問題就自然解決。

      最好是。高中生會活出刻板印象，社會人士也會活出刻板印象。就算可以藉由封殺洪蘭來遏止所謂的「保守思維」，我們也無法避免社會大眾面對許多所謂的「保守分子」，而這些保守分子的主張也是有憑有據的事實。但是，這個社會為什麼依舊會有無視於科學研究證據，堅決主張封殺「保守言論」的仇恨聲音？正是因為有一群人，不斷地主張「我最進步，與我不同的聲音就是保守的」，因此該受到社會大眾仇恨。賴天恆看不到這些，因為他活在仇恨意識形態底下：一切的刻板印象都這麼「自然」，充斥生活每個角落，當然不會那麼容易被察覺。

對抗刻板印象，而不是逃避它

      客觀的賴天恆博士生只觀察到最表面的東西，因此只提得出最膚淺的建言：拒絕洪蘭。賴先生似乎沒注意到：台灣社會大眾會活出仇恨刻板印象以至於停滯不前，是因為有「我的想法最進步」、「和我不同想法的一定會阻礙進步」、「對阻礙進步的人一定要直接拒絕」，或者用最赤裸的說法「和我主張不同的人都是次等的人，只有我才是真正的人」的刻板印象。

      這也就是為什麼我們該拒絕賴先生拒絕洪蘭的建言。首先，如同之前所提到，現在的拒絕不會讓出社會後那些充滿敵意、壓迫的仇恨刻板印象消失。

      其次，遵從賴先生的建議，實際結果就是剝奪不同想法的人互動的機會。你可能沒注意到，但要學習怎樣良好的互動，得要先有互動才行。但賴先生認為不用這些，只要封殺與自己主張不同的聲音，一切就自然會變好。這種「你主張和我不同／你是妖魔／你不准發出自己的主張聲音」式的論調我們聽多了。但是在這樣逃避、拖延問題的同時，我們喪失了許多根治仇恨刻板印象的機會。

     此外，賴先生所主張的拒絕洪蘭，很難不被理解為要在社會中不斷地傳遞一種非常負面的訊息：「社會大眾沒有判斷力，所以需要被保護，一旦真的聽到和我不同的主張會完蛋」、「有些人是次等的，無法面對真正的挑戰」。社會本當避免、明確拒絕這種負面訊息。主張要在社會中不斷傳遞這種強化仇恨刻板印象訊息的人，不是惡毒就是無知。

     最後，賴先生觀察到洪蘭主張與自己不同，就以為要給予拒絕，卻忽略拒絕不同於自己的言論就是造成仇恨意識的主要成因。如此一來，他的言論就算不被曲解為「洪蘭次等所以應該一直封殺她的言論」，也讓那些支持「封殺言論」的人士找到藉口，進而成為仇恨心態的成因。

    相對於藉由拒絕洪蘭逃避甚至強化仇恨刻板印象，我們必須直接面對、消除仇恨刻板印象。這是一個很複雜、困難的工作。我們必須避免把意識形態化為行動，行動產生後果，後果成為證據回過頭來強化我們的意識形態。但是開頭很簡單：拒絕賴天恆的拒絕洪蘭。

-----------------以上改寫完畢-----------------

結論：言論自由是甚麼？「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」因為主張與自己不同就要于以封殺，是過去君主制度最常見到的，很難相信一個自詡為站在「保守」對立面的激進份子，居然也會主張封殺另一個人的言論。維基百科中對於言論自由的限制提到了：「言論自由是一項基本權利，但它不是絕對的，不能被用作發表暴力、誹謗、煽動顛覆或淫穢言行的理由。」我看不出洪教授對於男女分校的主張有牽涉上述哪一項禁制條件，所以，雖然我不見得同意洪教授的說法，但是這不會成為我拒絕洪教授發言的理由，但我很確定，賴天恆這樣的「非我同類，必去之而後快」的仇恨主張，我拒絕。