9月3日上街頭，這是我第一次參加街頭遊行，雖然因故只能停留30分鐘(下午一點到一點半)，但是也親身領教大家對於蔡政府不滿，所發出的的怨氣與怒吼，過程和平、理性，展現真民主，我以此為傲。
    解釋參與活動的動機。在蔡政府上台前，我也支持年金改革，但是改革的對象不是對當年的老公務員，他們在國家風雨飄搖時默默的付出，對照組是大陸的公務員，如果這群老一輩(70歲以上)的公務員人人心存貳心，現在台灣的國號就不會是中華民國了，就算有軍頭蔣介石也沒用(大陸不就丟了？)。改革的對象，應該是所有月領超過10萬的公務員，例如薛承泰教授的這篇說法。如果這些月退金拿的到10萬以上的人不放棄明顯優渥的錢，那麼為數眾多的基層公務員，又為何要放棄自己僅堪過日的退休俸？但這次蔡政府主導的「年金改革」，從一開始就拿基層軍公教年金開刀，放任輿論與執政的民進黨官員放言恐嚇(王定宇為例)，只拿公務退休人員的退休金額作文章，對於不必付一毛錢就每月爽領7256元的老農完全不置可否(老農還有一塊地，我可沒有)等，這樣的改革心態，將軍公教妖魔化，「貪婪」、「肥貓」，成為蔡政府與民進、時代黨徒的宣傳主軸，沒有公理可言。再看看行政院對本次訴求的回應，明顯的只檢討小吏不檢討高官，打高空的廢話不談，總統的退休俸可以凹成「退職金」，不動如山(不是要軍公教共體時艱？)，中研院的特聘制度明明就是量身訂做，可以說成「適用相關規範」(不是說俸給相關法律一定要改？李遠哲做的事，請看路仁教授怎麼說)。我在公民課裡告訴學生，你的未來，由你的努力而定，我當時為了獲得公立學校教職，也是花了很大的努力(有興趣看這裡)，結果現在的政府說我的努力不算數，大家要拿一樣的退休金，不接受就是貪婪的罪人，那我該怎麼說服學生為自己的未來學習？其次，教學生面對這樣的不公不義的時候，自己的權益，要自己爭取，現在身為老師的我，權益受到不公義的對待，也該實踐我在課堂上的論述，上街頭表達對於現在政府執政不公的憤怒了。
    看了一堆網文，贊成砍公務員年金的聲音，最大的是「年金要破產了，所以現行的退休俸要砍」，例如全國教師公會(全教總)，煞費苦心的提出了改革方案。但我想問的是：真的砍了，照現在政府這樣的執政邏輯下去，真的不會再破產嗎？現有的例子是勞保，就算每個月勞退人士只領兩萬多，因為政府沒辦法出該出的那部份，一樣破產(證據在此)，所以就算如這些贊成砍錢的人的願望，把軍公教退休制度砍到像現行勞保制度一樣實施，還不是一樣要破產？破產的主因，其實是因為這個政府，在未執政前就選擇與世界第二大經濟國家中國對槓，還讓最基礎的供電呈現不穩定的狀態，動輒以「補償金」名義勒索廠商，發動學生與民間團體干政，導致沒人敢來投資(證據1，證據2)，讓經濟一蹶不振；等到執政了，該振興的沒一撇，還大方的灑不該灑的鈔票，華航空服、國道收費員、租過時發電機組...所以沒辦法實現退撫基金政府該出的那一部份，才造成破產，現在的蔡政府寧走邪路灑錢，捨棄正道開源節流不為，然後選擇違法違義的砍軍公教退休金，想藉此解決施政無能問題，不但沒解決各項年金的破產問題，還會造成社會的對立氣氛，這種無能無良政府，我能相信嗎？
    第二種聲音是，非軍公教的人說，國家財政江河日下，軍公教應該大度點，少領退休俸，例如台大醫生施景中、謝金河等人。套用郭德綱這陣子很紅的相聲段子：「我挺厭惡有一種人，不明白任何情况，就勸你一定要大度的人。這種人你要離他遠一點，因為雷劈他的時候會連累到你！」，這些跟軍公教退撫制度無關的人，自以為正義，在旁邊說風涼話，等到改革大刀到自己頭上時，就不是這麼回事了。以施醫生為例，說的好像自己是正義的使者(證據在此)，那麼全民健保也要破產了，施醫生的醫療費是不是應該共體時艱，先砍個三分之二(這個額度，就是林萬億等人主張的比例)？謝金河更逗，拿退休俸比22K年輕人(新聞在此)，年輕人不是人人都22K，如果要比收入少，拿遊民來比不是更好？謝金河是不是主張努不努力，薪水都該拿一樣多？另外，房地產相關稅收已經妥協再妥協了，不勞而獲的房地產市場稅率問題，謝金河先生出來哇哇叫(證據在此)，然後叫軍公教被砍了退休俸別喊疼？這樣違背良心說話，被雷劈了不奇怪。
    至於其他的聲音，就屬於謾罵層次，不值得拿來回應。僅以蔡易餘立委的說詞作代表：軍公教真乖，五點就解散(新聞在此)，如果執政者的心態是想看人民造反，我只能說，這是遊行不是最後一次，也不可能是最大的一次，如果因此國情動盪，民進黨與支持民進黨的其他人，必須要負最大的責任。
    政府好好的振興經濟，別再用意識形態治國吧，這是解決年金問題的正道，若繼續選擇污名化軍公教，搞老共的階級對立，我們下次街頭再見，一定不會太久。