網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
2014年選舉之我見
2014/12/05 01:53:43瀏覽2881|回應2|推薦36

2014年選舉之我見

以下是政治話題,較為敏感,先行告知。

1997年民進黨拿下12席縣市首長席次,整個台灣都是綠地,民進黨的地方包圍中央策略,取得空前的勝利,到了2000年的總統大選,泛藍分裂,民進黨奪下中央執政權,這是台灣首次的政黨輪替…,看過去的1997年的選舉,再看今年2014年縣市長的選舉,彷彿是同樣的複製經過,故未來的2016年的總統大選,將是國民黨的政權保衛戰,我看民進黨只要訴求一個”政黨輪替”,民進黨就能拿下2016總統大位,台灣將誕生第一位女總統,空心蔡。(
2016年還會有一個立法委員選舉,如果總統和立委綁在一起選,我看泛藍要輸到脫褲子了,藍軍在國會沒過半數,總統也要丟掉)

地方包圍中央,其實是”妒爛票”的結果,選民妒爛中央的執政,把恨意透過縣市首長來發洩(
對於今年勝選的縣市首長來說,不用高興太早,這不是他個人的獲勝,而是大家怨恨的發作,4年之後就能見真章,連任不容易)…,回顧陳水扁的執政後期,馬英九帶領下的藍軍,2005年的縣市首長選舉,國民黨拿下14席,民進黨只剩下6席,2008年的總統大選,國民黨拿回中央執政權,馬英九當選總統…,全民妒爛陳水扁,看到2005年國民黨縣市長大勝,到2008年換國民黨執政;全民妒爛馬英九,看到2014年民進黨縣市長大勝,未來會看到2016年民進黨的執政嗎?(目前來看,個人覺得機率是8成。馬、扁是同一個結果,馬”無知”,扁貪腐,恐懼來自無知,直譯是”害怕成笨變無能
”)

2014年國民黨的縣市首長大敗(
首都也輸了),如果是發生在民進黨,民進黨會怎樣呢?四個字”炮聲隆隆”,大鳴大放的批判黨中央,而黨主席會在敗選當夜,民進黨黨主席就下台了(為敗選負責,黨主席下台,這是民進黨的傳統。民進黨是黨內有矛盾,直接掀桌子開幹,但對外炮口會一致,這和國民黨不同,國民黨是臭水溝文化,卡很大,內鬥外行,外鬥還是外行
),看國民黨的敗選反應,當晚竟然是閣揆下台?軟趴趴的國民黨,馬英九不辭黨主席,要有人逼才要辭,早知如此,馬英九敗選當晚辭黨主席,豈不是好看多了?

再看敗選的國民黨,嘴巴說要改革的馬英九(
大家都曉得第一個要革掉的人是馬英九,馬英九是民進黨的頭號助選員,泛藍也是罵翻天了,救民進黨要靠馬,救國民黨要靠扁,馬英九該堅持的不堅持,不該堅持的意外非常堅持,何不特赦阿扁讓他出去,看誰要去擁抱陳水扁,一個民進黨要分成兩個半),敗選內閣總辭,接替的閣揆是誰?天啊,是毛治國?代理黨主席是誰?吳敦義,這是自己把右手收起來,再換左手上場的做法,徹底反省的執政黨,總會換不一樣的人給大家看(最好是和馬不對盤的人選),結果是右手收左手進,這樣的馬英九要改革(民進黨暗自竊喜,笑到2016年),笑掉大牙了,2016年的總統大選國民黨怎麼選啊??(國民黨立委沒人怕嗎?
)國民黨會被無能的馬英九給徹底附身,一堆妒爛票還是會跑出來投給民進黨!

而這”閣揆”離2016大選還有兩年,話說兔死狐悲,物傷其類,過去6年來,坐這個位子的人,退場都不好看(
除了吳敦義,劉兆玄、陳沖、江宜樺,都灰頭土臉),何以呢?因為上面的頭子是抓權的馬英九,馬英九是受不了0.1%嘴炮攻擊(批評)的退縮總統,不是雖千萬人吾往矣,而是”雖千人我就縮”(鄉民有20萬,用1千人來批評時政,馬做A,鄉民反A,馬做B,鄉民反B,馬做C,鄉民反C,最後馬什麼都不敢做,怕詌譙、愛羽毛,軟弱被看穿,無威信的無能總統),太能縮被看破手腳的秀才,舉棋不定,膽小怕事,無信念無堅持,罵三下就抖,被攻擊就退(所以馬底下的人,不用為事而堅持,因為帶頭退的就是大當家),好人無識變白癡,淪為台灣最黑的政治人物,要當他的行政院長,閣揆就是一個擋箭的靶,這位子面對的人是部會首長和國會議員(立法委員,台灣最大的毒蛇猛獸群聚立法院,閣揆是要有份量的大將來當的,馬英九卻特愛用書生,書生被嚇三下,不就要回家找媽媽了嗎?),閣揆上台,風光一時,退場難看,稍懂情勢的人,這節骨眼要接這個位子,要馬把權力都給放出來(爛攤子,馬對外宣稱不再管事了,權力授予行政院長
),只有這樣才有人敢接閣揆,當馬不把權力給交出來,這閣揆非但不能接,接了還可能臭一世的,毛治國是何許人啊?敢接行政院長,混半年就要快閃,2年後是總統大選,早退還不會臭,晚走會臭一生…
(
尋遙子注:目前馬英九在複製阿扁執政的後期,對馬英九來說,他要把兩個權力都交出來,黨機器、政權,成為不管事的總統,這是對馬英九好,等到2016年民進黨贏得總統大選,那時的馬英九還抓著權力,馬英九會被罵成什麼呢?與其自己更慘又拖垮國民黨,不如放手,讓2016年的國民黨還有贏總統大選的機會,現在馬九英還在抓權力,只是讓他自己更慘,也把國民黨給拖垮而已,只有2016年國民黨繼續執政,馬英九才能留有歷史名聲。
)

看1997年(
民進黨地方大勝),看2000年(民進黨中央執政),看2005年(國民黨地方大勝),看2008年(國民黨中央執政),看2014年(民進黨地方大勝),恐怕會看到2016年的民進黨中央執政,目前的國民黨很詭異,黨內沒有反對聲音,沒人逼宮,逼馬英九交出權力,這個黨真是伸手牌,樹大好乘涼,這不是馬英九跛腳了,而是國民黨沒得混了,一個人要把國民黨玩光光嗎?(這個國民黨是沒有論述的政黨,黨內無路線之爭,沒有精神信仰的政黨,民進黨還有台獨、台灣國族意識的神主牌
)2016年就在眼前了,國民黨是溫水煮青蛙,一定要到2016被煮死才清醒嗎?沒人看到馬英九就是陳水扁嗎?讓毛治國當閣揆?讓吳敦義當代理主席?黨內怎麼能夠看著國民黨還要再輸掉總統大選,而沒有人挑戰馬英九的呢?
(
尋遙子注:若說我的立場,我的票不會投給綠的,我會投給藍。綠的恐怖之處,綠必要時,會往極端的法西斯主義靠攏,激化族群對立,鬥性太強悍,不容中道份子,但真正能化解台灣的困局,謀台灣定位”的出路,只有綠的人才能做到,藍的人去做會被眾綠罵台奸,綠的人是當選總統之後,第一件事就是要擁抱藍的選民,而且要掙脫綠的基本教義派,這些基本教義派無助台灣的發展,但會幫助綠的總統候選人勝選…,如果台灣要花NTD$2千億買聯合國的一個席次,這是值得的,必要時要和大陸妥協,聖女貞德的貞操也可以出賣,雖會被基本教義派罵台奸,但3~5年之後,大家才能真正懂得這個人,這個人給了台灣永久性的價值,台灣不再為”我是誰”而爭辯,行君事而國人不疑,賣國號而確立主權,這樣的人就是恆久的歷史定位,可比照三國時代的諸葛亮。)

( 休閒生活影視戲劇 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=a2086102&aid=19488127

 回應文章

五月
2014/12/10 23:07
不識愁滋味的少年才會講民主吧,長大後就會知道錢才是硬道理,有民主,沒有經濟實力也是徒然的。

angie kaka
2014/12/07 01:51

今次台灣九合一選舉,香港也有大肆報道。台灣人痛恨馬英九令藍營大敗, 而香港媒體也很吹捧柯文哲, 但我看過柯有關mg149和買賣器官的辯解, 感覺他有點......像香港的梁振英, 能言會道, 卻是避重就輕, 滑不溜手, 不太踏實的感覺。當然我只是隔岸觀火, 如有失言, 多多包涵! 

不管怎麼說, 香港人其實很羨慕你們, 畢竟台灣是唯一一個行真正民主的華人社會。

尋遙子(a2086102) 於 2014-12-09 14:09 回覆:

當民主遇到民族主義,民主就會跛腳,人民要自己當家做主之前(民主也是一種權力),這前提是要先確定能掌握主權(國家),當國家主權都不能掌握時,民主是空談的權力,這時主權意識的高漲會欺凌民主價值,而想凝聚國家主權的意識,勢必會引進分離主義(對你們來說叫港獨)。

台灣的民主是一個尷尬的情勢,其實沒什麼好羨慕的,民主不能當飯吃,民主只是剪刀石頭布的過程而已(
怕永久性掌控權力而腐敗掉),國民所得4萬美金以上才是真正的硬實力。

台灣的服貿問題,這是獨派的操兵大會,獨派的操兵歸操兵,但組成份子卻有不同,主要是因不滿經濟而走上街頭,學生們看不到未來,高房價低所得,22k的憤怒透過反政府來表現(高所得就不會),故嘴巴是說民主訴求(
笨的人會被民主程序問題給矇了,學生反政府是因經濟不滿,此為主因;由獨派學生來練兵是造反有理;訴求是為民主正義則是口號標語,主因、口號、領袖動機,三者都不搭配的合流),其實根本的問題是經濟問題,變成一群學生被獨派人士給利用了,而貧富差距的問題點,根本的關鍵在於台灣是國民所得只有2萬美金的地方,必然會有”吃不飽”的問題,當國民所得達4萬美金,打個4折來算有1.6萬美金(估算年薪是台幣是48萬,港幣約12.5萬),也就是在國民所得4萬美金的地方出生,隨便打工都能有月薪4萬NTD的飯碗,當國民所得高達5萬美金就更不用說了,當總體經濟只有這個德性,總體經濟只是個”屁”而已,卻要效法先進國家一出生就是5萬美金的國民所得,教育民眾的夢想太大,現實和夢想有大落差,這是政府欺騙人民了。

企業分工與代工的發展,更是創造民主時代的”階級制度”,A公司的員工是大魚大肉,在專業代工(分工)的發展模式下,A公司把工程或業務發包給B公司來做,B公司是有利可圖的,但員工偶然可以吃肉多數是喝湯;有些工作由B公司自己做,太花錢,外包給別的公司,可以省錢省人事成本,於是B再在把工作發包給C公司,而C公司的員工餓不死,就只能喝湯果腹…,早期的企業經營,A、B、C員工都會是同一家公司的員工,但員工人數太多了,人事成本會殘害公司的獲利,而讓企業經營有了改變,如果公司100元的利益由ABC三家的員工來分,大家都會爭吵,分到最後公司還要倒貼100元出來,結果讓公司垮了,新的企業經營模式,100元利益分三個階,60元給A公司員工來分(
員工最少,公司股價最高),30元給B公司員工分,10元給C公司分,ABC三家公司各自獨立就都不會吵,ABC三家公司也能活下來,但薪資階級也就分化出來了,可是為什麼員工最多的B和C公司才分30元利益?而A公司的某白爛員工為B和C抱屈,為什麼B和C給員工的薪資那麼少了?這還不是因為A公司獨佔了企業經營的利潤,得了便宜還賣乖,ABC的企業發展模式,這是自自然然由企業經營的專業分工所打出的民主時代的薪資兩極化的階級社會,但現代人是不會餓死的,只是欲望無窮,要有一點封建社會的安份想法,才能活得心安喜樂。

在2萬美金的地方,就算是神,也沒辦法消除貧富差距(
貧富差距是消不掉的,只有靠自己努力,任何政治人物在2萬美金地方說要消除貧富差距,都是明知辦不到卻說謊的政客,只能給出真實的想法,守本份、力爭上流),因為總體經濟太低了(1萬美金以下的國家強,輸高所得國家太多了),如果人均極高(6萬美金),每個人一出生都是寶,自然就不會有問題了,投票都懶的去投了,故柯P也絕無可能改善貧富差距。

香港給人的印象,是很重利益的地方,這是才對的,佔中的本質還是經濟問題,卻用民主來當訴求,以這訴求當表象,吸引人們支持它,問題是香港能走哪兒去呢?香港是要港獨嗎?反抗運動的路線走到一個點就會往分離主義靠攏,這些意識型態沒有助力,動彈不得,引來仇恨,會是一種毒害,而且還逼香港民眾要做出表態?支持或不支持,不支持的人令支持的人反感,支持的人又令不支持的反感,引來對立,這樣的民主不要也罷,只是更激化怨恨而已,向錢看才是硬道理。