以下一文，為吾人拜讀X-USER先生之大作

台灣的選舉，無槍的內戰

之後的個人心得與感想，

與X-USER先生存有意見相同與相異之處。

小弟不才，承蒙X-USER先生海量，

願意聽聽小弟淺見。

在此對X-USER先生的民主風度表示敬佩!!

以下從附圖開始，細體字為X-USER先生所為之原文，本人並無一字增減之。

而其餘粗體字之段落，則為小弟個人不成熟的淺見。

為了降低各位閱讀難度，以方便各方賢達人士，對小弟文內內容提出批評及指教，故以粗體字示之。

=================================

倘若說，十年文革對於大陸的創傷至深，則民主選舉對於台灣的創傷實在更是既深且遠。因為，大陸文革終已有結束的一天，而台灣的選舉則還不知將要伊於胡底。

=>

此段隱含有價值觀，台灣的選舉是不好的。

版主(X-USER先生)的意思，是台灣的選舉不好?或是所有的選舉不好?

光以此段而言，我猜測指的是台灣的選舉?至於此處我有無犯了稻草人謬誤，而錯誤解讀了版主(X-USER先生)之原意，還需版主自己對此句原意加以補充確認。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

溫家寶最近在接受美國媒體訪問的時候說，「言論自由不可或缺，民主自由不可抗拒。」向西方媒體說足了「場面話」；但是溫家寶當然也要進一步把話說個清楚，他說，這些都需要適當的進程，「必須確保既有的秩序」，以免陷入台灣或亞洲部分實施西方民主地區的混亂與動盪（大意如此）。

=>

此段可堪認同，我個人不認為溫家寶先生此段談話有甚麼大問題。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

溫家寶說的沒錯！今天倘若有人對中國大陸不懷善意，最好的方法就是鼓吹大陸實施西方民主自由，天天選舉、天天紀念「六四」，就如同台灣天天把「二二八」掛在嘴邊一樣。

=>

對於催促大陸實施民主，X-USER 先生的解讀是，

"對中國大陸不懷善意"??!!

這是第一點恕難贊同之!!!

就像一個病人生病了，或是一個有預防保健需求的病人，他的親友鄰居，甚至是一面之緣的人，在旁邊七嘴八舌，各自出意(異)見，大家俱皆"野人獻曝"一番，所出的點子，不見得對當事人有幫助，但是若遽以"不懷善意"稱之，則未免過於言重了!

除非有客觀證據，否則不宜以表面可觀察之行為，驟以直接推測其內心之"態度"!(雖然我自己也常常不知不覺的也這麼做，慚愧)

態度和行為的相關係數不高，很少超過0.3，平均0.15。(請參見WickerA.W.,1969.Atttitudes versus actions:The relationship of verbal and overt behavioural responses to attitude objects. Journal of Social Issues，25，41-78)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我的看法：任何存在「階級」的社會，都不適合民主選舉制度，尤以教育平均層度偏低的社會為然。須知，美國自己也不是一下子就實施全民選舉--婦女、以及黑人都是在經過百年或更久之後才擁有投票權。美國人的想法是，不要讓這些「教育經濟水平不高的人」投票，以免造成「無知、無產階級專政」的也！

=>

我不是生物學家，當不敢妄言。但依我粗淺的了解，至少高等的哺乳動物，若以群居型態出現的，就必然會有「階級」的存在，遑論人類社會則更是如此!!不存在階級的社會，我從未聽聞過，依我的理性判斷，大抵也不會存在!!

假設真的不存在「無階級」的社會，則沒有社會適合民主選舉制度了。

推論出如此的結論，恐怕已非X-USER先生之原意了?!

至於版主"教育程度偏低的社會為然"一段:

昨日之我也曾抱如是觀。不過隨著年歲漸長，經驗漸增，發現邏輯程度與教育程度真的並無高度相關。這真是台灣中高等教育的一大缺失。就如同數學是物質科學之母一樣，不管關不關乎政治，邏輯都是分析一切生活資訊的基礎!甚至於教育程度愈高，卻愈容易流於以"自我"獨尊，尊貴到覺得自己的才是真理，漸漸失去聽聽別人到底在說甚麼的基本能力!(嗯!我雖學歷不高，但確也常常不察!羞赧)

~~~~~~~~~~~~~~~~~

所謂的「階級」，泛指城鄉差距、貧富差距、教育差距等等。當前的中國大陸，這些差距都還相當嚴重，如果遂行民主選舉制度，則「草根政治」將取代「菁英政治」，「民粹政治」也將取代「民主政治」；結果，就是台灣當前的景象了。請各位參考上圖看看！

=>

同意版主(X-USER先生)所言，

確有可能出現!

也確實已經出現!!

只是因應此一現象應開之處方，

意見不同，

此即為彼此主要爭點之所在!

~~~~~~~~~~~~~~~~~

也許有人要說，中共的「無產階級專政」不就是徹底典型的「草根政治」嗎？事實上，「無產階級專政」已經成為歷史煙雲，如今的中南海已經是典型的「菁英政治」，社會主流也已經是「資本主義」；這與之前台灣的蔣經國、新加坡的李光耀時代無異。這種「菁英威權的政治、資本開放的社會」，正好適合華人社會--至少是適合存有階級差距的華人社會。

=>

既然「無產階級專政」已經成為歷史煙雲；

既然，如今的中南海已經是典型的「菁英政治」，社會主流也已經是「資本主義」；

如此說來，中共豈非無違憲之虞?

中華人民共和國憲法第一条

         中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

中華人民共和國憲法第五条

         中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。  国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。

準此，現實上中國共產黨之施政作為，顯然是掛羊頭賣狗肉??

如此狀態的中國共產黨是否違憲??在憲法的應然與社會現實的實然間，存在著有重大矛盾。憲法本文的說明清清楚楚，各方人士難以拐個彎，違背法律文義解釋的第一原則，去加以扭曲解釋為中華人民共和國立國精神乃是"惟資本主義是從"的空間存在!

但是中國國家上上下下，似乎一致的往資本主義的大道邁進，此為國內外有目共睹，亦為(非中國大陸人)不爭的事實。

長此以往，施政方向造成之違憲狀態益發緊張，離開中華人民共和國的憲法精神，日益遙遠!!身為一泱泱大國的執政黨，焉能視一國根本大法之憲法於無物，豈可不慎乎?

為了降低憲法應然面與社會實然面的緊張關係，拉近彼此的差距，應該修憲改變應然理想呢?還是引導社會現實狀況走向憲法規定之應然狀態呢?

我想兩者皆是!

版主(X-USER先生)對此的想法如何?

X-USER先生的意見，建不建議中共修改憲法?還是不反對中共的違憲狀態繼續存在?甚或進一步鼓勵支持中共的違憲?對於X-USER先生真義，吾人無法妄加揣測!或許答案是以上皆非。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

如今的台灣，城鄉、貧富、教育的階級差異仍然存在，而在「藍綠對立、草根崛起」的社會意識型態之下，假借民主自由的密集選舉，正有如無止境的「無槍的內戰」，民進黨也公然喊出「鄉村包圍城市、地方包圍中央」的「階級革命」口號。這，對於整個台灣社會與國力是一種漫長而深刻的消耗；如此下去，台灣的明天，只有更差，不會更好。我個人對此感到相當的憂心與無比的厭惡，也希望大陸不要輕易重蹈台灣的覆轍。

=>

版主(X-USER先生)認為，藍綠對立，責任在何方?

依小弟之愚見，雙方各皆有責任!!

當年民進黨執政，有無對立?國民黨在紅衫軍後才有對立，以您的理智，真的能相信嗎?

藍營謂陳水扁貪汙，我也認為陳水扁有貪汙，應該下台，也該入獄。但是為了國家的長治久安，應依正當法律程序執行，避免因人設事為不同處理，徒讓綠營找到批評的把柄，才是正人君子之所應為!

但是，話說回來，很多的藍營民眾是否真的反貪污嗎?那為何對全世界公認的共產黨的貪污腐敗不置一詞?

事實上，貪污是客觀的罪犯，本該下獄；而無能是主觀的笨蛋，亦應下台。何謂無能，檢視其政見達成度及各方數據，大家一起評鑑之!

否則，何謂"選賢與能"?

此即"責任"政治的意旨!

政務官為政策負責，為施政成績負責，是民主政治的本質。

「鄉村包圍城市、地方包圍中央」的「階級革命」口號，據我了解，是不是毛澤東所創不得而知，但是共產黨在民進黨之前喊出此一口號，則為事實所不爭。

然而，版主(X-USER先生)對"共產黨喊出如此口號"此一命題，評價又是如何?是否有與評價"民進黨"之同一口號，出現不同標準??

當時(鄉村包圍城市、地方包圍中央)共產黨之作為，版主(X-USER先生)是否亦認為是""對於整個中國社會與國力是一種漫長而深刻的消耗；如此下去，中國的明天，只有更差，不會更好?""

~~~~~~~~~~~~~~~~~

我個人對此感到相當的憂心與無比的厭惡，

=>

我個人對此更是深感憂心與無比的厭惡!!

事實上，藍營說我是小綠綠，綠營也說我是藍丁丁。

我很討厭以黨派做為分辨是非善惡的標準，否則與幫派又有何異之?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

如此下去，中國的明天，只有更差，不會更好?""

=>

版主(X-USER先生)，覺得今日的共產黨新中國，是否比1949年以前的封建舊中國好呢?

若以"反貪汙"為標準，整個中國國家官員上上下下瀰漫的"有錢好辦事"之風，顯然不見得比當年的國民黨好，也不會比近年的民進黨好，不是嘛?

民主的普通平等選舉，票票等值，的確有許多缺點，我亦認同。

但若因此而放棄選舉，恐非所宜。

是否應先加強國民的邏輯教育(注)，第一步先停止因"藥方理念不同"則動輒對人施以語言的人格攻訐，加深人民對立。

冷眼認清"執政者是人民的公僕，為人民服務"的價值所在，認真監督執政者，凡是貪汙的下台、凡是無能的下台的責任政治的本質!

人民真正的武器，只有四年一次的選票了。其他的時候，人民其實只是執政者待宰之羔羊，中看不中用罷了。若將此一人民最後的武器輕易繳械，則人民恐將一無所恃!社會力量無和平途徑得以宣洩，到最後，豈非剩下武裝起義一途，實例就如同1911年的國民黨與1949年的中國共產黨當年的選擇?

如此，豈為版主(X-USER先生)所樂見?

豈是大多數人民所樂見?

我相信答案是應該皆是否定的!!

普通選舉，只是兩害相權取其輕的選擇。

選舉，才是避免內戰之道!

注:請參「邏輯、民主、科學--方法論導讀」楊世毅著。書林出版社。