字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/04/12 19:18:19瀏覽1209｜回應13｜推薦12 | |
. 中時這則新聞的標題是〈一改敵意教廷：達爾文進化論符教義〉，但內容裡衹有“演化論”這個詞而沒有“進化論”這個詞，可知標題裡的“進”字是編輯改的。 英語詞“evolution”的意思衹是演變、變化、邅變，基本詞義跟“change”差不多。有個生物學術語“progressive evolution”，這才是“進化”。漢語譯者當初直接用了日譯“進化”，這是個必須改正的歷史錯誤。 大陸還維持“熊貓”，還維持“進化論”，大體而言這是所涉廣泛的心態問題。 我轉貼這則新聞，但是我不能誤導我的讀者。我的轉貼標題把“進化論”改正成“演化論”。 這則新聞很重要。我讀出三個重點：第一、教廷不再反對達爾文的“演化論”。第二、教廷並沒有“接受(accepted)”達爾文的“天擇論”。第三、教廷企圖藉著矇混不懂當今高中程度的生物演化學的人來延續耶穌教的生存。 【生物會演化】是在達爾文起家之前就已經被生物學者普遍接受的觀點。“達爾文演化論”的核心是“達爾文-華萊士天擇理論”。生物的天擇演化機制是唯物論，無腦無心無神，演化的起點如此，演化的過程如此。達爾文自己很清楚他的天擇理論 -- 而不是【生物會演化】的理論 -- 與耶穌教的基本教義徹底衝突。這個徹底衝突今天的教廷一樣清楚。 “智慧設計論”以及類似的說法適用於任何有神論。科學發展到今天，這些說法是有神論的出路，但卻顯然不利於任何宗教信仰的發展，因為唯有“幕前的”personal god才能吸引信徒。在耶穌教，“智慧設計論”會讓由創世紀和伊甸園故事所奠下的神學基礎完蛋。這應該是教廷本來打算禁止“智慧設計論”的原因。現在教廷決定漠視它，這可以為本教尊神留下一條後退之路，這是明智的。 教廷認為“智慧設計論”在神學及科學都很貧弱，這個看法是正確的。美國耶穌教徒近來對“智慧設計論”的支持風起雲湧，情況如果不是這些人的知識和能力太差，就是反映了這些耶穌教信眾的神明信仰已經被科學逼到沒路可走了。
英國《每日電訊報》十一日報導，羅馬「宗座聖十字教堂大學」神學教授坦齊拉─尼提神父表示，四世紀的神學家聖奧古斯都雖沒聽過演化論這個詞彙，但曉得大魚吃小魚，生命的形態會「緩慢地與時俱變」；中世紀的聖多瑪斯也有類似觀察。 梵蒂岡有意淡化智慧設計論 教廷當局另淡化「智慧設計論」（Intelligent Design）此一理念；智慧設計論主張，生命如此繁複，必然有「更高力量」創造產生。 籌辦人表示，在「宗教葛列葛大學」舉行的大會席間，原本打算禁止智慧設計論，認為此說「神學及科學都很貧弱」，後來決定在大會邊陲末節討論該學說，但只當成「文化現象」，而非科學或神學要務。 羅馬天主教會的態度對釐清目前美國與其他地區「演化論」與「創造論」的爭議很有幫助。 助釐清演化論與創造論爭議 拉瓦西總主教十日表示，羅馬天主教會從未正式譴責過達爾文的理論；他另指出五十多年前，教宗庇護十二世便描述，演化是紮實的科學方法，可了解人類的發展；「事實上，我們說演化出來的世界，一如上帝創造的世界」。另外，前教宗若望保祿二世在一九九六年也表示，演化論「不止是假說」。 拉瓦西總主教承認，過去天主教會對達爾文並不友善，原因是他的理論表面上與舊約聖經《創世紀》的描述有所衝突。但拉瓦西十日表示，生物演化論與基督教的神創萬物觀點其實互補不悖。 . |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
