.

鄭捷成年，大學生，智能正常，向來沒有明顯或嚴重的精神疾病。因故不爽，擬定殺人計劃，犯案之前還以自傳方式寫下立誓殺人的始末。此案屬於典型的惡性無辜殺人，在捷運車廂抽刀隨機殺人，造成4人死亡24人受傷，眾目睽睽，有捷運現場錄影，有大量的人證物證，有力的直接證據可證此案絕無可疑，鄭捷本人也縷縷供述，明確認賬。有律師，在押期間絕無檢警方面刑求威逼等事。鄭捷已經於2016年5月10日被槍決。此事報導連篇累牘街談巷議數月不息。

此人做案完成，接到報案的警察到場，抓到了兇手，犯罪事實及做案前因幾乎立刻大大明朗。

在有死刑的現代社會，在有疑不殺的原則下，如果連最主張廢死的人和最能狡辯的律師都衹能在大量鐵證面前討饒了，那麼這些證據就會自動直接導向死刑判決。敝國最高恐龍院近年來在刑法第57條內自行造法曰「教化可能性」，這是違法，無恥！

好幾千年來社會建立了死刑制度，被認為罪大惡極的人會依其罪而就死刑。在前現代社會，因某事可能會把叛亂者都殺了，也有可能衹殺幾個為首的而把其餘人眾都放了。在前現代社會，在和平年代，沒有叛亂，那就沒有通殺的事，同一案也會視犯行輕重分別處刑，也就是沒有通案處理這回事。君王有殺人特權，另當別論。在現代社會，依理每一個死刑案都是個案，沒有通案可言，因為事關重大。事實上，不管是民事方面還是刑事方面，法條基於法律精神和法理，規定了犯行和罰則，每一件案子都先依該案中犯罪事實然後依所符合的法條而判。這些都是簡單的基本常識。

一個看來智力不大足的人在 2017/04/22 11:30 說~~~
我並非在討論個案，我是在說死刑的存廢。
光天化日下殺人，我想沒兄是在指罪證確鑿。我們要求要多罪證確鑿才可以判死刑？現在待決的死刑犯那一個不是法官認為罪證確鑿才判死刑的？包括江國慶！
法律不能依個案而立，所以我們法律只要有死刑在，縱然我們可以殺了光天化日下殺人的現行犯以快人心，但我們就有可能殺了另一個江國慶。

江國慶當然是個案，當然不是通案。江國慶案分明是個案，分明是刑求逼供，而且臺灣早已沒有執法人員刑求逼供的事，那麼這個人為甚麼要說『我們法律只要有死刑在，縱然我們可以殺了光天化日下殺人的現行犯以快人心，但我們就有可能殺了另一個江國慶』？

在有疑不殺的大原則之下，是哪個油嘴滑舌或者一腦袋漿糊的傢伙會說『我並非在討論個案，我是在說死刑的存廢。……我們就有可能殺了另一個江國慶。』？

敝國很多死刑案纏訟多年，就是因為有疑，就是因為直接證據不足。白癡說一個冤殺都不行，有傷道德。毋枉毋縱是理想，因噎廢食正是愚蠢的代稱，而且敝國近幾年來被槍斃的有哪一個是受冤的？有哪一個是其罪行有疑的？是不是衹是有被定讞者呼冤法司就該認定此案有疑？有這樣的白癡檢察官嗎？有罪但不至判死，那就依法科以應得之罪。其致死之犯行有疑，那就放了，不能以推測成罪，但是為甚麼大量直接證據不能判死？為甚麼百分之一萬的鐵證不能判死？你白癡嗎？你不是廢死教徒是什麼？江國慶是刑求逼供的犧牲者，人人知道，但是近年來還有刑求逼供的事嗎？還有人聽說過嗎？衹要刑案律師開個記者會立刻會由另一個部門出手調查這件事，然後執法者刑求逼供就會成為全國頭條新聞，近年以來有誰敢刑求逼供嗎？難道竟然有人不知道如今沒有哪一個執法者敢刑求逼供嗎？那麼，什麼叫做『我們就有可能殺了另一個江國慶』？？？供著老黃曆，不知今日何世，意識形態混凝土早就乾硬了，這個時而頭頭是道時而閃爍其詞的人不是鐵桿廢死教徒還能是什麼人？

這個人是真呆還是裝呆？這假仙丟下一句大蠢話(2017/04/24 20:11)：『至於大家口中萬惡的殺人犯，我也贊成殺。只是我們有能力分辨嗎？』—– 分辨什麼？分辨鄭捷與希特勒嗎？德國小朋友分辨這個應該不難罷~~~ ^_____^

太蠢，太假仙，太偽善，廢死教徒那個氣味我太熟悉了。他的第一帖就有問題。長年殺豬，我一聞那個氣味就是一刀，從來沒有冤殺好豬過。

這個人跳來跳去，扭來扭去，不過抓定江國慶案不放，這就是廢死教徒，意識形態中毒之後跳著走的僵屍，巴著江國慶崇拜王婉諭，後頭跟著一大串，像一隻大頭蜈蚣。

2010年王師太抗法的時候我就看出護法級廢死教徒裡有真呆的有裝呆的，林欣怡張娟芬是真呆的，純粹是智力不夠，瞿海源顏厥安那些都是裝呆的~~~ 哈哈哈哈哈哈哈

.