.

2017年4月13日 11:33
洪得源

你和你周遭的一群人就和李遠哲一樣, 得了同理可證的迷思! 為什麼受害人的家屬會變成犯罪專家! 然後要來教育我們加害者其實是怎樣怎樣? 然後加害者要被怎樣怎樣......? 你要知道請去上課! 你只要顧好你自己的小孩不要再出現新聞你才是及格而已! 李遠哲不過是化學專家而已; 一下子教育. 一下子政治! 你們以為你們是誰啊? 你只是我生命中的一個負面教材而已! 不要再出來了, 我看到一次噁心一次!

==========================================
karsan 發表於 2017/04/13 11:34:11   # 1樓
小燈泡是被送去被殺的嗎? 為什麼叫做犧牲? 做母親的實在不能這麼冷血, 拿子女的死亡來宣揚自己的理念.

masaou 發表於 2017/04/13 13:17:27   # 2樓
妳的期待不會被實現，王景玉已成年，他無法再建立同理心，所以小燈泡是白死，他被釋放會再犯案就如此。

javabird 發表於 2017/04/13 14:11:48   # 3樓
太理想化的人只是會造成社會的負擔, 為了達成她心目中的理想, 社會要付出相當大的代價, 但往往都是枉然, 白費工夫罷了! 這女的從小生活太順利, 沒有受過什麼挫折. 什麼建立病識感什麼的, 她的鄰居若出現一位精神異常的人就會了解到, 不是她如想的這樣嘴巴說說如此這般容易應付的事. 更別說是家人精神狀況有異常時, 家人更是會心力交瘁.

frank060606 發表於 2017/04/13 17:06:27   # 4樓
不知所云

台中人 發表於 2017/04/13 18:57:18   # 5樓
如果確定殺人犯心理有病，是顆不定時炸彈, 那「除之而後快」是最基本的行動.
變態殺人犯如果可以出來外面趴趴走, 只會有更多人受害,
小燈泡真的是白死了.

SCFtw2 發表於 2017/04/13 19:42:18   # 6樓
此人極愚，一大泡偉大的空話兼屁話，令人啼笑皆非，讀了不知該怎麼說好，這個人的腦子是怎麼長的？她受的是什麼教育？什麼叫犧牲？豬丫，完全受意識形態制約，完全不健康，像一盆盆栽，用鐵絲七歪八扭定型了，跳機器人舞，不成人樣~~~ ^_____^

Superstar 發表於 2017/04/13 21:58:36   # 7樓
若法院判決能仔細審酌犯罪心理、犯罪成因、生命史和人格史中其他社會角色的影響，可以引起更多改善社會關係的行動
------------------
完全不像被害家屬說的話。
不知道的，還以爲這是被告律師說的話。

Jacky Tsai 發表於 2017/04/13 23:06:16   # 8樓
好多拿著草叉的人，想把人抬上草堆祭旗。同樣的行為，在國外發生會被人道『勇敢、堅強。』在國內發生，要被抬上十字架，被人唾罵為了自我與政治利益。那些無頭大軍，其背後的勢力心態與目的讓人不寒而慄，與之起舞的更是可悲可嘆。

GolfNut 發表於 2017/04/14 01:39:30   # 11樓
『其次關注嫌犯王景玉的生命史、人格發展史、重大機轉以及犯罪心理成因，第三希望建立個人、家庭和社會的病識感，達到預防犯罪』
從什麼時候起小燈泡的母親王婉諭忽然從慘案苦主變成犯罪心理學家了？
『讓小燈泡的犧牲，能在絕地裡找到價值』
小燈泡是枉死，沒有任何價值。即便有，王婉諭的言行只會消減、傷害小燈炮之死的價值。王婉諭完全錯了。
『大眾不明究裡的指責、批評，對於父母無疑是二次傷害』
不明究裡的是妳王婉諭，不是大眾。王婉諭應該思索自己的想法哪裡出錯，而非無端以爲眾人皆醉我獨醒；妳王婉諭沒那麼高明，高明到能和公理人性國法輿論對幹。王婉諭像極洪慈庸，恃哀凌人，自以爲義，利口便給，理性零蛋。
『我們需要拆彈人員，不只是等到爆炸之後清理現場』
對，該拆的是下一次的彈。這次的彈已經爆炸，無法「拆彈」，可是現場仍需依法清理。妳哪裡不明白？

GolfNut 發表於 2017/04/14 01:40:15   # 12樓
『如何讓他與社會共存、不發生犯罪？這是社會的難題』
是難題沒錯，也不是妳王婉諭一個人的。處死一個人也是社會的難題，但仍得處理。王婉諭沒搞懂的是凶手「已經」犯下死罪，誰都無法再使他「不發生犯罪」。犯了死罪的人不可以「讓他與社會共存」，王婉諭妳有什麼毛病為什麼想不通這人人皆懂的簡單事理？
『法院考量論罪量刑、判決理由可以回饋建置社會安全系統，指出預防此類犯罪的迫切性』
也沒錯，但小燈泡之死無法預防因爲已經發生，所以凶手必須處理。事情不是只有緩急，也有輕重，這點不要搞錯。不是人死了再來預防（讓她不死），下一次的「應該預防」不能排除這一次的「必須處理」，明白嗎？王婉諭不想面對「如何處理小燈泡兇手殺人」的問題，卻熱衷在「應該怎樣預防此類犯罪」上，why？兇手不當下懲處談什麼將來預防？這是什麼邏輯？
『她不是支持或反對死刑，而是反對「除之而後快」的大眾心理和司法設定』
誰告訴妳大眾心理和司法設定是在「除之而後快」？王婉諭妳憑什麼如此認爲？有沒有人假想進而確認妳的「心理設定」？「己所不欲勿施予人」有沒有聽過？

GolfNut 發表於 2017/04/14 01:42:04   # 13樓
『若法院判決能仔細審酌犯罪心理、犯罪成因、生命史和人格史中其他社會角色的影響，可以引起更多改善社會關係的行動，那麼「小燈泡的犧牲，就能在絕地裡找到價值」』
This Nut begs to differ。小燈泡是枉死，無論妳王婉諭怎麼想怎麼做都無法改變既定事實。妳只是在藉侈言看似冠冕堂皇的「大」（而不理性的）「道理」在女兒慘死後試圖挽救一點自己人生的剩餘價值！此心可哀此情可憫但此舉可恨，王婉諭妳是錯的。
看來王婉諭有偏執狂，偏執到女兒慘死自己苟活仍執意與國法、民意對幹。王婉諭，既然妳錯把傷痛化成偏執，我看也不必再活了，去自殺吧。我不會防礙或拯救妳，妳的死也不會有任何價值。有價值的是公道、國法、真情、人性，不是妳莫名其妙的病態心理。妳已經夠可憐了，執意把自己弄成人見人厭乃至人思人恨是一種錯誤。妳想用「無上的悲憫」來報復殘酷的人間起碼是搞錯對象。同情你、可憐妳的人毋須也不應受這種對待。

GolfNut 發表於 2017/04/14 01:42:41   # 14樓
妳真想讓幼女之死被賦與若干價值？妳真想爲殘破餘生保留一點尊嚴？妳真想讓社會大眾感受生的苦楚、死的哀慟、慈的偉大、悲的力量？那麼從現在起以道心理性看待宇宙人生，用正確的方法做對的事情，不要偏執在有緣有故卻莫名其妙的無謂堅持上！人人都知道妳想要「好」，但「好」不是 just be nice and kind，而是「對」。如果妳的偏執「對」了，我們社會上絕大多數的人都不好、錯了嗎？
如果妳的心理狀態在精神醫學鑑定下還算正常，心智功能也多少與一般人無異的話，就好好深思細想吧。否則請尋求援助，沒有人會拒絕妳的。

上天 發表於 2017/04/14 07:38:56   # 15樓
王小姐，典型民進黨綠色的思維，人權廢死，他很苦擾，不能抵觸老大姐蔡英文的廢死政策，讓他快發瘋，寫這兩千多字文青式的文字，很會寫，真懷疑，王小姐是否是菜無能的文膽文青或閨蜜

吉祥 發表於 2017/04/14 10:00:31   # 16樓
看膩了此人，看似仁義道德實則殘忍無情。
希望法官不要受此異人影響，留下惡人。下一個受害人可能是別人呀！

whitefox100 發表於 2017/04/14 10:42:13   # 17樓
理想狀況是, 所有的炸彈都要拆掉
現實狀況是, 不可能所有的炸彈都能拆掉
我是活在現實裡, 所以我希望爆炸之後還是要清理現場
如果這次清理現場, 能夠嚇阻一次爆炸, 不需多, 只要一次就好, 那就值得了!!!!
請好好的, 嚴正的, 讓大家都知道的, 來清理現場 !!!!

==========================================
https://udn.com/news/story/7315/2400407
小燈泡案今最後開庭 母親發聲明這樣說....
2017-04-13 11:10聯合報 記者林孟潔╱即時報導

小燈泡命案上月滿一年，士林地方法院今天下午2時將開庭，小燈泡母親王婉諭上午在臉書PO文，發表四點最後意見陳述，首先感謝院檢雙方的關心和尊重，其次關注嫌犯王景玉的生命史、人格發展史、重大機轉以及犯罪心理成因，第三希望建立個人、家庭和社會的病識感，達到預防犯罪，最後她認為刑罰有極限，盼法院判決能找出犯罪成因，「讓小燈泡的犧牲，能在絕地裡找到價值」。

王景玉去年3月在內湖殺害4歲女童「小燈泡」，引起各界關注，案件目前在地方法院審理中，上次開庭王景玉的鑑定結果出爐，專家認為再犯機率超過六成，今天下午將再次開庭，進行調查證據、辯論等程序。王婉諭在最後一次庭期前，上午發表超過2600字的意見陳述，不到一小時已超過20人分享。

王婉諭提到，小燈泡案屬於社會矚目案件，失去了心愛的女兒，雙親至今無一日不悲慟，雖有求助專業心理諮商，但淡化悲傷和復原創傷仍感到遙遙無期，「大眾不明究裡的指責、批評，對於父母無疑是二次傷害」。

她寫道，從鑑定報告來看，王景玉犯案的原因不只有個人病態，也有社會疏漏問題，再次強調家庭、學校、交友、職場等環節的重要，政府應當建立資料庫，標註和關懷高危人群，事先給予支持，並非事發後用「除錯、除害、棄置不良品」的心態來遏止犯罪，「我們需要拆彈人員，不只是等到爆炸之後清理現場」。

另外，王景玉至今無法建立病識感，缺乏同理和同情心，面對任何無法建立病識感、同理心與罪惡感的高風險之人，如何讓他與社會共存、不發生犯罪？這是社會的難題。她寫道，個人、家庭到社會集體都需要建立病識感，每個人和社會都要預警和懂得關懷與支持，才能抑制極端犯罪的發生率，她期待，法院考量論罪量刑、判決理由可以回饋建置社會安全系統，指出預防此類犯罪的迫切性。

王婉諭最後認為，刑罰有必要，也是有極限的，她不是支持或反對死刑，而是反對「除之而後快」的大眾心理和司法設定。另外，家庭問題存在、社會問題存在，此類不幸事故的風險就存在。「刑罰的極限之外，尚有無止盡的人性與社會試煉」，若法院判決能仔細審酌犯罪心理、犯罪成因、生命史和人格史中其他社會角色的影響，可以引起更多改善社會關係的行動，那麼「小燈泡的犧牲，就能在絕地裡找到價值」。

.