【如何當一個稱職的總統】

在「風雲人物」戲裡，羅賓當選總統後，馬上面臨角色轉換，由批評者變成決策者；他再也不是政治脫口秀中的諧星主持人，而是要立即決定5000至6000個官位的負責人，他能不感到震撼嗎？

當羅賓進入白宮和現任總統談交接事誼，第一次坐在楕圓形辦公室裡的辦公桌前，以戲裡的台詞來訴說他的心情──有那麼一刻，我覺得自己是一位總統，直到坐在那張辦公桌前，心裡感到一陣震顫，我知道自己只是一個小丑，小丑應該是嘲笑國王而不是統治王國。

小丑真的當不了國王嗎？那我們看看現實裡的國王在做些什麼事。

一個人怎麼有能力決定6000個官員人選？當然是透過幕僚、親信的建議。每天都要跑攤作秀，又怎麼有時間決定所有國家大政？於是雷根當總統期間，甚至在內閣會議中打瞌睡。當美國人投票給雷根時，可沒想過國家是由黎根、海格、溫伯格、諾斯中校等人在治理；台灣人投票給陳水扁時也沒料到總統府是由吳淑珍、陳哲男、黃芳彥+趙健銘等人在把持。

我們沒料想到的東西可多著呢，但是為何雷根備受美國人推崇，甚至被人稱之為雷根中興，而陳水扁卻被大部份人唾棄。雷根的好政績印象，遺留給次任的老布希爛攤子，害他只能當一任總統，但是沒人怪罪雷根。

國王何以偉大，又何以成為俗辣，人人喊打？這是個有趣的議題，可以留給許多人研究。方總統候選人的觀點是──

成功的總統訂定清楚而明確的目標，然後努力地去達成，剩下的交給人民自己去感受。

失敗的總統不敢訂定目標給人民承諾；又或許訂定的目標根本做不到而被人視為空話；也許是訂的目標太容易或者太鎖碎，人民沒有感覺。

阿諾和雷根是演藝界出身，當他們當選時，並未因害怕而放棄；而劇中羅賓選擇了放棄，繼續當他的諧星。小丑和國王真的沒什麼不一樣，差別在於關鍵時刻是否勇於承擔。

方總統候選人高呼“改變”，並且相信自己做得到。或許有人把方總統候選人當成另一個小丑、批評者，又如何？至少我做出承諾，問問另外兩位候選人，他們承諾些什麼！

引用方總統候選人在2007/1/1貼出來的《我的政見 注意 我不做什麼比我做什麼來得重要》，抗拒權力的誘惑做個不濫權的總統，至今看來仍然是艱難的任務。

如果您也認同方總統候選人提出的“改變”，煩按下轉寄。對了，順帶一提，凡是寫白皮書出來當競選政見的，別信他。任何一個“人”都沒精力去做完白皮書裡的事。白皮書唯一能證明的是有一大堆人幫他寫作文。

文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔！

【小丑應當是嘲笑國王而不是統治王國】

「風雲人物」是由羅賓威廉斯主演的一部政治諷刺劇，全片故事是講述一位政治脫口秀諧星宣佈參選美國總統，因為電子投票系統錯誤意外當選到棄選辭官的過程。

羅賓威廉斯主演過非常多膾炙人口的電影，個人記憶中與政治相關的片子最早一部是「早安‧越南」。當HBO預告這部電影時，我已經非常期待。

老實說，這部電影笑點很多，但是看完以後，並不覺得它很突出，只能算是一部中等之作，有點失望。不過片中情節和我觀察到的國內政治現象有些相似，所以藉著它來聊聊吧。

「政治人物活像蠟像館出來的人，穿著喪服準備入土為安」，看著政治人物虛偽的表演，這句台詞無論放在美國或台灣，都非常貼切。

「當政治人物花大錢競選，接受金主的贊助，當選後當然要還人情，所以候選人應該像F1賽車手一樣，出場時的西裝上要貼著贊助者的廣告....」哇，這點子無論放在台灣或放在美國，都是ㄅㄧㄤˋㄅㄧㄤˋ一級棒。

「窮人請不起說客」、「政客像尿布一樣，要常常換」、「我們不是分為藍州、紅州，我們信奉一個美國」，全片許多很棒的政治口號，有志從政或者做政治相關行業的，應該都要去看這部電影。

主角在片中是以「改變」做為競選訴求，要人民放棄兩大黨宰制政治的窠臼，然而片子也很諷刺地承認“諧星並不是總統”，當訴求“改變”的人當選總統，卻說出「小丑應當是嘲笑國王而不是統治王國」，選擇說出投票系統錯誤的真相並放棄總統職位，這就是個人覺得戲劇張力不足之處。

或許是編劇對如何罵總統很有一套，但對於如何統治國家，卻無法說出所以然來，只好以「放棄」做為結尾。原劇中羅賓放棄了總統職位，大選重新舉行，仍舊是由兩黨之一的現任總統繼續連任，說服力實在太薄弱了！

或許是我會錯意了，本劇原本就是要諷刺那些滿口「改變」的批評者；又或許，是要表彰誠實的價值；也許，原劇作者真的是要批評那些虛偽的政客。一個劇本，留給觀眾各自表述嘍。但我知道，想當一個「改變」者，必需勇於承擔。(這句話沒有影射誰唷，千萬別對號入座)

如何當一個滿口「改變」的總統，留給方總統去發揮吧；如果是我碰到劇中主角的狀況，我會選擇什麼方式因應？隱瞞真相？公佈真相並放棄總統職位？我大概會選擇公佈真相，重新投入選舉吧！

自行宣佈參選的總統候選人 方正平