引用文章／新聞：

不執行死刑與廢除死刑

原本「刑罰」的目的為何？

別說什麼「刑期無刑」這麼好聽的話，「刑罰」的目的原來就
是報復。只是文明社會慢慢地發展出一個規矩制度，以公開的
偵查、審訊、判決、上訴等等再執行刑罰，來取代私審、私刑，
司法權也不在掌控於少數人手中，也算是一種進步。
先有個觀念，中華民國建立以前的舊社會是： 「生死罔由於
法律，輕重必因於愛憎，受罰者不知其然，舉事者不知其法。」
所以百姓才極端渴望什麼「青天」、「藍天」。
一般所講的「罪刑法定」主義（註），不是土產是「進口」 的。
「私刑」才是幾千年留下來的「傳統」，「浸豬籠」沒聽過？
「殺人者死」很正常，不死？恐怕要給我更好的理由。法律
公平與否待討論，當一個人被判了「死刑」，對他既是懲罰也
表示社會容不下他，不要再來害人了。以前也不是沒有留下
一條命，放了又「後悔」的先例。這些人已經有需要被永遠
「隔離」，而我為什麼要花錢，一直養些一旦「釋放／逃脫」，
就可能有害於社會的人？
註：簡單說就是法律明文規定一種行為是犯罪才處罰。
　在歐洲，其實「罪刑法定」觀念也很年輕的不到300歲左右。

請問廢除死刑之理由何在？Google 一下會發現居然有一個
「台灣廢除死刑推動聯盟」，網友醉夢者整理出他們提出的
理由有（參考引用文章）：
一、如果人不應該殺人，為何我們同意國家殺人？
二、死刑不是解決犯罪問題的萬靈丹。
三、冤案不能避免，死刑不能回復。
四、犯罪被害人的保護與廢除死刑同等重要。
五、廢除死刑是國際人權不可逆的趨勢。
六、廢除死刑已是民意趨向。
深入思考後覺得這些理由都缺乏說服力，邏輯也有問題。
一、我們似乎沒有，也不是單純同意國家殺人這麼簡單，
　而是經由一整套的司法體系來做這件事。另一方面，
　誰說沒有我們同意國家殺人？國家權力在必要時本來就
　不得不殺人，例如戰爭。被殺的還不只是軍人也一定有平民。
　那天飛彈射過來，碰到「廢除死刑聯盟」成員也不會拐彎。
　「生命無價」，所以人人都要尊重別人的生命，不可以亂來。
　平常個人有必要時如自衛也是可以傷人，因傷致死變成殺人
　的例子少一些而已。
二、解決犯罪問題本來就沒有什麼萬靈丹，死刑只是對多數人
　有一定的嚇阻力。怕死是人性根本無需討論。隨社會發展犯罪
　率也越來越高，種類與規模大小不同。有一陣子犯罪率有低過，
　那時代是「動員勘亂地區」適用「海陸空軍刑法」。幾個人
　一同搶了一個皮包，或販賣毒品者連當跑腿通通都要槍斃。　
　但是也沒有解決犯罪問題。後來，解除了動員勘亂狀態，
　這個法也不再適用。除非能夠先解決「慣犯」這個部份，
　才能解決犯罪問題，否則少來。
三、死刑當然是不能「回復」。不管有無死刑，這個世界一直會
　有冤獄發生。「廢除死刑」因噎廢食就太超過了。合理的說，
　為了保護多數人，只能將適用死刑法律「控制在一定範圍」之內。
　假設廢除了死刑，冤獄讓某人一輩子留在牢裡，這很「人道」？
　一旦有一天發現他是冤枉的，物質可以補償，「人生」也能回復？
　美加的先例都是：國家賠償千百萬，改名換姓赴他鄉（東岸搬到
　西岸）。我們也做得到？媒體會那麼「善良」，不追著問：
　「你現在有什麼感覺」？發生冤獄這不光是制度缺失，民主先進
　國家也一樣，只要有人的地方就會發生冤獄，除非請包公復活來
　個「日斷陽，夜斷陰」。「法網恢恢」？找個好律師就鑽過去了。　
　有時連律師都不用，敢問陳由豪、王又曾而今何在？
　最防不勝防的是執法者玩法弄法，官大如前調查局局長葉某人。
　調查局「清譽」？廿年前不錯，現在？唉，再說。　
四、說的好，說的好，但這與廢除死刑好像沒有什麼關係吧？
　一個人一邊跑步一邊背英文單字可不可以？。對於被害人
　的保護，似乎也沒看到「廢除死刑聯盟」有什麼主張啊？
五、六兩者都是自以為是的廢話。
　國際人權？有些國家廢除了有些沒有。已廢除的麻煩先看看
　他們的「環境」、「體系」（配套措施）再說。
　（提醒：歐洲國家的稅可是很重的，美國輕些，但是各州自有
　州法，廢除死刑的也不到1/3）不可逆？還是有人在建議恢復。　
　全世界都在看？別鬧了。人家閒來無事才看看。一個現代民主
　國家要看很多方面，也不是看廢不廢除死刑。拜託先翻翻課本，
　美國是民主先進，一樣也有案子糾纏一、二十年。
　台灣也有些案子搞得「審判」比「求刑」時間還長。
　這簡直是折騰人（嫌犯及相關人員家屬）。
　人權？說的是受害者？還是受害者家屬？
　前者，往生的要不要找人通靈一下？還活著的與受害者
　家屬，要不要每次判決後，問問受害者家屬可否執行？
　「犯罪嫌疑者」的人權是，公平審訊、審判，
　受害者家屬不可以動私刑，這個好像就有待改進，
　還是媒體太會剪輯加料？對了，民意如水也是常常
　會變化的，中央社 2010年2月6日報導
　民調：日人8成5支持死刑制度 創新高
　先實地調查一下再說。
「廢除死刑聯盟」各項論點，說來說去只有第三項有道理。
最大問題在邏輯。將「死刑存廢」的討論引導到人權議題，
方向就偏了。人對自己的「生命權」有選擇，當你不尊重
他人的「生命權」，還可以有選擇？
除此之外，恐怖主義又成為「流行」時尚，世界反對死刑大會
之宣言說： 「恐怖主義─所激起的情緒反應後，死刑仍舊
不可能是恰當的應對之道；」請問恰當的應對之道是什麼？
抓到恐怖份子，確認罪行後，不該「砰」一聲？告訴你，
好好唸唸經快快幫他早點見到「真主」，他反而會感激你。
說的通俗一點，「廢除死刑聯盟」的各個案例，問題有的
出於制度有的在人。目前諸多問題出於司法體系及其運作。
但是「廢除死刑」主張聽起來太像：
「碰到強盜因為怕誤傷朋友，先放下刀子。」
「徒有善法，不足以自行。徒有善人，不足以為政。」
健全的司法制度一定要努力，有待研究改進。
主張「廢除死刑」的人何不在這方面先使使力？
制度不足其他的時候還非「人力」不可。
蘇建和等三人結夥搶劫案，「主嫌」王文孝因為是軍人，
「速審速決」就斃了。「關鍵證人」都「掛了」，你讓
案子怎麼辦下去？蘇建和三個倒霉鬼只好一直當「嫌疑犯」。
檢察總長重新起訴也沒有用。小馬哥都從法務部部長幹到總統
了，拜託王部長好好想想，該如何有個解脫吧？1991年到
明年快廿年，這些人的人生難道就一直困在這個「圈子」裡？
不由得想到「三一九槍擊案」，如果沒有「知情關鍵證人」
出來說話，也只能停留在各說各話，或鬼話連篇階段了。

千萬別指望一些做不到的事，如「監獄」有隔離效果，
教育效果？少數也許別的就算了。反教育效果倒是有的，
小偷變大賊。也別替受害者與家屬代言，少騷擾他們就很好了。
廢除死刑不簡簡單單是趨勢，「死刑」是一個仍有威嚇效果的刑
罰，只是我們要「小心」使用這把「刀」。搞科技的人比較現實
要看「效能」，秀一些主張／能力來降低犯罪率我才能相信你。
追本溯源不管你喜不喜歡，人性就是有「本惡」的一面，
儒家雖然避重就輕，佛教的無明、基督教的原罪都點出來了，
人就是會犯罪。如果覺得冤獄比例高，努力的方向是改良司法
制度，不單只是要「廢除死刑」。

所以「廢除死刑」？萬萬不可。

又：
有些案子罪證確鑿判了死刑，又一直不執行，的確頗有「失職／
瀆職」之嫌。倒是有則新聞給「廢除死刑聯盟」參考。
　美國反對死刑者有了新理由：費用太貴
　因為審判過程十分嚴格，做出最終決定有時需要15年的時間，
　這整個過程都需要支付律師的費用。多項研究顯示，死刑比
　終身監禁要昂貴得多。
台灣廢除死刑推動聯盟在：http://www.taedp.org.tw/

有耐心看到最後的讀者，除「由衷感謝」之外附笑話一則：

清朝時，有一年某地鬧災荒，老農向縣官乞求免賦稅。
縣官問：「今年麥子收成如何？」
老農說：「約三分（為正常年份三成）。」
縣官問：「棉花收成如何？」
老農說：「二分。」
縣官問：「稻米收成如何？」
老農說：「二分。」
縣官大怒說：「有七分年歲，怎可說是荒？」（蠢！）
老農說：「老漢活了160多歲，未見此如奇荒。」
縣官大奇說：「你頭髮未全白，精神尚佳，怎麼會是160歲呢？」
老農說：「老漢年已70有餘，長子50餘歲，次子40餘歲，
合起來算豈不是160多歲？」
大家哄堂大笑！
判曰：「現在多笑笑，以後哭的日子還長哩！」