網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【經濟】【學術管理】金融史觀(三)政策建議
2023/11/21 00:06:12瀏覽75510|回應62|推薦18

長期改革的方向

從前述美國的前車之鑒,我們可以總結中國應有的長期治理目標,在於强壯自身,尤其:

1) 發展全系列、全層次、全方位的實體產業鏈,在强力加速升級技術層次的同時,還要盡可能維持既有中低端產能的國際競爭力;

2) 追求合理成長,避免堆積顯性財政債務和隱性社會負債,後者包括貧富差距、環境剝削、文化腐朽、房地產炒作、階級固化、以及經濟虛擬化和金融化。

從上述治理方針,可以立即引申出幾個重要的執行方向:

一) 必須重視財政和經濟政策的可持續性:

美國的赤字消費,有美元霸權兜底,不但可以自由印鈔,還周期性地對外做潮汐式收割,每10年掠奪所得高達十萬億美元的數量級,即便如此,通脹危機只是被推遲,而不是徹底消解。所謂的現代貨幣理論(Modern Monetary Theory),鼓吹無中生有的無限印鈔沒有負面後果,其實是盲人摸象、斷章取義,只看美國經濟在1980-2020年之間的風光榮景,既不在乎遲來但必不會缺席的滯漲終局,也無視中國欠缺建立全球金融殖民帝國的意願和條件。

然而若要限制赤字不可持續地擴大,首先就要先對GDP成長率定下合理可達的目標,切忌好高騖遠。對當前的中國而言,面對金融史觀下即將來臨的歷史轉折點,尤其有謹慎的必要。這裏有以下幾道逆風:

首先是中美脫鈎;這本質上是美國要把中國剔出外包放牧體系。中國將無可避免地損失若干市場份額和技術來源,從而壓低出口型產業成長,並推高研發成本。

其次中國在過去20多年過度追求高GDP成長率,使得政府、企業和家庭的總負債甚至超過美國水平,達到GDP的282%(對比美國的257%;來自JP Morgan研究報告,參見《How Much Debt Does China Have?》 )。擁有美元霸權的美國尚且無可持續,一旦新一輪危機爆發,中國當然有被連鎖引爆的危險,因此提早收拾整理財政賬目、盡可能縮減負債是應有的未雨綢繆之舉。

第三是國際資本定價,也就是利率,在美元超發的背景下,其實一直低於其自然公允水平,對投資和消費都有著廣汎、持續而顯著的刺激效應。現在美國終於面臨債務和通脹的雙重壓力,這個刺激機制不論過程細節如何,必然即將瓦解。因而中國必須準備面對40年未見的國際資金稀缺時代, 低質量成長將不再能夠滿足投資人所要求的報酬率,大水漫灌只會加大浪費。

綜合上述考慮,我們强烈建議國家徹底放棄恢復平均8%GDP年成長率的念想,改爲以平均5%作爲未來10年的長期目標。這代表著在若干全球經濟低迷的年份,中國必須接受4字頭的成長。

二) 必須將人力資源保留給實體產業,而不是虛擬服務和文書處理

美國在過去40多年的產業空洞化過程中,製造業勞動人口由1980年的1928萬人,佔總勞動力的18.1%,降至當前的1299萬人,占比只剩7.74%。這些藍領階級工作崗位,對應著沒有高等教育卻能過中產階級生活的家庭,原本是20世紀中期美國全盛時代的中堅力量。它們的消失,不但對社會造成天翻地覆的改變,尤其加劇貧富不均,而且與國家經濟的金融化、虛擬化互爲因果、相輔相成。

這些工作被外包了的勞動人口,運氣不好的只能陷入貧困,舉債度日;運氣好的,被吸收進入政府和企業的底層,大幅增快了官僚管理體系臃腫化的過程,進一步削弱其實體經濟的國際競爭力。與其配套的大學教育,自然也因之低級化、浮濫化。美國在1980年有170萬本科生畢業,到2023年已經成長為420萬人。這個過程導致精英學校和其他大學的素質落差急速加大,前者文憑的鍍金效應水漲船高,其招生程序也因而被腐化扭曲,越來越利用各種藉口(例如Affirmative Action肯定性行動)不以學生本身程度為標準,以便藉機圖利富人子弟,近年常春藤盟校的連串招生醜聞便源於此。

原本高等教育適度普及化有其價值,但過猶不及,中國無視在立國原則和經濟背景上的差異,讓高等教育浮濫化已遠超美國程度。2001年大學畢業生剛剛突破100萬人,到2019年突破800萬,四年至今居然又增加40%,達到1160萬人,於是立刻導致青年失業率在四年内從9.7%飆升到今年七月的21.3%,然後不再公開以躲避關注和檢討。

這裏真正的問題不只在於總數,也在於品質:那些畢業生增額的絕大多數,並不對應著實體經濟所需要的工程和醫療人才,而是只能填充政府和企業官僚管理體系底層的文書推手。在當前的中國,製造業勞工短缺、人口結構老齡化、家庭少子化、而且人工智能正要把文書寫作處理全面自動化,卻還將最主要的人力資源依照美國經濟虛擬化的邏輯來向低層白領工作大幅傾斜,無疑是極度愚蠢的自我傷害。

我們建議立刻中止大學擴招,並且對高等教育院校科系啓動全面效益評估,尤其著重於學科教學與學生水平是否與產業需求有合理嚴謹的配套,並針對新增的非工程/醫療系所做出精簡考量與計劃。

三) 必須全面提高運作和投資的效率

前面提到全球資金漫灌的時代即將告一段落,因此所有的大規模資金用戶都必然會被迫提高效率。這裏包括了政府、公營事業和民營事業三個方面,其中民營事業最爲簡單,主要由它們自己適應解決,政府能出手並且該出手的,在於對融資的管理。這又分股市和銀行貸款。對内綫交易、公關炒作和虛僞詐騙等等國内資本及特權勢力的金融掠奪,中國股市監管單位的管理嚴格程度甚至還遠低於已經被大資本腐蝕了50年的SEC(美國證券交易委員會),亟待全面而徹底的整頓加强。至於浮濫借貸,剛剛有恆大集團的前車之鑒,必須吸取全方面的教訓,充分預期資本家的無恥無信,以避免再次面臨一地鷄毛的亂象。

中國公營事業佔有相當大的國家整體經濟份額,其風氣和效率因此尤爲重要。但國企主管的職級偏高,往往超過監管單位的主官,造成執行上的先天阻礙。建議國家盡可能壓低國企主管的級別,以方便監管,並可針對規模經濟效應(Economies of Scale)不特別顯著的產業進一步拆分(例如油氣業)。針對國企外銷可能過度内捲的弊病,可以視個別產業需要設立對外統籌銷售機構,這些對外銷售機構也可以用來管理戰略性物資的出口,例如石墨和稀土。

要提高政府自我運作的效率,則有幾個努力方向:首先是養成預先考慮負面因素、做好各種書面預案的風氣和慣例,以避免朝令夕改、政出多門。例如2022年8月Pelosi訪台前後,政府姿態口徑嚴重不一致,無謂地損傷了公信力。又如該年底的新冠政策變更,雖然是因應客觀局面突然改變的必要之舉,但顯然仍在事先可預期的範圍内,如果曾經做好詳細的預案,便不至於手足無措,類似退燒藥的儲備和分發可以有序進行。

其次是充分利用電子政務的革新,仔細檢討行政業務流程,追求統一明定,並且建立跨級抽查監督的管道,以減低組團貪腐的危害。對於大規模的投資決定,如果不涉及機密,應盡可能將決策流程和正反面論證做出簡潔明確的書面解釋以公開並留存,方便事後檢討;例如港珠澳大橋的流量估算嚴重失實,值得深究以杜絕類似的浪費。

但當前中國政府管理效率最低的重災區,還在於學術和科研;這是因爲在這兩方面,甚至不能說是監管不嚴,而是根本不存在監管。學術和科研的貪腐形式,與其他政務不同,主要不是侵占或受賄,而是造假誇大來詐取項目、竊佔職位、然後收割股市,因此當前的紀委和監委系統都無法發生太大作用。

中國的學術誠信和論文内涵,原本就遠遠不如美國,例如中美近年發表的AI論文數量比例為3:1,但ChatGPT卻依舊在美國出世,中國落後2-3年;偏偏大時代背景下的全球反殖民革命潮流和美國全力推行的中美脫鈎,都在凸顯高效率内部治理和經濟發展的重要性,而學術和科研正是中國產業升級和維持國際競爭力的絕對關鍵,所以本文進一步詳細探討於下。

四) 必須建立尊重誠信的學術文化

改革開放以來的中國治理哲學,一直尊重理性和專業,但專業事實和行業權威其實是兩回事。尤其新世紀的中國學術界益發功利,早已不再普遍有幾代前老科研人的無私奉獻精神,早年遺留下來任由行内權威自決的體制,卻非常方便新一代的學閥和學術詐騙集團自由運作、獨占話語權,從而謀取職能和金錢上的私利。

另一方面,尖端研發先天就有很高的不確定性,造成監管上的極度困難。越是想要條例化、正規化,越是容易產生反作用。例如中國科研學術界是全世界要求出版論文最多最繁的,於是很自然的,每篇論文的實質内涵也就遠遠最低,造假誇大的問題也遠遠最為嚴重。因此政府的監管,除了放鬆揠苗助長的頻繁論文要求之外,只應該專注在最關鍵、最無爭議、最能明確定義的事項之上,也就是打假和立項。

中國科研學術界的造假問題,早已超過坍方的程度。每年都有良心人高調實名舉報造假,然後無一例外在發回單位自審之後,被定調為“誤會”,例如成果照片被修圖軟件改得面目全非以支持論文的虛構結論,居然也都算是“無意的誤用”。這些亂象已經發展到造假本身就是專業傳承的地步,例如先有裴鋼憑藉無外人能複製的成果做到中國科學院院士,被饒毅教授實名舉報多次無果,幾年下來反而是前者的後輩合作者憑藉同樣無法由外人複製的後續論文也紛紛評上了院士,多次造假醜聞完全不被考慮。

政府發展高科技的政策和投資,都由行内權威來決定方向。如果這些權威不是自己忙著造假、就是在為同僚遮掩,那麽指望他們推薦最有利國家而不是最有利自身的方案,當然是緣木求魚。因而整頓學術的最基本步驟,便在於嚴格打假。而且造假不同於誇大或空洞,可以簡單客觀認定,所以政府不必擔心如何確認專業事實,只須要建立一個專職打假的機構,平行或附屬於紀委或監委,但專門針對學術造假事件;一旦排除方便官官相護的現有機制,自然能還學術界一個清白。

此外我們也建議將專業權威的頭銜,例如院士,與行政、財務、和人事職權做徹底切割,也就是只作爲榮譽銜。當前的學術管理體系下,權威學閥可以用專業論斷來排斥政府監察,然後用職能權位來打擊學術上的挑戰。學術專業的真理必須通過公開對立的尖銳辯證才能求得;賦予學閥行政地位,在中國尊卑分明的傳統文化和政治體制下,基本保護放任他們自由扭曲真相,以科學之名行反科學之實,絕非國家社會之福。

五) 科研項目必須做嚴謹客觀的評估

另一個政府應該加强監管的重點方向,在於立項,尤其是基礎科研的立項。這裏有一個語義學上的歧義,常被學術詐騙集團利用,值得先行澄清:所謂的“基礎科研”,其實有兩個常被混肴的意思,首先是純粹的泛式(Paradigm)突破,無需也基本不會有任何實用可能;另一個本質上是有明確實用目的的應用科學,但因還不成熟所以成功與否不能確定的技術嘗試。然而在政府資助這件事上,這兩者卻剛好南轅北轍:前者既然是要突破既有泛式,那麽當然連大方向都不能事先確定,立項更無從談起,正確的策略是把最節約的資源撒在最廣汎的嘗試之上。對於後者,立項的先決議題自然應該在於其是否為達成特定實用目的的最佳可能方向。

詐騙集團利用語義學上的模糊,一方面要求重點投資、突出立項,另一方面卻又拿著“基礎科研”的招牌,堅決拒絕針對實用目的的性價比評估。結果十四五的國家基礎科研重點項目,居然普遍經不起正經的推敲。例如排在頭位的是量子計算和量子通信,其被吹噓的潛在用途,在於前者能破解當前互聯網和加密貨幣所用的密碼,而後者能替代那些密碼;但實際上早就另外存在完美的替代技術,亦即後量子密碼(Post Quantum Cryptography),能夠完全抵抗任何量子計算的算法,不但價格低廉、使用方便、性能可靠,而且已經成熟,只需短暫試用。結果美國官方根本不理會量子通信和量子計算,只花了一年就讓後量子密碼完成試用,正式在全國推行。反觀中國,屈服於中科大的游說力量,將所有的籌碼放在不靠譜的量子通信和量子計算之上,原本領先美國的後量子密碼技術反而被棄之不顧。這正是科技管理徹底腐化的典型惡果,是當前嚴厲的國際形勢下所不應容許的。

另一個十四五重點項目是核聚變發電,比之量子計算更加不靠譜,連所需材料和粗略設計也根本不存在,行内人自己都反復公開承認30年内絕無可能實用,實際上則可以嚴謹論證永遠都無應用可能(參見前文《從假大空談新時代的學術管理》) 。然而同樣是在等離子所的游說之下,獨占了國家管理單位對新能源基礎科研的關注和資源,導致一個已經在試用階段的關鍵技術(指液流儲能電池)只拿到不足核聚變百分之一的資金,坐視電網儲能繼續做為全球推廣新能源的最嚴重短板,對國家經濟持續造成每年千億元以上的隱性傷害。

這些拿著基礎科研招牌來詐騙的團隊,不但腐蝕學術文化,造成人力財力時間上的浪費,更糟糕的是擠占資源,排擠對國家有真正重要價值的替代技術。有些居然還設立了附屬公關組織,例如中科大的“風雲之聲”,專門負責壟斷傳媒管道,壓制過濾批評聲浪,以方便在申請項目的同時,上市自己的公司,然後大肆搜刮。中科大自我炒作最力的潘建偉,就是先利用量子通信在股市收割一波韭菜,事後公司唯一的客戶發現毫無用處,營收歸零,於是才必須換上量子計算的新招牌來進行下一輪的收割。換句話説,不做客觀評估就幫助他立項的科研管理單位,其實是股市詐騙的共犯。

我們建議國家收緊基礎科研的立項和獎勵,要求每個項目必須先明確最終的實用目的,詳細列舉其他的替代性技術選項,最終解釋本技術的相對優越性,並著重論證時程進度上的承諾。這些解釋和論證應該公開進行並給予反對者充分評論的機會。立項並通過官媒吹捧過的重點投資如果爛尾了,就應該事後復審,若發現評審失職便必須追責;例如當年的漢芯是明顯而純粹的詐騙,但事後卻沒有任何人爲之負責,以致認可並推動假芯片的爛人院士,得以繼續把持國家半導體產業發展政策、扭曲其方向,造成可見的遲滯效應,至今其惡果仍在餘波蕩漾之中。此外因爲科研詐騙的大筆進賬在於股市,監管單位應該考慮嚴格限制學術界的創業股權所有人,如中科大和潘建偉,以及受他們雇傭的公關人員,不能在媒體上公開炒作,國家和公衆對項目的預期應以前述的立項評估文書爲準。

【後註一,2023/12/01】去年六月的《社會主義國家應該如何管理資本》以及最近的這三篇《金融史觀》是集博客多年論證之大成的政策建言總結,而其中最核心的論點,正是金融改革的重要性和應循原則。

一個月前,政治局最高層舉辦了一場中央金融工作會議,由總書記親自指導全新的政策方向。剛剛有人將公共論壇上出現的解讀轉發給我;一家之言,未可盡信,但其重點與過去幾個月的諸般改革舉動相符,值得大家參考。

1 本次會議叫做里程碑式的會議,對過去的評價不高、負面;金融不是核心是血脈。

2 本次會議最主要的改革就是黨管金融體制,組成中央金融委員會;管政策、管人事、管股權;各省成立金融委員會;以後不再保留國務院金融穩定發展委員會及其辦事機構;一些重要的職位不再需要留學經歷。

3 黨管金融的核心理論在於,本質上是黨的信用理論,信用債是黨的信用,最後是政治局兜底,要防止透支黨的信用。

4 黨管金融的政治性問題,不能出現“華爾街政治”,所以,廳局級以上領導幹部配偶等不允許從事私募股權基金投資及從業等。

5 一行兩會權威不夠,黨管幹部,管住國有金融機構,關注金融腐敗。

6 現在不是降薪的問題,而是追薪,發出去的錢,還要追回來。

7 金融監理總局是超級監理機構,強化機構監理、行為監理、功能監理、穿透式監理、持續監理;兜底式監管,金監總局全覆蓋,不再是誰發牌照誰監管了。

8 金融監局下面設計稽查局,和司機機關配合;會參照證監會的稽查隊伍設定。

9 中央支持了貨幣政策和金融監理可以分離的理論。

10 這次會議以後,明顯感覺到處置小型銀行不良資產等工作加快。

11 不能對標美國金融模式,要有中國特色金融發展道路,金融就是服務業,為實體經濟服務,為高科技服務,不鼓勵把金融業發展作為經濟發展的優先地位,地方經濟也同樣;不鼓勵金融創新,很多地方都抹掉了金融科技的概念;中國不需要太多的金融中心城市,就是上海和香港;(記得之前您拒絕參加海南金融創新的會議,不過個人覺得上海和香港已根深蒂固,推到重來是不是會更好?尤其是海南對 標香港和新加坡個人所得稅15%封頂是否能更容易吸引資本和人才?答:金融變數太多,切忌高度競爭,否則不斷打破下限、全新花樣一時還看不出來。香港上海錢來得容易,用的只是基本的藏錢和詐欺,反而方便監督管理。

12 金融業發展不能高於實體經濟。

13 銀行業融資和服務仍然是我國金融資源分配和發展的主要方式。

14 中央地方金融格局大變化,解決地方之間爭取資源、監理能力不夠等問題;地方金融機構將嚴格審批,業務要嚴格限制在本地,不准風險外溢,監管更嚴格。

15 國營金融機構主導,支持國有大型金融機構做優做強,當好服務實體經濟的主力軍和維護金融穩定的壓艙石,嚴格中小金融機構准入標準和監管要求;明確國有金融機構是主力軍。

16 加速處置小金融機構風險;政府發債,注資,清理不合格股東,清理不良資產,注入優質資產等;中小銀行改革化險給了路線圖。

17 化解地方政府債務風險;穩健化解存量,嚴格限制新增;透過展期、借新換舊、置換等方式;中央這次下決心了,要化解地方政府債務;鼓勵地方政府賣資產;不只是支付債務,還要支付隱形債務,工程款、薪資等。

18 把地方融資平台分類管理,高債務的省份只能接新還舊,不能新增;防範道德風險。

19 央行透過緊急貸款對地方政府難以償還的提供緊急性的流動性支持,但最長期限不得超過兩年,僅用於“緊急事項”。

20 對城投債有要求,地方政府,尤其是縣一級,發不債了,需要出具說明。

21 繼續金融反貪。

22 網路平台金融業務沒有明確;沒有再提金融科技,現在提的是「科技金融」和「數位金融」;科技金融一詞內涵豐富,包括引導及促進銀行業、證券業、保險業等金融機構及創業投資等各類資本;AI技術發展、監理政策完善、業務轉型、資本市場促進,我國金融科技應該有新發展。

【後註二,2023/12/24】前天上《龍行天下》節目(參見《23.12.22【觀點│龍行天下】中國、美國與ECFA》)科普了正文的部分論述,其中包括美國資本市場的浪費。剛好Hyperloop One壽終正寢(參見《Once buzzy startup Hyperloop One to shutter after its sci-fi transit project failed to get much momentum》),灰飛烟滅的5億美元主要來自Dubai,始作俑者Elon Musk反而賺了,完美地示範了掌控全球金融投資體系的美方如何從極端愚蠢的“長生仙丹”式科技方案一樣可以獲取暴利。

相對之下,中國本土的詐騙集團就只能騙自己國人的錢了。以下是IEEE反思量子計算的一篇文章(參見《Quantum Computing’s Hard, Cold Reality Check / Hype is everywhere, skeptics say, and practical applications are still far away》);這裏可怕的地方在於這類專業討論的譯文,在中國是被嚴密封鎖的。運用政治力量,完全封鎖技術討論的人,真的可能是中國的“科技脊梁”嗎?

【後註三,2023/12/24】《龍行天下》節目中還提及了《bloomberg》針對中國政府將半導體產業研發的管理重任交給華爲的一篇文章,有興趣的讀者可以在此找到原文:《China Secretly Transforms Huawei into Most Powerful Chip War Weapon》。因爲有付費墻,我把最重要的那張圖轉載於下,供大家參考:

【後註四,2023/12/28】今天在閲讀中國工業發展歷史相關議題的時候,注意到1980年代改開初期,先行的深圳蛇口工業園區門口曾有一個“時間就是金錢,效率就是生命”的標語牌,對此後40年的中國工業技術文化有深遠影響。這個效率就是要搶時間的觀念,在當時無疑是切合時代需求的,但它其實並不具有普世性和永恆性,因爲它有一個重要的隱性前提,亦即正確的技術方向事先已由別人反復驗證,所以前路確定,無須選擇,只要兩條腿努力就行。現在中國的科技產業層次基本達到世界先進,未來發展方向已經無可借鏡,如果繼續無腦地聽信資本公關炒作,反而會加速衝下懸崖;換句話說,動手動腿之前,必須先用上眼睛和腦子,否則被詐騙集團搜刮,是沒有外國中央銀行和投資人來代爲買單的。

【後註五,2024/03/05】李强總理在全國人大做政府工作報告時,定下“5%左右”為2024年的GDP成長目標(參見《政府工作报告极简版来了!只有700字》);雖然不是博客所建議的4.8%那般明確地以長遠深刻發展為重,但亦相差不遠,“左右”兩字尤其值得玩味。

【後註六,2024/05/12】本周留言欄48樓討論到中國智庫和社科學術界的水準,我們隨手就有當日的一個案例可供示範,但這個問題當然不局限於個別人員,而是整個行業的普遍現象。要支持上述這個更强力的論斷,同樣在近日就可以找到明確的證據,這裏我指的是美國援助烏克蘭的610億美元法案通過衆議院一事:回顧今年3月,又一名共和黨衆議員忽然提前離職(參見《The ‘Great Resignation’ continues as yet another GOP rep exits》);如同留言欄已經討論的,這絕非正常人事變動,因爲衆議員任期很短、只有兩年,歷史上須要及早離職的議員不多,而且一般只會提前宣佈,依舊留任幾個月至選舉後。本届衆議院的政黨席次差別很小,離職議員更加應該尊重黨的大局需要,然而過去幾個月卻一連有幾個共和黨議員急著離職,而且都是立即生效,以致共和黨在衆議院的權力架構岌岌可危。這裏相關的美國國會議事法規標準是“過半數”,而當前的所謂半數是217席,在3月22日之後,議長Mike Johnson手裏剛好只剩217個人頭,一個冗餘都沒有;換句話説,再有一名議員被策反,他就將徹底失去多數黨地位。所以我一看到那條新聞就立刻預測(在3月23日的學術座談會中討論),因Mike Johnson的堅決反對阻撓而卡在衆議院多時的援烏法案將會有變數,不到一個月後果然如此。這裏讀者應該特別注意的,不在於事先只有我一個人看出端倪,畢竟博客示範如何以嚴謹的邏輯辯證分析對世事做出人力可及極限的正確預測,已經有過千百次,到了例行公事的地步;而在於四月援烏法案正式通過之後,華語智庫和網紅學者連作爲事後諸葛亮的馬後炮都放不好,普遍忽略Johnson做出180°政策轉向這條表層新聞幕後,當事人在軍工利益集團公開碾壓性威逼之下的無力和無奈,以及本届衆議院共和黨民粹派已在大選前七個半月被釜底抽薪、徹底閹割的事實(爲了避免事情鬧大,成爲大選議題,建制派見好就收,沒有真正推翻多數黨地位,發力拿捏得相當精準)。

歷史上中央決策高層除李克强任期後段做過輕微短暫的咨詢,對智庫界相對蔑視,幾乎當成籠裏養著的倉鼠,亦即不作實際生產任務的期許,基本只有觀賞性價值。所以中國智庫行業亟需奮發圖强,努力提升研究水平,而不是只寫陳腔濫調、甚至做敵方宣傳的復讀機,然後靠著拉關係走後門來玩弄自我營銷,與媒體利益集團沆瀣一氣、欺世盜名。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MengyuanWang&aid=180084901

 回應文章 頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

Niets
等級:5
留言加入好友
2024/04/25 10:37

今天中央金融委员会再次提起金融监管和风险防范(http://cpc.people.com.cn/n1/2024/0425/c64387-40223502.html)。相比上一次的“八个坚持”,这次似乎更具体,特别强调稳(“金融政策的收和放不能太急”),监管(“坚决扭转重发展、弱监管和风险击鼓传花、捂盖子的积弊”),和金融创新的局限性(“金融创新是要搞的,但不能乱创新,不能搞偏离实体经济需要、规避监管的‘创新’)。虽然没法太乐观,但希望这是对两个月前金融开放的拨乱反正之举。

不知先生怎么看?

王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-26 04:13 回覆:
方向正確,但走得不夠遠。畢竟學術思想界還剛開始有點覺醒,目前也只能這樣了。反正2021/2022的一連兩個大型戰略契機,已經一去不復返,接下來只能緩緩圖之、繼續健全自身,等待美國的下一次危機。希望届時不要再有割肉喂鷹的愚行;至於主動出擊(建立新國際儲備貨幣,或至少明定人民幣持續堅挺的貨幣政策),我就不敢奢望了。

downhill.
等級:1
留言加入好友
智能
2024/04/20 09:00

谢谢王先生的详细解释。才知道智能可以有这么多的划分。

王先生后一段所提的程序的机械推演,我感觉像是算法竞赛里的“Implementation”分类,也就是把一套复杂的动作分解成一步步程序去实现,也是圈内常说的“模拟题”。不过算法竞赛里除了有考察“Implementation”的分项,也有不少需要运用数学式的证明能力的题目,可能涉及的数学范畴包括数论、图论、组合数学、概率论等。这类题目写下的程序可能很短,但写程序前要先确定这样的程序能够解决题目的问题,则需要单独的证明能力,也就是先对所描述的问题证明出某种结论,再根据这样的结论写程序,程序只是后面实现的手段,证明出某种结论才是重点。

我也觉得现在的AI还不是真的智能。我个人试用过GPT-4和Copilot来写算法题。我的经验是,凡是较单纯的“implementation”或者已有现成的模板套路的题目,AI有较好的正确率。但是面对需要一定证明能力的题目,AI写出来的往往错误百出。不过在现实的软件开发中,确实绝大多数情况都只需要“implementation”而已,大型软件需要的统筹计划也都是工程式的思维,需要用到数学证明的地方很少,就算真遇到有需要,还往往已经有前人写好了library(函数库),需要的时候调用一下即可。AI对程序开发者的帮助,是把软件中重复的或已有固定行业标准的模块自动生成,核心的程序逻辑由程序员自己写,这能很大提高开发者的编程效率,也是我认为目前AI对软件开发能提供的最大帮助。


王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-21 05:24 回覆:
根據《讀者須知》第九條,你在《UDN》的資歷不夠,原本留言應該被直接刪除。不過昨天我一開始沒注意,既然已經花了不少時間做出詳細解釋,就破例留下。下不爲例,請利用未來幾個月的時間深度沉潛,把博客既有内容徹底吸收,再加入公共討論。特別注意《讀者須知》中的留言規則;例如你還違反了第五條的規定,擾亂了博客應有的分類,你的留言内涵也與既有討論多所重複,這正是第九條存在意義的體現。
我並不想對邏輯的多種歧義做歸納性的總結,這是因爲我並沒有去學習過學術界的既有文獻(精確地說,是沒有耐心多看,因爲早年嘗試之下發現全都是理所當然、不言自明的廢話,後面當然應該會有一些自己想不到的高深部分,但實用上又不需要,去深究的效費比太低;此外這也是爲什麽我給不出邏輯方面的書單的原因),我的認知架構完全建立在自己的經驗體會之上,所以不但必然要違反學界的Convention,也可能會有些疏漏。不過專門針對特定議題就事論事,應該還是足夠的。
我的前一個回復,其實還示範了對文字的精確定義(沒有想清隱含歧義是邏輯論證出錯的常見罪魁禍首,這是爲什麽學Logic的人往往也學Semantics;而每一句話都要先檢驗可能的歧義,每一個名詞都要先翻譯成操作性定義,則是我講話結結巴巴的主因之一)和同時考慮多個Meta層次的思考技巧(亦即程序本身是基本層次,編程是高一個Meta層次),這對深入理解邏輯脈絡、避免誤入歧途是很重要的工具,老讀者可以嘗試去體會。

downhill.
等級:1
留言加入好友
高中奥林匹克
2024/04/19 14:56
高中奥赛有五大类,除了前述的四类还有一门信息学竞赛(Olympiad in Informatics)。我自己是信息学竞赛出身。参与信息学竞赛除了要学一些基本的编程外,都是纯粹的算法题(Algorithm),背后的本质也是纯逻辑,不涉及任何工程上的或产业的知识。所以我觉得信息学竞赛也可以算是选拔理工天赋的合适手段,不知道王先生怎么看?
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-19 21:25 回覆:
原則上,必須專注在適合學生年齡和程度的思考能力,對專業知識不過度依賴,而且有明確的客觀好壞評分。你所描述的,若是符合這個要求,那麽就值得舉辦;不過如果要進一步拿來當入學標準之一,還得要如同高考一樣嚴防作弊,否則就等同預留漏洞。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-20 07:09 回覆:
再補充一點,我昨天上《龍行天下》節目,準備的話題太多太廣,結果光回顧博客(雖然因爲睡眠不足,表達的不好,但我原本希望做出的核心論述是“不入流的網民不應該妄圖參與公共治理的討論,以免成爲利益集團的馬前卒,尤其不該干擾真正有能力、有志向做建言的群體”,而“入流”的標準在於具備基本的閲讀理解能力,並願意遵從邏輯辯證規則)就講了太久,所以有很多議題沒時間討論,其中之一就是寫程序和邏輯以及智能的關係;既然你問到Algorithm競賽,就順便提一提。這裏所需的Prerequisite認知架構是Howard Gardner的“Multiple Intelligence Theory”“多元智能理論”,有興趣繼續聽我探討這個話題的讀者,請先到《Wikipedia》熟悉一下,不過可以忽略他後來增訂的第八類,因爲我認爲“Naturalist”反映的是主觀好惡,而不是客觀强弱,不應算入智能。
Gardner原本把智能分為七大類,每個人的智能程度在不同類別會有不同的水準。我們一般所説的“智商”,主要指其中的“Math/Logic”“數學/邏輯”那一項,“情商”則對應著“Interpersonal”“人際關係”,而另外那項“Intrapersonal”“自我反思”就正是中國人所説的“修養”。智能固然來自先天,卻也必須後天繼續培養;例如我原本自認音樂天賦很差,後來給自己做了測試,發現居然算是中等略偏上,其中先天的基本能力得滿分,高等的認知卻一塌糊塗,顯然是受中小學時期音樂課時段都被數學和英文老師“借”走了的影響。此外,博客本身就是網絡上能後天增進智商的最佳資源之一。
這七大類之中,我想在這裏深究的,是“Linguistic”“語文”,因爲從我個人經驗,語文能力很明顯還分不同的類別,彼此之間强弱可以有很大的差別,卻又似乎共享一些計算資源。這裏最重要的案例正在於“語言”與“文書”的差別:適合當新聞播報員的人必須有伶牙俐齒,也就是口語的靈活和速度,但這與文字上的功力顯然有相互的獨立性。以我自己爲例,在前者很弱,在後者卻至少算是中上。歷史上的大文學家不見得就是口若懸河的説客,反之亦然。
然而文書能力還包含著寫程序這個異類。我稱其為“異類”,是因爲它不但是把文書對文法精確度的要求推到極端頂點的結果,而且還綜合了邏輯運算,而這裏的邏輯運算和博客常説、常用的“邏輯”又不一樣,完全是機械式的向前向下推演,而不是探討社科議題所需的向後Inference推理和向上歸納。我自己如果一連花好幾天寫程序,整個腦子會進入一個不同的狀態,口語能力受擠占而進一步降低,人際交流的意願也會下降,不過這可能是來自溝通困難所引發的間接影響。
去年我曾經談過,當代AI是假智能,完全沒有真正的邏輯能力。其實更精確地說,“邏輯”本身就有好幾個類別,自帶語義上的歧義。AI所欠缺的是前面所提,向後推理和向上歸納的能力,也是我認爲人類智能的最高體現。過往科幻作品中,誤以爲AI必然是“純粹邏輯”,感性才是人性的特徵,這個誤解源自邏輯的多面性,也就是計算機程序的確先天建立在“邏輯”之上,不過這個所謂的邏輯只限於向前向下的機械推演,並不是真正的(至少是非常不完整的)智能。當然,程序本身的邏輯固然簡單低等,編程的人卻必須做好統籌計劃,所以也就須要用上較高等的智能,而且程序越大越複雜,越是如此,這也是爲什麽ChatGPT只能寫很小的程序的基本原因。

jat
等級:2
留言加入好友
关于中国学术腐败的一点观察与思考:
2024/04/18 19:55
半年前一篇名为《Corrupting the Golden Path to Top Universities: Rent-Seeking in Identifying Talented Youth》的论文讨论了中国理科奥赛中的舞弊问题。论文第3页指出:“Another notable example is the 37th Chinese Physics Olympiad in 2020, where 35 students out of 41 from the host province won gold medals, whereas overall only 120 out of all 365 participants from 31 provinces claimed gold medals”。按这个比例,在中国的顶尖学府中,可能有10%-20%的理科竞赛生在未成年时就已经是学术造假利益集团的一份子了。
最近第39届上海市青少年科技创新大赛被质疑获奖作品普遍由参赛学生背后的学阀父母捉刀(https://www.acabridge.cn/news/202404/t20240418_2599523.shtml);类似的,几年前在知乎上也有对第34届全国青少年科技创新大赛的相关讨论(https://www.zhihu.com/question/406630271),其中有评论质疑参赛的中学团队甚至能调用连研究生都无资格独立申请使用的实验资源。
总的来看,中国的学术腐败似乎早已不再局限于高级知识分子的严肃学术研究,而是已扩散入广义知识界的五脏六腑。
这些学阀童子军将来要是转行去做quant,那还算对社会危害相对较小的。更有可能、更恶劣的场景是,造假分子及其伥鬼凭借资源背景与体制便利在学术领域劣币驱逐良币,像癌细胞一样不断繁殖扩散,成为中国学术界的科研主体;诚实的学术科研人员反而四处碰壁,多数或到企业做应用研究,或转行跑路,或移民他国。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-18 23:34 回覆:
這個話題,多年前博客論證過了(搜尋Westinghouse Science Talent Search,後來由Intel和Siemens接手),這裏簡單復述一下結論:這些科學“競賽”,微觀上純粹挑選假大空,巨觀上則是爲了圖利關係戶子弟,規避正常升學選拔管道,中外皆然,對“培養科學種子”一點貢獻都沒有。
正確的政策是廢除禁止除奧數之外的一切此類高中級別競賽。奧數之所以可以作爲例外,是因爲數學只需純邏輯,在高中甚至國中程度就是挑選理工人才的最佳手段(除非主辦方泄題作弊,但這是任何考試或競賽都有的潛在問題),而其他的物理、化學、生物都高度依賴實驗知識,也就是行業纍積,高中生根本不可能搞出真正的名堂,於是完全沒有客觀的打分標準,不但幕後往往由老師或家長代筆,評分高低也只看“作者”敢不敢亂吹和評審願不願意買單,換句話説,先天本質就是全面的詐騙。

MAXWELL
等級:5
留言加入好友
2024/04/06 00:27

我之前也长期浏览过李建秋的文章,本着博客求真的原则,拿名气取人一直都是博客摒弃的,李建秋也并没有都顺着他的读者的意思发言,比如之前李建秋认为现阶段国内的生产力不足以支撑取消996,他认为996可以但是得给够加班费然后给读者产生了冲突;还有22年他认为疫情防控,动态清零难以持续,然后也是评论区吵了起来,我记得当时有人指责他是右倾,投降主义。不过刘李建秋平常发文的风格其实也是根据一些国外的报道,国外的事件,国外政府/政客的所作所为进行评析,我不知道他是否有在美国,加拿大,法国,德国,英国这些国家常驻过,但是我也注意到当李建秋谈论国外的时候,很少很少有人拿他是否有在这些国家常驻过来抨击他的观点,他评论区的人大部分都不会觉得他这样有什么问题。比如他之前写文章

《加拿大算是毁了》(https://zhuanlan.zhihu.com/p/32008783?from_voters_page=true)也是根据媒体报道里的特鲁多的所作所为进行分析来。

王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-06 05:02 回覆:
這些名嘴其實就是主流媒體的剪貼機和復讀機,其思維層位遠遜於任何認真讀過博客的讀者,完全沒有讓我親自回復的價值,所以才有《讀者須知》第6條。警告一次。

Niets
等級:5
留言加入好友
2024/04/05 08:14

@酱爆洋白菜

还是不用麻烦王先生去wrestle with pigs。这些所谓的“大V”多如牛毛,而且根本不在乎事实或是逻辑。他们在乎的只有流量(广告)。

这种事还是我们读者去代劳吧。

王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-06 05:06 回覆:
前面那個讀者沒有足夠的博客閲讀歷史(參見《讀者須知》第9條規則;其實第6條也適用),留言已經被刪。不過你說的對,名嘴層次的吵鬧,還是請讀者代勞;有關蔡正元資歷的真相,必須是歐美金融從業人員才會知曉,所以值得我破例親自解釋。

乌鹊南飞
等級:3
留言加入好友
2024/04/03 22:02
gensler作为一个老高盛人,而且和币圈过从甚密,居然能如此地为国服务,上台之后一反外界预期,大举打击加密货币,真是不可思议。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-08 03:45 回覆:
最早的共產黨人,多出自資產階級知識分子;羅斯福也選擇背叛自己的階級,才能締造美國世紀。底層階級雖然是社會主義和理性政策的真正受益者,但因爲教育程度和生活壓力等因素,很難自覺自發地理解金融資本危害世界的真相,就是專門針對他們做教化也極端困難,歷史上主要依靠政治動員。博客作爲體制外的聲音,當然沒有政治動員的能量,所以只能反復强調,與侵占公益的政商精英利益集團做鬥爭,主要責任在於有良心的知識精英。

AbzX5
等級:7
留言加入好友
2024/04/03 12:23

后记: 问了国内金融行业的人, 注意到以下几点

1. 监管机构: "投行"一词在国内一般指券商, 所以投行业务应该是证监会主管. 这次机构改革成立国家金融监督管理局, 合并了银监会, 保监会, 负责监管除了证券业以外的所有金融业务. 也就是说, 证监会并不在新成立的机构内. 所以金融监督管理局实际上并没有资格宣布开放所有外资金融机构在华业务. 涉及外资投行的开放, 怎么也应该是由证监会来宣布, 所以非常蹊跷.

2. 监管现状: 国内的OTC衍生最多只有业务指引, 牌照, 合格参与者限制等管理措施, 但是具体合成出哪一种衍生品去卖, 监管没有这么细. 而且一旦真给了存续期限制, 价格范围限制之类非常细的指引, 就等于直接告诉市场某个价位监管机构认为是止损位, 就没人买了, 所以不可能发指引. OTC衍生在国内也没有每日的保证金结算, 只有到线发函. 结论就是, 几乎没有监管.

3. 内外差异: 国外的企业的CEO为了当季的财报好看, 需要在数字上动手脚. 而刚买好金融衍生品可以帮忙调这些数据指标. 这样一来, 投行赚了钱, CEO有了业绩, 粉饰财报后股价上涨, 董事会也高兴, 大家都得发了财. 国内企业暂时还没有这么大的市值管理需求, 所以销售并不多.

王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-06 04:44 回覆:
1.這一點值得深入觀察研究。不過即使沒有Investment Banking,光是Commercial Banking也會用到一些衍生品,尤其是方便轉移資產的那些。此外,我在《龍行天下》節目中也提過,問題的核心不在於引進外國金融機構,而在於其反映了對高等金融的迷信。
2.全世界的OTC衍生品都是無法實際監管的。
3.但是引進“國外先進經驗”之後,就很難説了;畢竟連對Harvard捐款來為小孩入學開路,以及創立大學以傳播市場萬能歪論,都有財閥取經過了。

AbzX5
等級:7
留言加入好友
2024/03/30 02:38
先生好, 您在龙行天下解释, 交易所内的衍生品都是有保证金的, 风险为人所熟知, 但是场外则不是,请问场外衍生品是否有保证金制度,结算制度,如果没有这些保障,那怎么能保证你的一旦灾难性的风险发生,交易对手真的有能力守约赔付而不至于潜在的风险杠杆高到自己破产,甚至把整个金融系统搞破产都不够赔?境内企业做买方,买了外资的OTC衍生品,比如cds,真要他赔了他会不会干脆破产耍赖不赔?我以交premium的形式给它,那它实质上是否能成为方便我资本外逃的工具?反过来如果境内机构做卖方,那他们是否可以耍花招弄些不良的买家,顺势把雷埋入境内?
不需要医生处方的药也叫OTC,但OTC衍生品购买不是不用医生处方,而是副作用毒到一般医生都不敢开才对。虽然先生不喜重复啰嗦,但是考虑到听众的水平和金融议题的专业性复杂性,还请在金融议题上适当破例了。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-04-03 05:47 回覆:
OTC衍生品的安全保障?完全不存在的;買保險(CDS,Credit Default Swap)的話,保險公司一起倒。如何避免系統性崩潰?別做夢了,只能事後讓國家來兜,如同現在恆大的爛攤子。是否方便資本外逃?和太陽是否發光的答案一樣。CDS賠不出來是否破產了事?那當然,2008年就有好幾個嚴重案例,最有名的是AIG和GE Capital。是否幫助美方對他國埋雷?OTC衍生品作爲金融殖民帝國的多用途工具,那只不過其中的小小一項附帶功能罷了,參見高盛為希臘的做賬服務。
過去三年來,我曾幾次提到Gary Gensler作爲Biden治下的SEC美國證券交易委員會主席,是40年未見的良心監管人,推動了一系列體制和法規改革,並全面加强對金融行業監督。最近這一年,他主推的兩項重點改革分別是(1)禁止Bitcoin的衍生品;(2)强迫最常用的OTC衍生品改入交易所。很明顯的,他的思路邏輯和博客基本相符,然而在今日的美國,正確的政策卻注定不可能有成果。2024年1月,SEC忽然扭轉立場,不做任何解釋,無條件批准Bitcoin ETF上市,顯然是上級在幕後强力政治施壓的結果;我個人覺得應該是Biden直接下令,並沒有Yellen的深度參與。至於OTC入交易所的法案,在國會爭吵數月之後,已經不再有人提起,很可能正在無疾而終的被遺忘過程之中。“I have seen things you people wouldn't believe...All those moments will be lost in time, like tears in rain...” Time to retire?
美國的衍生品圖利昂撒和猶太財閥,出了事卻由全球所有美元用戶共同買單;如果只算賬目利潤,還可以説對美國自己划算。中國的衍生品只有一小部分利潤留給國内金殖,買單的卻是100%己方國民,這筆帳怎麽算都不通,除非那一小撮金殖剛好就是決策圈,優化的是他們自己的私利。

MAXWELL
等級:5
留言加入好友
2024/03/21 18:18
那份报告下载需要花钱,我把它存到云盘里,方便其他读者参阅。https://mega.nz/file/zN1nCYCJ#oCsjhBByWCjGp_noK12sg-fGYM-Tp_CgHsHVq2VQ7Ac
頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁