现代人类有了自行获取信息的能力，很容易找到自己的同温层，而控制着这个同温层信息渠道的媒体也就拥有了对这个同温层进行长期洗脑的能力。（从这点来说，中宣部能力早已远远落后于时代，就体现在对内和对外都失去了对信息渠道的独霸，基本上绝大部分舆情都容许在各个平台公开讨论。）

要改善这个现状，一种方法是像先生这样，培养反抗洗脑的能力。但这终究仅适用于于有理性的知识分子，而他们现在和未来也未必能坐到一个能够改变大众想法的位置。另一种方法则是对于掌握这个信息渠道的媒体进行统战工作。CNN,BBC这些以美国国内利益作为根本的传统媒体确实很难拉拢；而脸书作为一个虽基于美国，但全球收益的国际平台，在中国存在大量的潜在的利益，逻辑上来说似乎是一个可以统战的对象，而即使大量美国民众对脸书的决定不满，也很难找到其替代品。如果脸书可以做到容许来自中国官方和民间的客观事实大量存在并宣传，那么对于反抗传统西方媒体洗脑，应该说至少开辟了一条新战线。金灿荣几天前提到建议开放脸书大概也是指这一点。

这篇文章从传播的意义上已经很成功了，一百万阅读量，两千次的转发对于一个粉丝数不过几万的账号可以说是爆款。而且各个领域的多个有分量大V都转载，留言,覆盖面足够广。

转其中一个有代表性的：香港文汇报总编个人微博号给出的评论：【事实，报道，舆论】——这是极目所见圣诞贺卡事件梳理最清楚彻底涵盖新闻学三元素的文章，外交部发言人尤其是驻英新闻官，批评皆着眼报道、舆论，而博主从源头上梳理了关键事实关键细节，虽然很小，但这才是最有效的说服力。外交系统当引用发布

另外，周日会在微博账号公开原版王先生关于这事件做的短视频。第一次看时就能深深感受到其忧国忧民之情，绝对不愧知识分子典范之誉！

PS：不要低估文化人的毒蛇——我原本還想説“我現在知道爲什麽豬肉會那麽貴，因爲豬都被派出國當外交官了。”

借王兄在另一條論線的留言：

／／可惜在現代英美式民主體制下，非理性的多數一定會壓倒理性的少數。個人在社會太渺小了，只能盡人事聽天命。／／

盡人事，聽天命，夫子之教也。若天命在我，殲星艦，會來的。

光陰催滴漏，夏蟲徒語冰

天命誰知畏，銀河獨釣星

抱歉王兄，這個才是：

//我在正文裏面所寫的輕度批評，《觀察者網》就承受不了。//

請問王兄，以上的原因是：

Ａ.觀網本身的尺度？

Ｂ.大陸網管的尺度？

Ｃ.觀網（部分）接受了官方資源，或者受到官方有形／無形壓力的結果？

解決方法（在有充分資源的情況下）：

一、收購觀網（它們好像缺錢，所以搞觀察員系統），將批評的尺度，推向大陸網管尺度的極限。

二、仿效觀網的風格（尤其是應變、活潑和接地氣的部分），自組新媒體，將批評的尺度，推向大陸網管尺度的極限。

先謝。

不知道這卡片究竟有幾種版本？

我原本想上網查Peter Humphrey，看能否查到他的筆跡，以與卡片上的筆跡比較。我知道筆跡相同的機率甚小，他不會這麼笨吧？但反正假期沒事，試試也好。結果當然是沒查到，但卻意外發現這卡片竟有兩種版本。一種與大作中的相同，但更多的是另一種有改過（重描）的。兩種版本所用的筆並不相同，不知道是怎麼一回事。

https://www.guancha.cn/FanPeng/2019_12_23_529177_s.shtml

这是一篇访谈，其中最后一段和这篇文章对于中国政府反击力道不够的批评有些关系。访谈里的观点是中国政府体制本身对于即将发生，或者正在发生重大变化的事件和领域问题是不能够很好处理的，缺乏预警机制。

实际上这个作者还有一个演讲类的文章和视频（https://user.guancha.cn/main/content?id=97630&page=0），观点是现在的社会形态在快速变化，传统的政治学理论发展跟不上这种变化，在国家政治体制面临新社会形态的各种挑战时，智库的支撑作用会下降。不过它和这篇文章不是那么相关，但是它可以提醒读者“西方政体有其极限和漏洞，当下的中共体制虽然可以避免一些西方政体的缺陷，但也有其极限和漏洞”。

不过我对于这次新闻做好的反击能大幅削弱仇中报道的公信力这个观点是存疑的。首先越南偷渡39人的事件外媒已经自打嘴巴一次了，然而就单次结果来看并不能改变什么。其次能够从一次或几次不实报道开始反思媒体问题的，都是些有较高素养，尊重事实的人，但现实是这种人在人群里少之又少，绝大多数人都是只愿意相信自己想要相信的糊涂蛋，想矫正这批人的观点，非得是量变引起质变，但是外媒显而易见地自打嘴巴的频率能不能这么高（这里的显而易见指的是至少七八成人经过提醒后能发现谬误），我也持不乐观态度。虽然我对个别事件正确应对能产生多大作用抱有怀疑态度，但这个事终究还是遵循量变引起质变的规律，中国政府这种低作为或是不作为还是要挨批。

PS：其实我更为不乐观的是中国大都市年轻人里弥漫的白左思潮，国家交到这批人手上就完蛋了，可偏偏这批人多是家里富裕有钱有权的，在中国体制里最有可能爬到高位。我身边亦有一例，学历还不错，非常相信白左那套价值，甚至产生了“中国发展太快了导致贫富不均，所以要发展慢一些，好好弄弄平等问题才是正确的”这种蠢念头。不过这终究也只是几十年后的事，纵观中国历史，由盛而衰，由衰而盛也是客观发展规律，也许人类社会物质富裕程度到了某个阶段后，总会有些吃饱了撑的的人开启社会自我毁灭的进程，也就是所谓的“内无法家拂士，外无敌国外患者，国恒亡”，这里边唯一痛苦的就是那些像孟子一样看得比较清楚的人。