字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/10/14 14:07:42瀏覽955｜回應2｜推薦1 | |
| 對如何改善國民教育的一些看法
陳 卓 台灣地區的國民教育實施廿餘年來，對於社會經濟的發展自有其不容忽視的貢獻，但由於當初施行倉促，先天不足，始終問題重重，受社會大眾詬病。自從去年八月間行政院李煥院長到教育部巡視指示「以自願升學方式延長國民教育到十二年」的可行性後，延長國教便成為坊間的一個熱門話題。教育部在今年元月便匆匆推出「延長國民教育──自願就學高級中等學校方案」，更引起社會大眾的廣泛關切，尤其是有子女正在讀小學的家長們，更擔心他們的孩子是否會受到新方案的影響，而在身心發展上受到比現行高中聯考制度更嚴重的摧殘。由於教育部新方案的實施細節尚未完全確定，究竟如何落實亦尚待行政院核定，我們在此暫不以方案的細節作評論的對象，而先從國民教育所存在的一些根本問題著手探討，再談應該如何改善。 國民教育的問題實在千頭萬緒，我們只能先擇其緊要者來談： （一）經費問題 由於國民教育的經費主要由地方政府負擔，對於財政收入較少的縣市，地方財源幾為之枯竭，因此國中每班學生人數偏多，設備亦不完善，造成所謂城鄉差距。此外由於校地取得不易，以台北縣為例，同一國中人數偏高，竟有上萬人者，行政管理自然會發生問題，欲求教育品質更是難上加難。 （二）師資問題 當初因籌備九年國教時間緊迫，師資培養不及，以致有相當比例的不適任教師充數其間，雖歷時廿餘載，至今尚未完全消化，以理化師資而言，仍有將近五成之教師由非本科系出身者擔任。此外人才不甚願下鄉亦是造成師資問題原因之一。 （三）升學管道問題 雖然目前應屆畢業國中生已有八成升學，約一成進補習班，而私立高中、高職常有招生不足之虞，但升學競爭仍十分劇烈。可見並非由於學生沒學校可讀，而是家長們希望他們的子女就讀「理想的學校」，亦即是那些被社會公眾認定的明星高中。這現象固然與中國人傳統觀念「唯有讀書高」有關，但也部份反映了無奈的現實社會，即無論政府機關或民間較大型工商企業，在選才及升遷時，多重視其職員之「學歷」。根據大家的經驗，一個國中畢業生一旦進入高職就讀後，再要想取得高學歷，就非要再經過一番辛苦奮鬪不可，因此一般望子成龍的家長們自然希望他們的孩子能進一所好的高中，在以後一帆風順，為此即使暫時受些煎熬，也只得忍著些。 （四）教材問題 目前的國中教材雖然名為國民教育之教材，實則皆以將來準備升高中之學生為對象，尤其以英文、數學、理化為然。其它課本亦大抵教條化而枯燥無味，很難引發學習興趣。根據教育當局之統計，目前至少有兩成國中生無法適應現行課程，真正的比例恐猶不止此數。 （五）放牛班問題 由於升學競爭劇烈，一般家長皆重視其子女就讀學校之升學率，連教師甚至校長之考績亦受其影響，因此雖然教育行政當局信誓旦旦要各校把國中新生按「常態」分班，但各校多陽奉陰違，激進者自一年級即按智力測驗結果分班，採中庸之道者則自二年級始，把學生依國一成績分成所謂前段班、中段班，及後段班（即俗稱放牛班）。如此分法在教學上固然有其便利之處，但對後段班學生的心理影響頗大，若學校對後段班師資不重視，更易造成學生自暴自棄之心理，形成社會不安之潛在因素。 以上前述四點和放牛班問題糾纏在一起，更使問題複雜化，但亦不是光憑「下猛藥」就可以解決的，而是要正本清源，從解決病因著手。其中第三點最難，因為無論教育經費多充裕，並不是每一個青年都會接受高等教育，但家長們不會輕易放棄，總想試一試。紓解之道是訂出合理的高中╱高職學生比例，然後把這些學校辦好，並使入學競爭公平合理，即不致廣招民怨。此外建立健全的技職教育體系，使高職及專科畢業生有適當的進修管道，同時樹立各類技職證照的信譽，亦可使青年樂於接受技職教育。 關於教育經費問題，可以透過二種方式解決，其一是由中央政府補助地方國民教育經費，或調整中央、地方稅收分配，使地方有更充裕之財源。 若要解決師資問題，一方面固然可由各師範院校循常軌培養師資，同時亦應在各綜合大學設置教育課程，分擔培養優良師資之任務。同時亦應加強保障教師正當權益，使優秀人才能久安於教育工作。更重要的是慎擇各級校長人選，這才是為學子謀良師的關鍵。 至於教材問題，則比較容易解決，只要課程大綱訂定正確，可由教育部慎擇國立編譯館主管，並加強該館之經費、功能。在高中（職）部分，則只需要設立課程標準，讓民間各書局自行出版各類教材，供學校擇優採用。 紓解升學壓力並導正國中教育的另一可行辦法是減少高中（職）入學考試科目。升學考試基本上是選才考試亦就是要鑑別那些人潛力較高、學習能力較強、以後發展性較大，因此考試科目不必求全，只須擇其緊要者即可。例如不妨考慮高中入學只考國文、數學及英文，工職只考國文、數學、理化，而商職只考國文及數學。在應考科目減少後，學生所承擔的升學壓力自然減輕，至少在國中前兩年不必緊張兮兮。至於不考的科目學校會不會不教，學生會不會不讀？這種憂慮可說是多餘的，學習項目本來就有重要、次要之別，時間分配有差異本來就很正常，試看在目前國小並無升學壓力下，難道學校就把許多科目停教？家長就不督促子女做功課？ 至於放牛班問題，在教育經費充裕後，師資得到合理改善，升學管道逐漸暢通，其嚴重性自然會逐漸降低。例如：當升學壓力不太大時，可在國中一、二年級按常態分班，到三年級再按程度及性向分班，對學生的心理衝擊就不會那麼大，家長亦比較容易接受，對大家都好。 總之，教育的改革是要靠多方面配合，齊頭並進，才能奏效，而不能只靠一兩劑猛藥即可望起疲振衰，更何況若是猛藥不對症可能引起更大的反效果，深望執政者三思！ 原載自立晚報 民國七十九年五月九日「自立論衡」 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
