**觀因果品

20-1「若眾緣和合，而有果生者；和合中已有，何須和合生？」

     「若眾緣和合，是中無果者，云何從眾緣，和合而果生？」

(摘要)如果說從因緣和合能生出果來，不論因中有果，或為無果，兩種情況都不可能生果；因為

        和合中如已有果，就不能再生果，相反的，如果說和合中無果，又怎麼能生出果來？

20-3「若眾緣和合，是中有果者；和合中應有，而實不可得。」

(摘要)若從眾緣和合中有果者，眼睛應可眼見未生起的果體，例如眼睛能見泥中的陶瓶，實際上 

        是不可得，所以和合中有果，無法成立。

20-4「若眾緣和合，是中無果者；是則眾因緣，與非因緣同。」

(摘要)如果說因緣和合中沒有果的話，那麼因緣和非因緣都無果，就沒有了區別，例如乳是酪因緣，若乳中無酪，水中亦無酪；那麼乳中無酪，就與水中無酪同樣道理，那就不應說酪從乳出，所以因中無果是不成立的。

20-5「若因與果因，作因已而滅，是因有二體，一與一則滅。」

(摘要)如果自身作為果的生因之後，這個因隨後而滅去；那麼因就會有兩個自體，一個是給與果的自體，另一個是能夠滅去的自體；一因有二體是不合理的。

(破斥與果不與果)

20-6「若因不與果，作因已而滅，因滅而果生，是果則無因。」

(摘要)另有主張，因滅立即有果生起，而不是與果作因之後因才滅去，那麼二者之間就毫無間隔，因為果是因滅之後才生，就是無因生，這種解釋也是不成立。

(破斥俱果不俱果)

20-7「若眾緣合時，而有果生者，生者及可生，則為一時俱。」

(摘要)如果說因緣和合與果同時生起的話，那麼和合作為能生，果作為所生，二者如同父子，又怎麼可能同時出生呢？

20-8若先有果生，而後眾緣合，此即離因緣，名為無因果。」

(摘要)若眾緣未合而先有果生者，這是不成立的，果離因緣是無因果；所以眾緣未合時先有果生者，是事則不然。

20-9(破斥變果不變果)

「若因變為果，因即至於果，是則前生因，生已而復生。」

(摘要)外人主張因壞滅之後，轉以果體的形式安住，所以果是由因變異而成，這樣就避免了上述種種過失；這樣因就犯了重生的矛盾，因為本來已生，轉為果體是再次生起，所以是前後自違。

20-10「云何因滅失，而能生於果？又若因在果，云何因生果？」

(摘要)外人主張：因在先前已經具有果，只是此因滅去才使果生起；但是如果因中先有果，因滅即是無，無有之物卻又能生出一個先有之果，這是什麼道理？

2-11「若因遍有果，更生何等果？因見不見果，是二俱不生。」

(摘要)如果果法並不是因法的毀滅而產生，而是由安住於果法的因法產生，與果法相關聯的因法，仍然安住於果法之中，怎麼可能產生果法呢？若因先見果，而後生起果，那麼果又再次生起；如果說因不見果而能生果，既然都是不見，為何只生此果而不生其他？因此兩者都是不成立的。

(因果破—合不合門破—別破相合)

20-13-14-15

若言過去因，而於過去果，未來現在果，是則終不合。

若言未來因，而於未來果，現在過去果，是則終不合。

若言現在因，而於現在果，未來過去果，是則終不合。」

(摘要)因與果的會合根本不可得，因為過去與未來的事物都是不存在的，因此，過去已滅的果和未生的果，都不可能與三時中任何一個因會合。已生而現有的因和果也不可能有會合，因為會導致因果同時生起的過失，所以三時的因和果之間都不可能會合的。

20-16「若不和合者，因何能生果？若有和合者，因何能生果？」

(摘要)不論是過去、未來或是現在法，因法還是果法都不存在，所以不會有會合；現在的因果也不能相接觸，否則就有因果同時的過失；如果不存在接觸，猶如光明與黑暗，不應該互為因果；反之，如果存在接觸，因法已有果法 存在，怎麼能產生果法呢？

(空不空門破—因中果空不空)

20-17「若因空無果，因何能生果？若因不空果，因何能生果？」

(摘要)因中是空無有果的，這是無果的因，就不能生果；如果因中的果體，不是空無有果，而果確實已經存在，果既已存在，還要因做什麼?

(果體空不空)

20-18「果不空不生，果不空不滅，以果不空故，不生亦不滅。

          果空故不生，果空故不滅，以果是空故，不生亦不滅。」

(摘要)在果生起之前，果的體性如果不空，則應常住其體而不能有生滅變化，這就違背了果是生滅性的原則；如果認為果是空，空 則無體，誰來生滅？

(是一是異門破)

20-19

「因果是一者，是事終不然；因果若異者，是事亦不然。

  若因果是一，生及所生一；若因果是異，因則同非因。

(摘要)如果因果是一體，能生者與所生者就成了同一事物。如果因果兩兩相異，因與非因就沒有區別。

20-21

若果定有性，因為何所生？若果定無性，因為何所生？

因不生果者，則無有因相，若無有因相，誰能有是果？

(摘要)如果果法體性決定存在，則果法已經成立，那麼因法怎還存在？如果果法的體性決定不存在，則如同兔角一般不存在生，那麼因法不會產生果。

(約和合破)

20-23若從眾因緣，而有和合生，和合自不生，云何能生果？

20-24是故果不從，緣合不合生；若無有果者，何處有合法？」

(摘要)是眾緣和合法，不能生自體；自體無故，怎能生果？所以果不從緣合生，也不從不合生，因為如果沒有果，何處有合法？