作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/07/04 20:16:25瀏覽720｜回應1｜推薦5 | |
引用：http://blog.udn.com/ubhuang/3086447?raid=2588203#rep2588203 其實第一篇是回覆湯鴨先生的。 發表時間： 2009/07/02 09:14 鴨湯先生的說法存在某些矛盾。 你說沒看見 MJ 做了甚麼慈善，所以沒證據，不算數、不相信。那麼，你看見媒體說他做了甚麼醜事，你親眼看見了嗎？有證據嗎？你為什麼就相信了？ 媒體很可怕，網路也很可怕。錯誤的資訊成千上萬，有多少人願意求證？有句俗話說，好事不出門，壞事傳千里。媒體就是如此，揚惡隱善，且捕風捉影，有一分就寫成十分，「假設」、「假如」、「似乎」、「好像」... 管他是不是事實，越難看的新聞越有人愛看，個人覺得這是種惡性循環；越煽情聳動的新聞，點閱率越高，那誰想要寫溫馨？或者就是因為人性如此卑劣，扒糞、嗜血、見不得人好？ MJ 死了，一堆人都湊熱鬧式的「我何不也來說上幾句」... 全世界都這樣，美國、台灣，有關係的沒關係的人，大家都想跟他沾一點邊，但是鞭笞死者不會讓自己的格調比較高尚一些。 發表時間： 2009/07/02 11:37 MJ 當然不是慈善家，他也不曾如此自居，但引述時先生所寫：「 坐擁巨大的財富，對社會的回饋貢獻絕少... (中略) ...譬如狎童事件，法庭認為是真的。」這段話卻 100% 有問題。 而你似乎就是認定 MJ 不是好人，於是往 guilty 的方向論述。至於你引述 wiki 的部分，正好證明了原告的本質：只是要錢；目的達成了，自然就收手了。（然後過幾年又有個人如法炮製這樣。） 你當然可以姿態擺很高，好像你甚麼都懂，但是你的邏輯不等於我的邏輯，你選擇相信、我選擇不相信。就是這麼簡單。浪費你的寶貴時間，真是對不住了。 發表時間： 2009/07/05 16:40 時先生在您的部落格對我的回應我看到了。不過您的回應正好說明了媒體的可怕。 "沒有紀錄主動對社會做出貢獻與回饋，反而是以不斷負面而怪異的形象與新聞，充斥著媒體。" 這是您的回答。是他沒有貢獻，還是您打從心裡根本不願意相信他有貢獻？媒體報導的您照單全收，但是那些報導他對貧困病弱者關懷的新聞，您看到了嗎？其實到現在在網路上還是看得到很多很多這種影片，真的沒有紀錄嗎？或者是您沒打算去求證？ 關於外表，沒錯那樣蒼白的膚色看起來真是妖異。而您也不願意相信他患有 vitiligo 這種遺傳疾病才變白的事實，寧可相信媒體說他是漂白。您可能會說，這麼剛好就他得到這種疾病？這是遺傳的，他有一個姐姐也發病，因皮膚的色素漸漸消失而變白，這是很容易證明的；事實上 1993 年兒童性侵案發生時，對他驗身的法醫也有公開他罹患這種疾病，那您要不要相信法醫的報告？ vitiligo 雖然不會致命，只是讓人的外表變得怪異，但是皮膚缺少色素卻會導致容易罹患皮膚癌的嚴重後果。如果得到這種疾病卻被人說是妖化，那我認為說這種話的人沒有任何同理心。 時先生其他方面的觀點我一向贊同，唯獨這件事我個人認為您的發言過於偏激，您可以選擇不同情，但不必以這麼刻薄的話來污辱一個已經過世的人。 我不會因為他過世就感到傷心難過，事實上我認為 MJ 到另一個世界會比活著快樂，這世界對他而言過分嚴苛了。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
