 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/03/05 09:27:42瀏覽3522｜回應11｜推薦78 | |
“我是堂堂正正的中國人”！ 且慢，堂堂正正很好，“中國人”先搞清楚。 天可憐見，我比誰都想做一個“堂堂正正的中國人”。 廢話就不多說了，堂堂正正的 anything 誰不想要？誰不想當？ “小浪”在洛杉基台式文化大革命何時了？處被我將了一軍，壯烈身亡，至死不明所以，我承諾要爲文一解其惑，免得他辛辛苦苦定義出來的“中國：中華民國或中華人民共和國”讓我落得個故陷他於不義的罪名。 不義，因為他沒搞懂事情真貌，脫口妄稱，結果不倫不類；故陷，因為我早知他斤兩底蘊，賭他答不出像樣的東西，有點故意坑人。 小浪被我逼得不得不為“中國人”一詞下定義只能算他求仁得仁。網路本來就龍蛇雜混，碰到龍你當蛇結果自然要啃鋼板。讓你給自己嘵嘵而談的東西定個義若定不出來，後果可想而知。 為避免過度刺激某人本文從此起不提小浪。 要知道“中國人”一詞有甚麼問題，可能造成何種困擾可以從“中國菜”說起。 當我們開口說“中國菜”的時候，what do we mean exactly？ 我們的意思是說：“中華人民共和國菜”嗎？一如我之前所述，將“中國”定義爲“中華人民共和國”那樣？ 這未免也太可笑了，who in his right mind 會或敢搞這種飛機？ 如果你記得我高本衲先前言之鑿鑿地說過，“中國人”就是“中華人民共和國國民”的話，請放心指稱我高某就搞這種飛機。這叫做移花接木，花、木是我的，但移、接的人不是我。 “中國菜”裡的中國當然不是“中華人民共和國”，也不是“中華民國”，可這並不妨礙我們以及全世界的其他人用“中國菜”一詞。 究其緣由，非常簡單明瞭的道理是：此處的“中國菜”是一個慣用詞，表示一種“大中華”傳統上、文化上、歷史上的烹飪型態承傳，和現今當世誰是“中國”並無太大關係。 沒疑問吧？ 一如眾所週知的，日本未經白話文運動，所以他們用字保留許多古漢文。“中華拉麵”、“中華”甚麼甚麼的東西很多，還有“唐人”（指我們漢人），“明國”（明代的中國）等慣用詞語，至今未變。 “中國菜”實際上就是“中華菜”，只是我們不習慣叫“中華菜”，但意義上確是如此。Anyway 和政治上的中國沒有關係。 “中國人”呢？“中國人”裡的中國可以延用“中國菜”裡的中國的解釋嗎？ 讓我們仔細想想當我們或別人開口說“中國人”的時候，究竟是甚麼意思。 “中國人”在英語裡是“Chinese”。“Chinese”在英漢字典裡一般有三種意思：“中國公民”、“華人”（名詞），以及“中國的”（形容詞）。 形容詞不管，名詞的話“華人”裡的華和“中華拉麵”裡的華意義完全相同。“華人”，就是“漢人”、“唐人”，意指像你我這種族裔，沒有太多別的意思。這部份會搞錯的人不多，除非蓄意。 你甚至可以把世界上的人一分爲二：華人，或非華人，不太可能蹦出一個讓你左右爲難的第三類人。 “中國人”的話如果和“華人”完全同義則屬畫蛇添足，毫無必要。為此我將它定義成“中國公民”或“中國國民” — 現在的中國反正公民權利不彰 who knows 又有何公民與國民之分？我的意思是，他們有甚麼二十歲以上的投票權之類的公民權利 that 未成年的國民不能享有的嗎？他們國民不管幾歲都沒有投票權，管國民叫公民亦無不可。 至此事情可謂真相大白：所謂“中國人”在許多時候意思是“華人”，指的是傳統、文化、歷史上的，如你我之類的人種 — 那為甚麼不直接用更精確的“華人”一詞呢？ 在其他時候“中國人”指的確實是“中國國民”，那為甚麼不將它保留給名符其實的“中華人民共和國國民”呢？ 我的道理很簡單：你的意思是“華人”，自稱“中國人”很容易被人有意或無意的解釋成人民共和國國民，which isn't true at all。這種現象在臺灣或大陸，甚而海外都十分常見。在大陸喜歡坑你的人叫共產黨，在臺灣一定坑你的人叫民進黨。共產黨喜歡坑你，因為他們心心念念想消滅中華民國。民進黨一定坑你，因為他們也心心念念想消滅中華民國。中華民國如果明天從地球上消失，他們會很高興，接下來再考慮如何消滅對方 — 別以爲他們“志同道合”就“你儂我儂”，沒這回事。不過我敢擔保這檔事不會發生，因為民進黨絕對不會被共產黨消滅，民進黨也不會被中華民國消滅，民進黨會自己會消滅自己，do it yourself，非常環保。共產黨也消滅不了中華民國，消滅得了早消滅了。中華民國，健康、正常，好得很。仁者壽，壽就命長。 當你說“中國人”一詞意指“中國國民”時為何不直接使用不含傳統、文化、歷史意義的後者，而非用前者不可呢？“中國國民”裡的“中國”是甚麼要說大家再來說，至少你已經準確表達出自己的意思。 我以爲我的定義較優，因為我把“華人”保留給它原來代表的那種 generalization 的涵義，而把“中國人”保留給另一部份的，specialization 的涵義，如此各得其所，兩不干涉。 更重要的是，我的定義不帶情感成份。我本來就是華人，華人就是華人，和僑不僑有甚麼關係？我也曾經是“中國人”，大陸上有十幾億與我同文同種的華人，讓人家當當“中國人”有甚麼關係？幹嘛自己非得巴著“中國人”的名銜，打死不讓人不可？心態太可笑了！ 要不分，大家都是華人；要分，再來細分誰是“中國人”，誰是中華人民共和國國民，誰是中華民國公民，等等。如此各如其份，名至實歸，遠比不清不楚的“中國人”好太多。 說到底，打死不放“中國人”頭銜的只是一種自己說不上來的心理。“說不上來”就是莫名其妙。 李白是那國人？李白當然是中國人。李白的中國是那個中國？Well 如果你知道李白是唐代人的話，李白的中國就是唐朝時期的中國。李白，還是“中國國民” — 古代中國的人。人有古人，代有古代，中國也有古中國，一切都很正常合理。 還是喜歡用“中國人”嗎？我沒意見，言責自負麻煩也自取。對我而言事情的正確性、邏輯性、實用性比較重要。講到底，一個人自己的語言文字首先得過自己那關，自己都無法解釋給自己聽如何而能、而敢咆哮公堂？ 習慣，可以改變；情感，可以調適；定義，不能亂來。 “敢不敢自稱中國人”？這問題對我來說很可笑，跟“敢不敢吃白米飯”差不多。問的人自己害怕自稱中國人所以才會問人家敢不敢，因為他覺得這種自稱很危險，否則何出“敢不敢”之言？ “中國人”是就是不是就不是，沒甚麼了不起或了得起的。漂亮老婆楊玉環改嫁唐明皇，當了貴妃，你就別再以她丈夫自居了，這不是面子問題，是事實問題。誰要誰拿去，搞成“我們倆都是她丈夫”才叫丟人，重新找個瘦點的是正經。
|
|
| ( 知識學習｜語言 ) |
