往壞處想是本衲嘮叨、囉唆，往好處想是苦口婆心，循循善誘。

你去銀行提領一百萬，想成功取錢出來是一、你必須證明戶頭裡至少有一百萬所以可以提領，或二、行員無法證明你沒有一百萬所以你就可以提領？

格友說人有靈魂，我要他提出證據很正常，我不必提出「人沒有靈魂」的證據。Actually「人沒有靈魂」不可能有證據，也不必要，就像行員毋須證明你戶頭裡沒有一百萬就可以拒絕讓你提領，除非你能證明戶頭裡有一百萬，這也很正常。行員一點都不傲慢，也沒有不講道理，對吧？

沒有證據證明 something 存在，該 something 即不存在，full stop，不必再議。要證明 something 存在？該 something 必須先有定義，否則如何證明？我找一隻會學舌的鸚鵡來，牠說：「我是上帝」，然後宇宙就有上帝了嗎？所以「上帝」的定義、長相、樣子就是該鸚鵡？太多人對此一無所知，以致 argument 荒腔走板，一塌糊塗。

「靈魂」有沒有定義？沒有。有沒有存在的證據？沒有。所以人有沒有靈魂？沒有。你可以爭辯說：「沒有人知道有沒有」，Well too bad，不知道有沒有就是沒有，無論如何不是有。

If you don’t know, now you know.

有個自稱見過幽浮的老美在電視上信誓旦旦說：“I don't know what it is, but I know what I saw”。

讓我們來分析一下前後兩句：“what it is” 的 it 指的當然是該幽浮，對此他說他「不知道」（“I don't know”）。“what I saw” 指的當然又是該幽浮，對此他說他「知道」（“I know”）。

所以他是知道還是不知道？腦袋瓜子一桶漿糊乎？

蔡英文博士論文有無作假？沒有人知道。民進黨不知道，國民黨不知道，倫敦財經學院不知道，指導教授不知道，蔡英文爸媽不知道，因此「不知道有沒有就是沒有」，蔡英文博士論文沒有作假！

Really？蔡英文自己知不知道？她不可能不知道吧？所以「蔡英文博士論文有無作假」不是「不知道有沒有」的議題而是「知道有沒有」的議題，「就是沒有」不適用。

「不知道有沒有」必須要是真的「不知道有沒有」，全宇宙沒有一個人知道。

有人堅信月亮上有一隻兔子，叫「玉兔」。格友如果妳不「相信」，妳就是「月無玉兔論者」，事情可以這樣嗎？

神經病想把妳攪和進來，以顯示他們病情發作時想出來的東西有點分量，因爲有妳這重要反對派人士在跟他們認真 argue，等於不把他們當神經病，妳願意嗎？

什麼叫做「不信唯物論靈魂存在」？

一、靈魂存不存在先要定義「靈魂」，你定義了嗎？

二、不管「唯物論」是什麼，直白就是「一切存在莫非物」，所以什麼叫做「唯物論靈魂存在」？你的意思是靈魂是物嗎？所以唯物論裡認爲靈魂存在了？你定義靈魂了嗎？回去看第一條。

三、「不信」是什麼？「信」又是什麼？高本衲看起來像是服膺「信」或「不信」的人嗎？你不知道本衲此生最痛恨的就是「信」嗎？還「不信」？ 你知不知道自己在說什麼？

這次我看你二十二個字，你再不認真仔細下次我會一樣看到你第一個全無道理的字立刻停止，一個字都不會多看。 有些東西像「信」、「不信」我不跟你囉唆因爲意思眾人皆知，另些東西像「靈魂」你別想混因爲定義不明。休想瞎掰因爲我不喜歡觸電，我一觸電所有人都會知道包括你。

我的專業是電子電機電腦，但不表示你可以（google 一堆然後）來這裡佯裝 XX 專業。我不 care 你是 what，但在我的格不允許。