網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
水庫釣魚記
2022/07/07 23:46:55瀏覽1031|回應11|推薦27

和老柳約在 San Pablo 水庫釣魚。另來了位他好友叫 Rock,大陸人看起來七十歲有,一見面握手寒暄臉臭臭的,不曉得爲什麼。後來逐漸了解,可能老柳事先告訴他我是高手,他要給我點顏色看。

之後老柳開船三人用假餌 trolling,拖在船尾及兩側,緩緩開去預想地點。沿途一路無咬。到了湖對面老柳把船靠在岸邊,Rock 要大家繼續用假餌往外拋投,拉回,看魚咬不咬。我拿出剛在 marina 買的蚯蚓來用,Rock 不以爲然說:「這湖用蚯蚓釣不到魚」(爲什麼?)。要老柳用我的蚯蚓他不敢,我不管繼續自己的方法,可是三人仍然無咬。

然後 Rock 要老柳換地方,東岸西岸南岸北岸跑來跑去,每次都停岸邊,拋投假餌拉回來,如此這般,幾個鐘頭下來三人連一次被咬都沒有。

我覺得這釣法很奇怪,也無效。岸邊水比浴缸還淺,我用眼睛看就知道沒魚,怎麼可能釣得到呢?Rock 說他在此水庫釣了三十幾年,知道這方法有效。

釣魚的策略是這樣的:一、找魚,用探魚器不然就用魚餌測試,二、有咬表示有魚了三個人各用一種方法看誰有效,有效了大家改用同法,三、然後開始「釣魚」。

水庫那麼大那麼深,中央水體廣袤無涯,爲什麼不去試試深水區的表、中、底層呢?我開始建議。Rock 說:「深水區沒魚」。

奇怪你試都不試怎麼知道沒有?可是老柳好像有點害怕或「尊敬」他,深水區的湖心整天一次也不停,我無法驗證自己的 strategy。第一次來要順從人家,所以從頭到尾一直在比浴缸稍深的岸邊拋投、拉回,如此無效反覆。有時小船擱淺我還得下船幫忙推否則船開不動,搞得我滿腳泥濘。此生一輩子還沒見過這麼 stupid 的釣魚法。老柳呀你真交友不慎!Dump 掉他們,下次跟我來,我讓你自己體會、領悟「爲什麼」。釣魚是有學問、有道理、有方法的 —— 而且要有成果。

後來實在受不了這種「比資格」的釣法,我放棄了,開始滑手機玩。Rock 說:「XX 收攤了」。老柳眼看不是辦法建議回家,歐買尬謝天謝地,我立刻贊同。

回船塢途中老柳說,這次比上次好點,上次是四個人一整天沒咬一次。我心想,你們幾個這種非照某人意思不可,哪裡沒魚往哪裡拋的「威權式釣法」釣得到魚?活見鬼了。

回到停車場三人互道 good-bye,這時 Rock 才第一次露出笑容說:「下次再約囉」,我禮貌說當然當然,並向他和老柳致謝,因爲他們帶我來開眼界。但心裡想的可不是這樣。下次老柳跟我兩個人就好,有你老兄...我就 pass 吧。您老太厲害了,高某望塵莫及。

本衲爲什麼「被臭臉」?老柳爲什麼「害怕+尊敬」?至此真相大白。世界上有一種人覺得自己最懂,愛教人家要人聽話,卻成效不彰頻頻出糗,爲此很慪,所以必需經常 assert 他的「真知灼見」,鞏固自我權威,不然就生氣。畢生強調「知道」與「真」很重要的高本衲看起來像是這種人嗎?你我認識幾多年了蛤?如果老柳真把船停在湖心深水區大家試試,然後個個開始釣上肥美大魚,那將是何種光景?我告訴你,「衲」就代誌大條了尖叫!一心要人肯定自己又沒半撇,釣個魚釣成這樣未免沒意沒思,「下次」就不必了吧懷疑?Good...Bye~~奸笑得意

( 在地生活北美 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=175620109

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
不知道有沒有就是沒有
2022/07/12 05:07

如下

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2022-07-12 11:53 回覆:

往壞處想是本衲嘮叨、囉唆,往好處想是苦口婆心,循循善誘

你去銀行提領一百萬,想成功取錢出來是一、你必須證明戶頭裡至少一百萬所以可以提領,或二、行員無法證明你沒有一百萬所以你就可以提領?

格友說人有靈魂,我要他提出證據很正常,我不必提出「人沒有靈魂」的證據。Actually「人沒有靈魂」不可能有證據,也不必要,就像行員毋須證明你戶頭裡沒有一百萬就可以拒絕讓你提領,除非你能證明戶頭裡一百萬,這也很正常。行員一點都不傲慢,也沒有不講道理,對吧?

沒有證據證明 something 存在,該 something 不存在full stop,不必再議。要證明 something 存在?該 something 必須先有定義,否則如何證明?我找一隻會學舌的鸚鵡來,牠說:「我是上帝」,然後宇宙就有上帝了嗎?所以「上帝」的定義、長相、樣子就是該鸚鵡?太多人對此一無所知,以致 argument 荒腔走板,一塌糊塗

「靈魂」有沒有定義?沒有。有沒有存在的證據?沒有。所以人有沒有靈魂?沒有。你可以爭辯說:「沒有人知道有沒有」,Well too bad不知道有沒有就是沒有,無論如何不是有

If you don’t know, now you know.

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2022-07-12 05:33 回覆:

有個自稱見過幽浮的老美在電視上信誓旦旦說:“I don't know what it is, but I know what I saw”。

讓我們來分析一下前後兩句:“what it is” 的 it 指的當然是該幽浮,對此他說他「不知道」(“I don't know”)。“what I saw” 指的當然又是該幽浮,對此他說他「知道」(“I know”)。

所以他是知道還是不知道?腦袋瓜子一桶漿糊乎?得意

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2022-07-12 13:19 回覆:

蔡英文博士論文有無作假?沒有人知道。民進黨不知道,國民黨不知道,倫敦財經學院不知道,指導教授不知道,蔡英文爸媽不知道,因此「不知道有沒有就是沒有」,蔡英文博士論文沒有作假!

Really?蔡英文自己知不知道?她不可能不知道吧?所以「蔡英文博士論文有無作假」不是「不知道有沒有」的議題而是「知道有沒有」的議題,「就是沒有」不適用。

「不知道有沒有」必須要是真的「不知道有沒有」,全宇宙沒有一個人知道。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
靈魂學問大
2022/07/11 16:01
可能有人會想:我們人活蹦亂跳滿是生命力,哪裡沒有靈魂?Ok 好,如果靈魂的意思是「活蹦亂跳滿是生命力」我毫不反對,只是有個問題:這「活蹦亂跳滿是生命力」的靈魂是各種宗教特別是基督教所謂的那種靈魂嗎?不要忘記他們所謂的靈魂可是要人死後可以登天的(你的屍體可以留在地球)。所以如果「活蹦亂跳滿是生命力」是基督教的靈魂,你死後還「活蹦亂跳滿是生命力」否?如果不,那麼是誰或什麼在那裡「活蹦亂跳滿是生命力」?
顯然他們說的不是「活蹦亂跳滿是生命力」這種你以爲的靈魂,而是 something else。可是這 something 到底是啥?兩千年過去基督教講不出來。這,就是高本衲斷言靈魂沒有定義的原因。沒有定義的事物根本無法尋找,遑論證明!

如果有人跟你言之鑿鑿天花亂墜講一個某種他無法形容無法解釋更無法定義的事物,chances are,沒這東西,他在幻想。

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
人是很奇怪的動物
2022/07/11 14:13

人害怕死亡,所以發明一個莫須有的「靈魂」,藉以想像永生不死,自己騙自己。

人有太多無知,卻希望什麼都知道,所以發明一個包山包海的「」來「解釋」一切,自己騙自己。

人有許多無法滿足的欲望,無論如何填不滿(叫慾壑),所以發明一個「」來「滿足」自己,自己騙自己。

你知道爲什麼人類永遠講不清楚什麼是「」、「」、「」、「靈魂」嗎?因爲人類定義不出來。爲什麼定義不出?因爲它們不存在,沒這些東西,或這種事情。Ouch!


dcba
2022/07/11 11:06
我從來沒說過我可以拿諾貝爾獎,我也沒說過我的留言是什麼絕對真理或上帝啟示,版主把我的留言解釋成自以為可拿諾貝爾獎,難道是版主有自以為是心魔作祟才會以己度人以為我也同樣自以為是?版主心態傲慢又不講道理,以後我不在此留言了,版主在自己部落格上自說自話吧
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2022-07-11 15:18 回覆:
我從沒說你說過自己可以拿諾貝爾獎,我是認爲因爲你證明靈魂存在非常偉大所以應該得諾貝爾獎。我也沒說你說你的留言是絕對真理或上帝啟示,是你現在自己在說。你我的噗帖都還公開在那裡大家可以自行看前後真相。

現在你謙虛表示你並不自以爲是?Well 我好像也沒自以爲是,只是以爲你不是。你說人有靈魂,我要你拿出證據,拿得出你就,拿不出你就不是。我又沒主張什麼,有何自以爲是或不是可言?我在等你的「」啊!事物的存在需要證明不存在毋須證明,這道理你懂吧?我們誰需要證明自己沒有十億存款?是非對錯在我很重要,不是傲不傲慢的問題。如果你覺得你既對又有理,你應該有辦法證明我是錯的,因爲你我意見顯然完全相左。我不講道理?會不會是因爲你自己在道理上敗了、輸了?我可沒說你不講道理,相反的,我一直在鼓勵你講道理,可惜你的道理牙膏無論如何擠不出來,令本衲徒呼負負。事實上你我誰都沒「不講道理」,只是你講不出道理。

你不來留言我很高興,本格以真理爲尚,不歡迎胡說瞎掰之輩。我自說自話?可能大部份時間是這樣沒錯,但你有沒有注意到一千五百萬的點閱率?何不想想爲什麼這麼多人喜歡聽我「自說自話」?與其悻悻然何如大幅度提升自己水準,「有爲者亦若是」?

我知道你心裡的感覺並不好受,但那是拉拔自己必要的過程,講粗俗點是不打不成器。高本衲並未欺負你,我是 equal opportunity reprimander,從不針對任何人 —— 多數時候大家並不相識。哪天想通了,明理了,出道了,成器了,高本衲隨時歡迎你回來賜教。永遠記得:要先「」,才會「」,沒有旁門左道,更無捷徑。在這裡如果你,你一定哪裡了。成長吧!

dcba
等級:4
留言加入好友
2022/07/11 10:03
版主認為有幾個路過網友看得懂版主針對我的留言的回應?版主說我是故作高深莫測唬爛網友們,其實對比一下版主與我的留言反倒讓人覺得版主比較像是故作高深莫測的人,版主只針對我的留言的第一句話做回應卻不管第一句話之後的言論,批評別人言論只針對第一句話卻不理會第一句話之後的言論難道不奇怪嗎?其實版主應批評我的留言的第一句話之後的言論才算正常。
我的留言的第一句話從字面上可以解釋成「靈魂是一種物質」或「靈魂具有物質屬性但靈魂不是物質」,我原本想寫的意思不是「靈魂是一種物質」而是「靈魂具有物質屬性但靈魂不是物質」,這是我打字時太匆忙才會引起模糊不清的誤解,路過網友們如果願意可以與我討論一下,我更希望路過網友們討論我的留言的第一句話之後的言論,雖然我認為來這裡的網友不多也不太可能與我討論。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2022-07-11 10:44 回覆:
一、我的回應只是正常中文,沒有故弄玄虛,要看懂不難。如果你看得懂別人當然也看得懂。

二、你可以在這裡問看客格友們誰比較像在故弄玄虛,不必用「反倒讓人」來替群眾發言。「反倒讓你」吧?

三、我不理會你第一句話以後的東西因爲你的前 22 字已經莫名其妙。奇怪的是你不是我。如果你後面有一百萬字難道我得通通拜讀?爲什麼?

四、什麼叫做「靈魂具有物質屬性但靈魂不是物質」?你如何知道的?你甚至到現在還沒定義靈魂是什麼,忽然就知道靈魂的這個那個?

五、你第一句話以後的東西我看了一下,宇宙大爆炸幾秒怎樣幾秒怎樣,和靈魂有什麼關係?所以那些 blah blah 完後忽然哇啦,你的靈魂存在論就證明出來了?如果貴高論屬實那將是人類重大發現,爲什麼你還沒去斯德哥爾摩領諾貝爾獎

頑固、嚴格、高標、正常、真實、不客氣是我特質,本格是 no spin zone。來此看客多非泛泛之輩,我看你就別獻醜了吧?越獻越醜誒!

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
什麼論?
2022/07/11 02:28
想給高某貼標籤可不容易。「唯物」固不必論,高本衲也不是什麼「唯物論者」,因爲「一切存在莫非物」是普遍事實,不然你端出一個既存在又非物的東西來瞧瞧,有辦法嗎?同理,也沒有人需要是「草是綠的」論者。
無神也不必論,因爲沒有神是既知事實,否則你端出一個神來瞧瞧。爲什麼沒有神你知道嗎?因爲「神」無定義。一個不知道什麼意思的東西要怎樣論或不論?沒有人必須當什麼「無神論者」。

「靈魂」和「空」不也一樣無定義?有些人自己想像出某些奇奇怪怪的東西或事情,爲求滿足或安心發明出什麼什麼論,然後強迫他人「共襄盛舉」,有腦筋的人不上這當就被他們貼上標籤說,你是「無 XX 論」、「唯 XX 論」、或「非 XX 論」者。Excuse me,你要論自己去論,別來強迫我「選邊站」。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2022-07-11 04:36 回覆:

有人堅信月亮上有一隻兔子,叫「玉兔」。格友如果妳不「相信」,妳就是「月無玉兔論者」,事情可以這樣嗎?

神經病想把妳攪和進來,以顯示他們病情發作時想出來的東西有點分量,因爲有妳這重要反對派人士在跟他們認真 argue,等於不把他們當神經病,妳願意嗎?


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
Let this sink into your deepest mind
2022/07/10 15:03

如果你「真」的「知道」,沒有人能用「假」的「知道」來唬嚨你。

如果你的「知道」是「真」,你會看穿其他一切「知道」的「假」。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
如果有格友不明白樓下這位的前 22 字有什麼問題...
2022/07/10 14:28
且容本衲一一剖析:

一、他說我「不信」,well 高本衲的字典裡沒有「」這個字,所以無所謂不信。一如若果你的字典裡沒有 ??$$!! 一字,我不會說你 ??$$!! 什麼或 不??$$!! 什麼,合理吧?

二、他說「唯物論靈魂存在」,好像他此話一出別人聽了只好信或不信?問題是他所謂的靈魂無定義(因爲沒這東西),「唯物論」是有,但誰說過「唯物論靈魂存在」了?有唯物論的學理依據嗎?誰說的?或是他自己?

三、後面的「科學」文字數據不必多看,因爲和最前面的 22 字無關。我們不管誰都不必因爲一堆或一串看起來高深奧妙的 cockamamie gobbledygook 就心悅誠服,以爲高人在曉諭 something。

四、每一個人的每一句話,你把它分析到每一個字(包括標點符號),如果沒有一丁點曖昧隱晦,就不難知道他是在講述真理或想誑人。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2022-07-10 14:43 回覆:
他不是在寫給我看的。But 如果你看不出他在唬爛你,錯在高本衲,是我對不起你,因爲這麼多年來我沒能把你打造成「有識之士」。

dcba
2022/07/10 10:26

版主已經寫了很多不信唯物論靈魂存在的網路言論,我必須提醒一下所有路過網友(尤其類似版主的唯物論者)關於量子糾纏(quantum entanglement)可以解釋靈魂存在的觀點,通行於宇宙各角落的物理法則(例如牛頓三定律)並非從宇宙大霹靂一開始的第一個普朗克時間(10–43)就已存在,通行於宇宙各角落的物理法則直到大霹靂開始後的10–32秒才出現,從宇宙大霹靂一開始的第一個普朗克時間(10–43秒)到大霹靂開始後的10–32秒這段時間就是量子糾纏(quantum entanglement)可以存在的原因,也是量子糾纏可以超越物理法則解釋靈魂存在的原因,以物理法則否定靈魂存在的唯物論者都忽略了大霹靂開始後 10–32秒之前這段時間出現的quantum entanglement容許靈魂違背一般物理法則而存在

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2022-07-11 02:02 回覆:

什麼叫做「不信唯物論靈魂存在」?

一、靈魂存不存在先要定義「靈魂」,你定義了嗎?

二、不管「唯物論」是什麼,直白就是「一切存在莫非物」,所以什麼叫做「唯物論靈魂存在」?你的意思是靈魂是物嗎?所以唯物論裡認爲靈魂存在了?你定義靈魂了嗎?回去看第一條。

三、「不信」是什麼?「信」又是什麼?高本衲看起來像是服膺「信」或「不信」的人嗎?你不知道本衲此生最痛恨的就是「信」嗎?還「不信」? 你知不知道自己在說什麼?

這次我看你二十二個字,你再不認真仔細下次我會一樣看到你第一個全無道理的字立刻停止,一個字都不會多看。 有些東西像「信」、「不信」我不跟你囉唆因爲意思眾人皆知,另些東西像「靈魂」你別想混因爲定義不明。休想瞎掰因爲我不喜歡觸電,我一觸電所有人都會知道包括你。

我的專業是電子電機電腦,但不表示你可以(google 一堆然後)來這裡佯裝 XX 專業。我不 care 你是 what,但在我的格不允許。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
生命、覺識、存在、資訊、宇宙的真相
2022/07/10 03:36

照這順序。

有生命才有覺識,有覺識才有存在,存在的本質是資訊,宇宙即資訊。統合這一切的是量子力學。近十年來人類對這方面的理解有長足進步。

「有覺識才有存在」:腳踩下去地才在那裡,月亮沒在看時不在天上。一個無生命的宇宙不存在,因爲沒有覺識在觀測,沒人在看。

「存在的本質是資訊」:ultimately,能量、物質、「東西」都是資訊。

「整個宇宙即資訊」:宇宙資訊不滅。(Max Tegmark 的數學宇宙觀全像宇宙﹝二﹞—— 量子決定與資訊悖論

這 video 毛毛的,可是專家們個個有本:

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁