沒兄啊，this Nut begs to differ。

「惟天地，萬物父母；惟人，萬物之靈。」實為萬代不易之論，今獨反對後句，不言前句，何也？

物理不就 always 在「言前句」、說天地、講萬物嗎？哪裡有在講人？是孟子自己不懂物理，他以爲「讀聖經」就能通曉天地，大錯特錯。

還有，宇宙是天地，無心無情無愛無感，只有理。孟子要人去「言前句」是將自然 anthropomorphism（擬人化）的錯誤。古人無知，所以才有什麼「上蒼不仁，以萬物為芻狗」這種從人類觀點出發的謬論，最後當然導至上帝（personal god）那種有神論。講到底仍是人自己不真實，誤解宇宙世界的真相。

天地有道，道無所謂正確錯誤，人只能配合，無可挑剔。「詩書禮樂易春秋」無非教人怎樣有德，孟子以爲熟讀那些經書即可參天化地．．．again，古人無知不能怪他。要參天化地他需要去懂物理，不是熟讀聖經。

至於「人言爲信」更是誤解。每開口必撒謊的川普不是人嗎？他幾時言而有信過？「人言爲信」意在勉勵、期許，不是「只要是人講話就有信用」的意思。而「有信」、「信用」、「相信」、「信仰」說到底意思都差不多。信，可能是美德（這又是人類對文字的誤會），但不是理想的制度。這點上我以爲「法」比較好。

前面和美眉說的不錯，人，永遠是自己最大的問題。

謝和妹妹。

把沒道理的硬要講成有理叫掰，不讓這種事發生不叫掰，叫講理。關鍵只有一點：誰對？對的人毋需掰，需要掰的是錯誤的人。

高北北一生最重是非對錯，因爲混淆是非在我看是人類煩惱的基本根源。佛法整天教人「放下」、「無我」以却除煩惱怎麼看都好笑，講四千年還在講，誰最煩惱？我不能說他們無是無非、不知對錯，但佛經一無定義，二無解釋，三無證明，可見是非對錯對佛門中人不挺重要，他們 exactly 不懂人應該怎麼「想」。信解行證？對就不必信，自己文字無解要人家怎麼解？相對論沒式子，請自己了解？「行」更奇怪，你的空永遠講不出來要我去行？「證」最奇怪了，無定義也無意義的「空」還要我「證」、「證空」？請你先講清楚然後也許我可以幫忙證證，這樣合理否？

佛法善則善、美則美矣，可惜非真。任何系統非真的話只有越來越錯亂，終至不知所云。高本衲腦海裡自有一部「金剛經」，只是毋需自詡金剛，它滴水不漏無懈可擊 —— 而且我講得出道理。

上帝是人想像出來的東西，受洗是人發明的儀式，一個明明沒有，一個無此必要。我們比蚯蚓高明太多，蚯蚓拜不拜我們？拜的話我們很高興，不拜一腳踩死？有這樣當神的嗎？什麼跟什麼？

我們白天去臺積電上班工作賺錢，電子電機，有板有眼，一整天幹事沒有一件不基於真實。下班回家一到週末馬上神啊鬼啊自動跑出來，這是幹嘛呢？

真就是真，偽就是偽，沒有比看誰意志堅強的必要。說到底不外真、事實、相信、知道、想，這些東西。人多半時候非常可笑，沒有人以爲自己不最善良，可是問他善良是什麼他又牙膏一輩子擠不出來。