服貿爭議的癥結，從實體面來看，是抗爭者認為自己才是民意多數，但體制承認的，是在選舉中得到授權的民選政府（包括立法院）；而在程序上，抗爭者並不是認為政府違法，而是否定現行法律，要求修法後再審查。

誰是民意，這在民主國家是個大哉問。但是，如果以民調、遊行、占領機關來決定誰是民意，抗爭領袖覺得這就是民主嗎？

當然，選舉不是民主的全部，也非當選者即可為所欲為。服貿爭議給我們最大的教訓，是中華民國憲法欠缺即時解決憲政僵局的制度。最能釜底抽薪，彰顯最新民意的，莫過於解散國會權，可惜依法總統只能被動解散國會，而去年馬總統也未順勢解散國會。

但是，憲法依然有讓民意決定的機制。例如，抗爭者可發動罷免立委；其實，只要成功罷免九位國民黨立委，國民黨就會失去多數席次。

當然，罷免的門檻很高，但民主是「因為罷免很難，所以我選擇簡單的占領政府機關」這樣嗎？

其次，既然抗爭者承認，「服貿審議無法源」的現狀，換句話說，也就是「依現行法律，服貿無需審議」。按兩岸人民關係條例的現行條文，無涉法律修正或無須以法律訂定的兩岸協議，僅需送立法院備查。若認為這就是「黑箱協議」，有其道理，但同樣的立場，又怎麼會對持續的「黑箱國會」無動於衷？

就筆者的理解，抗爭者主要的訴求是「反黑箱」，而非「反服貿」，也就是程序正義。但在少數黨的杯葛已屬常態之下，就算監督條例立法，連會都開不成的立法院，要怎麼監督，怎麼透明，不一樣是黑箱嗎？

因此，「先立法、再審議」的一個必要前提是，少數黨承諾未來不會非法杯葛兩岸協議的審查，國會議長承諾維持議事秩序。若抗爭者的訴求不包括這點，不正表示程序正義是表面，實質否決才是真正的立場，而這樣的立場，又豈是多數民意之所趨？

三三○遊行固然踴躍，但人數比不上二○○四年的三二七大遊行。當時的遊行群眾，也並沒有強迫政府必須完全接受訴求，否則就要占領政府機關。尤有甚者，雖然參與遊行的人數眾多，泛藍在年底的立委選舉，總席次還減少。

換句話說，當抗爭者要用遊行代表民意時，必須要非常的謹慎。

最後，已經「占領」立法院第十五天的抗爭者應該及早撤出，並考慮成立政黨，在今年參加縣市長和議員選舉中取得席次，在二○一六選舉中也可努力贏得總統與國會多數，就可依法中止ＥＣＦＡ與服貿。

如果在美國他們不但不可能「光榮退場」，連「見好就收」都辦不到，因為就算這些人 for some reason 能夠佔據國會十天，最後的下場一定是被既驅離又逮捕還定罪。美國不是因為世界第一強所以人民才正常，是因為人民正常所以才世界第一強。當然我的意思不是說只要人民正常就會成為舉世首強，但人民不正常的國家絕對不可能成為舉世首強。

不正常的人不健康，不健康的人怎麼強？以臺灣人的整體表現而言我覺得有 22K 很幸運了。比臺灣人有出息卻拿不到 22K 的國家多的是，而人家即便身家再單薄也沒出像民進黨這種東西。

Asshole bullshit 起來有板有眼。媒體寵他們寵過頭，簡直當這幫暴民是仙童下凡。他們自己也日復一日恃寵而驕越來越有恃無恐不可一世，簡直到了顧盼自雄忘了我是誰的地步。怎麼看怎麼噁心！

回臺所見的變態行徑於此已達到最高潮，想不出還能怎樣更變態。

今天在捷運上見了個老黑，以為是老美。幾個月沒講半句英語嘴巴不舒服於是跟他攀談。年輕人談吐文雅原來是來自安大略省多倫多的加拿大人。

我告訴他加拿大一半以上的省、疆，多數大城我都去過，也很喜歡。問他爲何在臺他說來教英文。兩人因此有說有笑天南地北閒聊開來。

後來我問他對反服貿的看法，他有點謹慎，因在臺已八年，瞭解我國民性、民情。雖然我沒告訴他我的立場，他還是誠懇的說他認為服貿不但應該簽，也是不能不簽的。從他的意見中我發現他對民進黨比我還懂，還「在地」；對中國大陸也頗瞭解。外國人唄，夠「中立」了吧？人家照樣分得出臺灣的人和鬼。

所以囉，誰都甭想用什麼「稚氣的大男孩」這種瓊瑤語言來蠱惑我。罪犯就是罪犯，不能因爲王金平不理就變成天真無邪的什麼「稚氣的大男孩」。這傢伙心底裡若非險惡無比豈能獲得蔡十八的青睞？蔡十八看起來像是會重用「稚氣的大男孩」的人嗎？要來何用？

媒體記者無知，把這些小屁孩捧成像英雄似的，說什麼昨天凱道結束後林皇帝立法院繼續「坐鎮」。坐鎮？林國父是立法院長嗎？

我看林國父將來麻煩跑不掉。魏楊（英文名 Young Wei 聽起來怪怪的）已經麻煩上身了，林國父的行為和他有何不同？

什麼叫做「光榮退場」？他們的打、砸、搶、偷行為何光榮之有？他們現在需要的是一個面子，一張下台階。

吾國人才濟濟，東亞國家如若缺少開國元勳阮歹丸郎十分樂意無條件出借林 X 帆同學一用以為貴國國父，十日之內開國必成否則免費。