你引述的「當堯之時」一節，出自〈孟子‧滕文公〉章。實在講，他的談到堯舜，都屬於上古傳說時代，無文字可據。反正他說什麼，就是什麼。事實上，遠古中國一直到殷商都是母系社會，而負責卜筮的巫、天官都在輔佐君主、教化人民要懂得敬天法地。

至於我說的道德、正義出自宗教，是回應衲兄而言，旨在說明西方的道德、正義觀，基本以《聖經》的十誡為出發點──你當敬重父母，不可殺人，不可偷盜，不可姦淫，不可圖謀別人財產，不可做假見證等，至今仍是歐美社會的主流價值。

應該沒有「尚賢制」這種政治制度吧？ 墨子只不過提醒君王要任用賢能之人，談不上是個什麼“制度”。

再者，把中共說成“尚賢制”也是過度美化了，我不否認中共領導班子的選拔有“尚賢”的成分，但權力平衡、出身淵源也是重要的考量。

中共領導班子的選拔方式似乎在歷史上找不到類似的先例，很難說它是個什麼制。基本上這一代的中央政治局委員是由前一代的有實權及有威望的一小群人協商出來的，至於全國代表大會只不過是橡皮圖章，跟「民主」扯不上關係，所謂「民主集中制」云云，集中是真，民主只是門面。

迷信當然是愚蠢的行為，但相信什麼、信仰什麼則未必。

比如在政治主張上，一味吹捧民主，而無視民主效率低下的缺失、無法防範民粹野心家的騙取選票，甚至成為投機政客、獨裁者的提款機，這就不是信仰，而是害己害人的迷信行為。

就宗教而言，不管是基督教、天主教等，在西方文化中都屬於上層結構，甚至發展成哲學體系。就拿佛教來講吧，叔本華的《意志與表象的世界》，就受到佛陀思想的啟發，沒有一個德國人敢講，信仰佛教是反智行為。

一味對西方民主、美式民主，以為有投票權就代表民主，因此百般輕蔑現代中國大陸，其實才既愚昧又反智。

如同臺灣老早拋棄三民主義，今天的中國大陸也早在鄧小平大事改革後，就採漸進式的揚棄馬列毛社會主義，共產主義在其憲法上不過就是徒具虛名。

那習近平和當今黨中央實施的是什麼制？

一言以蔽之，尚賢制。

這話不是我講的，而是加拿大學者，在英國牛津拿到哲學博士的貝淡寧。他對於中國大陸這一番見解，認為值得歐美各國借鏡，甚至引起紐約時報、倫敦金融時報的重視和報導。

貝淡寧甚且認為，用民主與人權來矮化當代中國大陸，其實只是西方用以壓制北京的藉口，特別是美國，不重視人權之處簡直數不勝數。不單如此，對於新加坡也一體適用。

回過頭來看臺灣，有何資格瞧不起大陸？臺灣的民粹橫行，宛若洪水猛獸，連對岸的老百姓都說，謝謝臺灣人，讓他們知道民主真不是什麼好東西，民主怎麼會是只有選舉權？你們把人逼得跳樓的跳樓，女生被性侵到走投無路，上吊自殺了，他們有人權嗎？

Forget about the terrifying name。人家民權是低落，一項；我們民族民生兩頭空，兩項。要比低落大家都低落。

人家民族民生硬是蒸蒸日上，兩項；我們只個民權可以傲人，一項。

人家民族民生欣欣向榮不假，老百姓活得夠滋潤。我們的民權．．．也算真的嗎？每年每月三不五時興高彩烈出門投票選出大把大把王八蛋，拱手送他們上臺當官，作威的作威作福的作福，然後回家痛心疾首悔不當初信誓旦旦悻罵不休 —— 過沒幾天又再興高彩烈出門投票去。一切的一切像看「梁山伯與祝英臺」（我陪母親看過三十八遍），每回看每回哭，泣血稽顙兼稽首。

這，也叫傲人的民權？

我就選共產黨！媽的總比民進黨好吧？

本文旨在探討什麼對臺灣「好」—— 不是好人壞人那種「好壞」，是「有利不利」的那種「好壞」。

That's why SCF 卯足全力轟我我照樣挺他，因爲一、他講的是「是非對錯」，不是有利不利，二、他講的「是非對錯」完全正確，只是很少人能那麼的鑽，學究之病也，不曉怎樣「俗擱有力」故。

不管哪種好壞 —— 有利不利或是非對錯，人的「正邪」永遠在首位，也最重要。至少在我是這麼認爲啦，but 也只能希望別人跟我一樣而已。