最近由於政治情勢不太穩定，因此有許多的學者發表許多的意見，一個民主國家，不同的聲音表達本來就是一件好事，也無須大驚小怪，但是我發覺近來許多的言論卻是越來越聳動，其中尤其以國家有可能又轉變成獨裁國家是最令我覺得好笑的。

    為什麼我覺得好笑呢？因為這些為文者很多是名重一時的大老，文章中也不乏名人嘉言錄，像最近很紅的鄂蘭啦！那位納粹時期的神父啊！好像台灣已經處於威瑪共和國末期，納粹就要統治國家，馬英九就要成為國家元首（這在納粹時專指希特勒）一樣。但是誠如我常常說的一樣，這些原本應該是社會的燈塔的知識份子，在台灣這種環境下，竟然也愚蠢了起來，完全只看到書上說的東西就硬湊到現在來，卻完全沒有注意到外在環境是不一樣的。

    當時納粹之所以能掌權，主要是他的政策能夠符合當時的民意還有強力的宣傳，說到符合民意，撕毀凡爾賽條約，合併奧地利（一次大戰結束後，奧地利曾經過民族自決的想和德國合併，被英法阻止）都是頗得人心的政策，要不然哪裡有農民竟然會以希特勒為一種新種草莓命名。而納粹的宣傳手法，更是箇中翹處，我常說歷史上和共產主義正面鬥爭成功的只有兩個人，希特勒和李光耀，因為共產主義的宣傳手法實在高明，但是納粹卻以更高明的宣傳擊退了共產政權。在當時，納粹的聲望每每都超過30%(這也是為什麼在多次組閣失敗後，會由希特勒來組閣)，掌權之後，希特勒更是滅了共黨，當時所有媒體都是一致擁護納粹（雖然也有被迫成分，但是聲望高是無庸置疑的，詳細的話可以去看看Sebastian Haffner寫的一系列書籍，台灣由左岸發行。）

    但是我們看看現在的現狀，馬總統的聲望有很高嗎？（事實上，獨裁政權在世的聲望一般很高）媒體有站在政府一方嗎？這種問題也小孩都知道答案，先不說三民自等綠營團體，就連聯合報，中時集團等對馬英九都是毀譽參半，政府哪有能力控制媒體呢？這和納粹時完全不同。如果那些學者常常諄諄教誨的是：不要太相信政治人物，不要太相信媒體，不然有一天你會成為政府的幫兇。照這種發法那不是反過來告訴我們，現在媒體所說的或許根本不是真的，我們根本是被騙得一群人。馬總統在這種情形下有可能獨裁嗎？還是說這只是那些冬烘學者的杞人憂天呢？

    歷史是一面明鏡，可以使我們不要同樣的錯犯兩次，但是同樣的，歷史是有侷限性和時空性的，學者在寫文章時，如果不具備這種判斷的條件，那麼正好映了一句話：讀死書不如不讀書。