系列宗旨：看盡違規者愛虎爛之理由，集結成為笑話題材。

第182輯：因前方有車輛擋住致無法立即駛離現場，臨時併排違規是否應超過 3 分鐘？

【裁判字號】 106,交,515

【裁判日期】 1070514

【裁判案由】 交通裁決

【裁判全文】(本格節錄)

臺灣臺北地方法院行政訴訟判決　　　　　106年度交字第515號

原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分...

一、事實概要：

原告於106 年8 月15日上午11時32分，將其所有車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），停放在新北市○○區○○路0 段000 號殘障停車格外之外側車道，因民眾檢舉經新北市政府警察局以新北市警交大字第CU000000 0號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單）舉發「併排臨時停車」，違反道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第55條第1 項第4 款規定，並載明應於106 年10月28日前到案。嗣原告於應到案日期前之106 年9月28日向被告陳述意見，並於同年12月6 日向被告申請開立裁決書，經被告於同日以原告於上開時、地駕駛系爭車輛，有「併排臨時停車」之違規行為，違反道交條例第55條第4款規定，以原處分對原告裁處罰鍰新臺幣（下同）600 元，原處分並於同日對原告送達。原告不服原處分，於同年月14日向本院提起撤銷訴訟。

二、原告起訴主張：

原告係殘障人士，當天駕駛系爭車輛搭載原告之妻至第一銀行批購公益彩券，於原告之妻下車後，正欲駕車離去時，因前方有車輛擋住致無法立即駛離現場，而遭民眾拍照檢舉，臨時併排違規是否應超過3 分鐘以上等語，並聲明：原處分撤銷。

三、被告則以：

原告既自承當日停車使乘客下車，自符合道交條例第3 條第10款臨時停車之定義，而系爭車輛停放之處所係殘障停車格外側之車道範圍，與殘障停車格併排，故原處分並無違誤。原告之訴為無理由，應予駁回等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、查，前開事實概要欄所載之事實，為兩造所不爭執，且有行政起訴狀、原處分、交通違規案件陳述書、系爭舉發單、採證照片、被告送達證書在卷可稽（見本院卷第6 、7 、23、25頁正反面、27頁），堪認原告確有於事實概要欄所載時、地，在殘障停車格外之外側車道停放系爭車輛無疑。

五、本院之判斷：

按汽車臨時停車時，不得併排臨時停車，道路交通安全規則第111 條第1 項第5 款規定甚明。次按，道交條例之臨時停車，係指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿3 分鐘，保持立即行駛之狀態；汽車駕駛人，臨時停車有併排臨時停車情形者，處300 元以上600 元以下罰鍰，道交條例第3 條第10款、第55條第1 項第4 款後段分別定有明文。原告雖主張其因前方車輛擋住而無法駛離現場，且停放時間未達3分鐘云云。惟查：

(一)、原告自承當日停車僅其妻下車，其並未下車，因前方車輛擋住而無法立即駛離等語，有行政起訴狀、交通違規案件陳述書各1 份足憑（見本院卷第6 頁反面、23頁），且有採證照片2 張存卷可按（見本院卷第25頁正反面），足見原告駕駛系爭車輛停車使乘客下車，停止時間未滿3 分鐘，保持立即行駛之狀態，自屬臨時停車甚明。復因原告自承僅其本人為殘障人士（見本院卷第6 頁反面），則原告停車使其妻下車，要非接送行動不便之人下車，無道交條例第55條第2 項臨時停車不受3 分鐘限制規定之適用。再觀諸系爭舉發單所附採證照片（見本院卷第25頁正反面），明顯可見系爭車輛停放於新北市○○區○○路0 段000 號殘障停車格外之外側車道，是不論當時停車格內有無其他車輛，系爭車輛既占用外側車道，致減縮車道寬度，即有併排臨時停車之情事。原告領有合格普通小型車駕駛執照，有駕駛人基本資料可參（見本院卷第31頁），對於上開規定應知之甚詳，竟併排臨時停車，顯具有違反行政法上義務之故意。

(二)、又系爭舉發單載明原告應於106 年10月28日前到案，經原告於應到案日期前之同年9 月28日向被告陳述意見，並於同年12月6 日向被告申請開立裁決書，經被告於同日裁決乙節，有原處分、交通違規案件陳述書、系爭舉發單採證照片在卷可證（見本院卷第7 、23、25頁正反面），堪認原告駕駛汽車違反道交條例第55條第1 項第4 款規定，於期限內到案聽候裁決，依被告裁處時之106 年8 月25日版違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，被告即應對原告裁處罰鍰600 元。

六、綜上所述，原告於事實概要欄所載時、地，駕駛系爭車輛停放於殘障停車格外之外側車道，自有「併排臨時停車」之情事，且主觀上具有違反行政法上義務之故意。從而，被告依道交條例第55條第1 項第4 款規定，對原告裁處罰鍰600 元，核無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

七、...

八、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費300 元，...

中 華 民 國 107 年 5 月 14 日

行政訴訟庭 法 官 吳佳樺

書記官 巫孟儒

【必檢舉評論】

1. 身障人士就可以併排違停？說這種話的人真是王八蛋，身障人士還是不能違規呀，真可恥！

2. 都領有駕照，還不知什麼是臨時停車，還說臨時停車要超過3分鐘，這種人就是智障，處處愛違停的狗人渣。