系列宗旨：看盡違規者愛虎爛之理由，集結成為笑話題材。

第172輯：舉發地點車流量甚大，無法併排臨停之下，因小孩年幼、生病須與母親偕同下車，只好停在斑馬線上。

【裁判字號】 106,交,77

【裁判日期】 1070309

【裁判案由】 交通裁決

【裁判全文】(本格節錄)

臺灣屏東地方法院行政訴訟判決　　　　　 106年度交字第77號

主 文

原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：...

二、事實概要：

原告所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國106 年5 月31日11時40分許，停放於屏東縣屏東市自由路與民生路（下稱舉發地點），因有「在行人穿越道臨時停車」之違規行為，為屏東縣政府警察局屏東分局（下稱舉發單位）員警開立屏警交字第VP0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發通知單）逕行舉發，並移由被告處理。嗣原告於106 年6 月26日提出陳述書表示不服舉發，經被告查明後，仍認原告違規明確，洵依道路交通管理處罰條例第55條第1 款規定，於106 年8 月7 日開立裁字第82-VP0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分，另原舉發違規事實為「在人行道臨時停車」，嗣被告於106 年10月12日以高監屏字第1060192065號函補正為「在行人穿越道臨時停車」），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）600 元。原告於同日收受原處分，因不服而提起本件行政訴訟。

三、原告主張：不爭執伊於行人穿越道臨停，然當天係為載送年僅5 歲3 月、生病且有輕度殘障行動不便之幼子與妻子至址設屏東縣○○市○○路00000 號之蔡長禧診所（下稱系爭診所）就醫，至舉發地點時因系爭診所路邊已停滿車，系爭診所又僅看診至中午12時，且舉發地點車流量甚大，無法併排臨停，因伊子年幼、生病須母親偕同下車，遂臨停於舉發地點，妻小下車後伊隨即離去，且系爭車輛在行人穿越道臨時停車未妨礙人、車通行，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第10款規定，舉發單位及被告應考量本件違規情節是否輕微而施以勸導，然舉發單位及被告並未行使裁量權予以裁量，顯有裁量怠惰之違法等語。並聲明：原處分撤銷。

四、被告則以：不論週邊是否停滿車，行人穿越道均不得臨時停車，且違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條規定乃以勸導為原則，僅警察有裁量權，然本件係民眾檢舉案件，並無違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條規定之適用。是原告所有系爭車輛被警舉發「在行人穿越道臨時停車」違規，被告爰依道路交通管理處罰條例第55條第1 款暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表第55條第1 款（汽車違規，期限內繳納或到案聽候裁決者）裁處原告罰鍰600 元，核無違誤等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

五、本院之判斷：

(一)...

(二)又按行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：十、駕駛汽車因緊急救護傷患或接送身心障礙者上、下車，致違反本條例規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第10款定有明文。原告雖主張伊當天係為載送5 歲3 月、生病且有輕度殘障行動不便之幼子與妻子就醫云云，然原告自承：舉發地點車流量甚大，無法併排臨停，另因幼子在車上會動，而妻子要抱幼子下車，故於臨停1 分鐘許後，妻子才開門下車等語（見本院卷第3 、60頁），然行人穿越道上既不得臨車，則原告若不得已於行人穿越道上臨停，其妻小自應事先準備妥當，於系爭車輛一臨停時即馬上開門下車，然原告妻小卻仍於系爭車輛臨停1 分鐘後始開門下車，難認原告於行人穿越道上臨停之情節輕微；且經本院當庭勘驗被告106 年11月10日行政訴訟答辯狀所附光碟中「FILE0027」影像檔。勘驗結果如下（見本院卷第60頁）：

一、畫面時間2017/05/31（日期下同）11：40：00-11 ：40：05畫面中系爭車輛（車牌號碼0000-00 ）閃雙黃燈，停放在行人穿越道上，而系爭車輛左右兩側均無人下車，系爭車輛未打方向燈。

二、畫面時間11：40：06畫面中系爭車輛停放處對面之「壺中鐵店」店鋪前方人行道與機車道間之道路無車輛停放，但是畫面中對面的停車格已經停滿車。

三、畫面時間11：40：07畫面中系爭車輛停放在行人穿越道上，車輛左側無人下車，系爭車輛亦未打方向燈。

由前開勘驗結果可知，系爭車輛停放處對面之「壺中鐵店」店鋪前方人行道與機車道間之道路無車輛停放等情，且兩造均不爭執壺中鐵店、壺中鐵店前均為黃線乙節（見本院卷第59頁反面），則原告當時亦可臨停於「壺中鐵店」店鋪前方之黃線，應無必要臨停於行人穿越道上；又原告雖主張因系爭診所僅看診至12時，其至舉發地點時已11時40分許，然原告既知系爭診所看診之時間僅至12時，應可提早至舉發地點，非必須趕至系爭診所即將結束看診前始至舉發地點，原告以此主張臨停之情節輕微云云，難認可採；且原告亦自承當時車流量大，則行經之車輛必須閃避臨停於行人穿越道上之系爭車輛，是原告臨停於行人穿越道上之行為難謂未嚴重危害交通安全、秩序。是原告主張其臨停於行人穿越道上，該當未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者云云，難認可採。

六、綜上所述，原告確有「在人行道臨時停車」之違規事實，...

七、...

八、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰...

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日

行政訴訟庭 法 官 韓靜宜

【必檢舉評論】

1. 為什麼你違停，就要用勸導的而不能開單告發？你是誰呀？對於一個無恥處處違停習慣的人來說，收罰單就是最好的對付方式。

2. 法官看了影片，說旁邊還有黃線區域，不去停，偏偏停在斑馬線上，這就是代表違規者申訴的理由都是再虎爛，笑死我囉。