字體：小 中 大 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||
| 2009/03/01 22:08:12瀏覽433｜回應0｜推薦11 | |||||||||||||||||||||||||
就教新黨, 3-1-09 這一回大安區立委補選,新黨定調於「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」,所以要「驅邪扶正」,公民的我請問,為什麼馬政府裏有「亡國之臣」? 是那一個? 給個名字,好嗎? 這一拳為什麼不是打向立法院? 我倒要問您們新黨是不是實際上是在分顏色地做選民服務? 不是的話,那為什麼前幾天聯合報系的名嘴座談會,王鴻薇小姐拿起民主做如下陳腔抱怨,看完報導後,我是在想原來不是没有形象的她實際上是分著顏色在做選民服務的, 「王鴻薇：無法回應民眾需求 王鴻薇：去年五月國民黨重新執政後，在許多施政和議題上無法回應民眾的需求，無法給人民足夠的信心，這是其施政評價不高的主因。雖然金融海嘯的確讓全世界各國都面臨前所未見的危機，我們自然也無法倖免，但這不是馬政府施政不佳的唯一理由，更不應是全部的藉口。
馬總統上任後，施政的核心考量，似乎不是在回應去年投票給他的七百多萬選民，把當初他的承諾放在一邊，而是處處在向反對他的選民示好。這種施政作風有些本末倒置，也違背了民主多數的原則。 馬政府太重表演政治，至今沒辦法給民眾強有力的信心，信心崩潰是最大的危機所在。」 (「馬政府施政的問題與評價」,聯合晚報,2-23-09,03:00) 這可真比不得李慶安先生的一當選,第一個宣示就是選民服務不分藍綠! 什麼給七百多萬選民的承諾放一邊? 我是一點都不能懂王小姐的這個談話中有何民主的道理的,根本就是拿著「民主多數決的原則」行「講公平的弱肉強食者」之實,活似那没給馬先生票的人就是次等公民,不必去管對他們的代表性般,而又真的自己那麼有把握那七百多萬人想的是什麼嗎? 還是實際上是在看著藍營裏的政治人的抱怨在講話? 表演政治? 我在此為這四個字翻譯一下,那就是「馬英九只有一張臉」,真不知是誰衣著釘鐺! 真不知人民的信心的動搖跟自己這番人云亦云「成王」看著「敗寇」不把之當人有没有關係! 所以,新黨,您們如果要成氣候,這個講話法是真的要仔細把理路給想個清楚,王鴻薇小姐實際上是個好民意代表,我相信她是君子忘形,給點破就能改和往下照著民主政治講代議代表性的真道理在做,但是我要說,這似乎也曝露新黨本身的矛盾,請把一些似是而非的迷思給去掉,這些迷思如在此的「馬英九只有一張臉」、由「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」來的「他們是群不能幹的好人」、一個無能加另個無恥去湊成的「無能vs.無恥」、「馬英九膽却怕事」等等等,再加上這個要不得的民主多數決的錯誤認知,仔細看! 這些都是空洞打操作的思維架構,跟大安區的選民於地區建設所需要的專業知識架構差著天高般遠,試問這些思維能起大樓嗎? 還是起大樓要有起大樓的知識管理而能參與政府運作? 而且要有概念,您們設定的對手—也就是您們所謂的「亡國之臣」—實際上個個都是講現代技術性知識的技術官僚,這個没有實質的對仗,請問您們要如何打? 您們如果喊出打立法院改革,機會要大上許多,而且要提出立法院改革的具體意見! 講句非常不是您們的話,這「驅邪扶正」像不像「扶清滅洋」? 請問您們這要把老百姓帶向那裏? 國家民主政治可是要打長長久久,由著一代代選民的民主素養的提升來的! 這是不是在教人看向您們新黨實除了色彩,没有長遠的考量來做自己做事的大架構,定出來的調實際上是個走「人治」而不是個包括道理在內的「法治」? 不是的話,那為什麼是這個對具體的人否定或效忠的調? 最基本的民主政治的運作之在總統以下五院獨立和各有自主性下的如何運作,這些道理原則要搞清楚,更何況論及府院黨關係時,要能在批判中教人看得見您們有能力切開著看,一如西方先進國家的政論人和政界改革派,這個「權責切開來看」實際上就是什麼? 現代化! 而不是碰到什麼事,一律打向總統,然後來個「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」一句話下的擺出個態度,要整個政府陷入大混戰,教法定的權力結構運作依人事分了家,然後強人再現! 「驅邪扶正」? 姚先生的對手蔣乃辛先生是邪惡的嗎? 還是劉兆玄? 還是馬先生身邊信服他打藍綠和解而跟著在做的團隊們? 還是和馬先生打起「以黨輔政」以界定府院黨關係,而有個未來可以把我們的憲政矛盾解決的吳伯雄先生? 我問你新黨,你是不是個死抱著顏色的政黨? 請了綠色人士來助講是有用的,但是碰上看內在實際的人就真的可能給人一箭中的! 要痛的,好嗎? 君子莫忘形,那可是在定調自己為「義和團」,那裏來的憂患意識要拿起自己的黨當作是戰場,而不是整個選戰? 王鴻薇小姐所在的座談會中學者人江岷欽先生談歐巴馬如何如何以作貶馬英九先生,可是真有在拿起實際上的觀察在做比較? 請問江岷欽先生,為什麼學術研究的講實證分析的科學的精神可以不在校園外也照著做? 那給馬英九七百多萬張票的人民可是陳水扁集團送給馬英九的嗎? 您可知道您實際上在打放空? 我知道您是不知道的,因為您和許多許多的人不知道國家的藍綠對立實際上是在以媒體為檯面,給人向下深切畫成了的基本盤,打二分兩極正反合三段政治操作。「君子忘形」於今就是如是看來像是時勢在沖著人走,但是一如其他的政論人實為百忙的您若拿出時間和學術的標準來檢驗報紙裏的一篇篇報導,您就能看出這中間真的有問題。我看到的是插著臺灣媒體共和國向下沈淪的財團政治,當前國際金融海嘯,我們是有機會打起教財團歸位守本分的,我們何不照著自身的專業訓練來,而有個機會打出新時代? 馬英九自投身選戰打政治前途,於自身除了第一次臺北市長選舉只嬴對手八萬票,可是場場都是大勝,做起評論的您這一點如何講而有歐巴馬如何馬英九又如何? 我看到的是,這一回的2008選戰,兩個國家領導人可都是打出各有特色的民主草根運動,馬英九打出來的還是以經戰計劃「雙黃金圈」為架構的超大選戰模式,範圍可一點都不小於歐巴馬,因為他跟謝長廷的最大戰場在臺海國際,而更可貴的是全臺跑三圈的他和他的團隊—可能包括您們所指的「亡國之臣」—以兩百多場的政見座談會分區域邀請百姓人民來參與他畫起他那「雙黃金圈」圖,這就是「愛臺十二大建設」和其背後的如國土保育規劃的打長基! 當前為什麼打得好像不好,是嗎? 我倒要請問您們一個政權的實質交接實際上至少要花多少年? 如何做而不會一個個前朝留下的地雷爆發,結果搞出個什麼事都不能做,除了完全和財團政治人打妥協一路走向結盟打起是我管你們不是你們來包圍拉扯我,然後今天的「要死大家一起死」? 若不是如此,陳水扁政府八年的快速一面在走中央集權、一面在走的崩解是如何來的? 這些實質上的問題不能用「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」來躲掉,更不要提有没有在看臺海國際裏馬政府打到什麼個樣,可知道馬先生提出個什麼樣的四方架構打兩岸關係? 這可是看他和他的團隊打仗的門檻,如若看不見,那就不要講自己是臺海國際政治專家,我反而要跟這樣的臺海專家講,不要反客為主變成拿到執政權的是你而不是馬英九,角色要搞清楚,不搞清楚就是給人推下場「身先」去了的! 又問當前國人最關心的二次金改,那些「亡國之臣」實際上打到那裏了的? 我告訴您們我的答案之於這個問題,請看以下我的分析中的一個段落, 「……這一場是個新故事嗎? 我看了好多次了的兩邊藍綠打夾殺馬先生和其團隊而有自己的利益……我想[大家]這一回是没有看見馬政府的強硬的,以下這一篇就在昨天是李述德先生的專訪,可以教您們看見他們由何處去使力打強硬,請注意看[第九段的]那段粗體字,
財團政治之訊息的壟斷,請問新黨,您們知道劉內閣馬政府已經宣示公股銀行可以發動併購了嗎? 不知道的,是不是? 如果知道的話,是否也知道那決定所在的整個背景之於臺海國際? 「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」這句定調的話是對的嗎? 您們真的在自己教自己變成等著人打的靶物,sitting duck! 要找上那群「亡國之臣」打仗可真要見真章,人家的臺北市政見實現率在百分之九十以上是不能用「十全大補貼」來否認的,寫著看一年半以上了的我看到的馬英九是一次打不成,再打下一次,打到今天身為總統有能量能在打改革中不教全盤給翻了的,說實在,這點道理真的是那麼不好懂,所以可以加諸以各種人格謀殺的刻板印象嗎? 您們和我都知道內湖科學園區的人如何稱馬先生,「內科之父」! 所以,新黨,拿出您們不是没有的專業來看問題,不要鬧向全心迷信起名為「文宣」、實為由人格謀殺來的極權政治統戰手法來打選戰,這是在打二分正反合三段邏輯辯證,一如成吉思汗的攻城有超強的戰鬥力,但是血淋淋淚連連,實是在爛了自己和整個社會的根在打仗! 您們和打二分三段起家的民進黨是死對頭,但是這麼個定調打選戰法實際上是和對手没有兩個樣,因為方法上是同一個的,也就是把所有問題的層次全都混在一個打人身攻擊的字詞上,「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」! 真要這麼個打法,不如就用打出「昭和之妖」的日本人的語法講起「亡國之妖」,也不用什麼「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」打起掩飾了的,是不是? 我當然知道您們的忠誠於中華民國,扁政權末期我看到您們打出的保衛中華民國的集會影片是很感動的,但是真要聰明著打,寧可打輸了,也不要去爛著國家的根來,放下二分三段! 即便您們没有在玩二分三段,也想著自己有没有在玩起來來打選戰,不自知的,因為整個國家實已給人畫成了個打起來的二分三段基本盤了的! 試想自己是個有為有守的人,怎麼會去打起這種人格謀殺的調,而不是由講專業知識的運用於眼前的現象的認知? 問題出在反統戰的人去對應著打起二分三段的人打了起來,而不是守住本分的前提下想方法來反打二分三段,我看到的馬英九和他的團隊打的是最大架構在臺海國際的包圍戰,斷了對手在海外的同盟和脈絡,臺商外資支持起他的經戰計劃在臺投資設總部,羽田松山明年十月十日開通直航為什麼那麼意義重大? 「雙黃金圈」的東北亞的一圈打開來了! 統戰就是個運用起人性弱點的原子彈,連鎖反應到全部的全部都給毁了的,今天的民進黨不血淋淋就在眼前? 大家淚眼裏還是看著「馬英九」三個字發恨,而不知道發生了什麼事,真的都是玩起二分三段的自己手上的這個二分三段! 要「站在政府的對立面」,很好! 但是不可以打放空,打起放空來,這個「站在政府的對立面」可不是士大夫的節氣了的,馬政府的成員一個個都是有守有德的人,對手長什麼樣要有個準頭,否則真是實際上在把選民當對手在打征戰,這是完全不對的! 人民是坐在臺下的觀众,對手是蔣乃辛和周柏雅,要拉向馬政府成員也可以,那麼請問他們的對手立法院裏頭和外頭的財團政治人呢? 「主要敵人」和「次要敵人」要有能力分清楚,這一出手定調「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」就等同您們實際上是在跟那些馬政府的對手站在一起了的,不是嗎? 不是都在想「分化」二字嗎? 那怕您們定的調實際上是在打勤王! 王不必勤卻來打勤王,而誰都知道姚立明先生對馬英九先生的評語有多差,請問這個定調是在「平王東遷」,還是什麼? 我看到的馬先生是想在當前的京裏好好打一仗的,而且天變時移中,是打得很有看頭的! 我光想到「三挺政策」的發展有那個可能會隨著國際金融局勢的大壞而走向收回失土,我就不亦快哉! 郁慕明先生,您支撐新黨打得很苦,我有看見,也很感佩,在此把這個危亂國家的東西二分三段拉出來給您看,請您去就著我講的做起判斷。 這就是二分三段基本盤,而且是由對人的思維方式上的控制來塑造,一串的不是馬英九的「馬英九」或「金溥聰」或任何沾上馬先生的人拿起來打二者對立以教人見名見人反彈,打到後來都是自己的陣營裏的人心性賠了進去在原始父權母權發暴,人倫理念實際上不是個人的信守,而是攻擊的工具。 您當可以由國家包括媒體在內的權力核心中的人—除了馬英九和他的團隊—不知道由公私領域分清楚來看問題,於民主政治分權運作的原則更是一團亂,據姚立明先生一回在電視裏講,洪秀柱身為立法委員拿到瑞士洗錢案的資料給丟出來,結果教瑞士那邊把我們當半法治國家,想著我們在搞司法迫害而於司法互助有保留,這是怎麼回事? 是不是個二分三段操作教兩方兩極死敵合一著打起救起陳水扁集團? 洪秀柱委員,下一回您若要再對馬先生數字出口,要記得我在此的教國人後世記得您本人之於那個數字!我希望您能告訴國人是誰違法亂紀,把那個劉揆定為極機密的資料交給江岷欽先生和您的,我想國人和我一樣都想要知道為什麼您選擇在要出國的前一天公佈,而不是留下來負責任地面對國人的疑問,別人不敢丟出來,您敢的,是不是? 是不是算好邱毅先生帶著三個小孩在您一走了之的當天要由上海回來? 那可是個「山中無大王」的時機,馬先生遠在中南美打國家擺脫因為陳水扁而有的「國際間的麻煩製造者」的臭名,您卻教他具體代表國家站入以貪腐聞名於世的中南美強人之列! 「山中無大王」,我是容不下邱毅先生去給人當隻猴子看的,我即便是以「感性用事」四字來下斷間打起他,要他不要打翻盤搞成全盤皆輸,邱毅先生實是隻鸞,火鳥,士大夫化為神獸,為天帝守四方,鸞先生邱毅。 郁慕明先生,為什麼會有個打反統戰的話叫「聯合次要敵人面對主要敵人」? 毛澤東也這麼講的,但是文明的社會可不是如他打下「主要敵人」後,把「次要敵人」升起格當「主要敵人」來再打到唯我獨尊,而是在聯合的過程中即打起兩方的磨合,也就是開始立下互動的模式以有長久的合作,這就是什麼? 打良性,良性互動,於己於對手本身的政黨的生存和長遠發展都是好事,馬先生和胡錦濤先生的換打十六字箴言點滴建立互信,不教盤給人翻了,也是另種打公角色出來的良性的例子,「良性」。 我看到的馬先生是懂得這麼在打的,不論您們如何看那些他帶入他的執政團隊或五院中的綠色人之於他們的老居停,我看到的是這些綠色人的打起合作中的摸索著做起新的自己,那是什麼? 那就是世代交替,世代交替於找出綠營的轉化,賴幸媛先生。 今天的綠色是多元了的,不要把代表性放在陳水扁集團,那不是量敵,反倒是很有自欺的成分,「量敵」二字講的是面對真相! 我再這麼講,二分三段打兩極以兩方不照面合作夾殺起自己各自陣營中的改革派,或愚化和自己對立的改革派—如媒體共和國中的有公信力的政論人—給成了自己的同盟而不自知,鳩鵲術,那是個極權的東西,教人在不把對手當人在衡量中打起全面性的人格謀殺,「馬總統是好人,但馬政府卻有亡國之臣」不是人格謀殺起馬先生中要去夾殺被設定為「亡國之臣」的人嗎? 表演政治「馬英九只有一張臉」不是人格謀殺嗎? 我相信您們是在被統戰刺激中而被時勢位移帶向去跟著人玩起二分三段,而有這些同民進黨和國民黨裏頭的二分三段人同個打定調法之於馬先生和其團隊,請您們把您們定下的調和馬先生他們提出的「以臺灣為主,對人民有利」比比看,那一個才合著公民社會理念? 政治立埸,您們新黨的政治立場倒底是什麼? 中華民國是個國家認同,政治立場可要講於整個社會階層才真有國計上的關係的左派,右派,自由派,外面的世界都在麼講,歐美還由十九世紀就講起,真要去接軌,更何況今天的時代,終極統一和臺灣臺獨實際上已經在走向成為個人的私人信仰了的,怎麼要幹領袖的走在老百姓的後面? 我們要倒著走,是嗎? 國家認同的問題是國家認同的問題,政治立場指的是和人民的各階層綁在一起而有於人民本身生活有益的政治立場,不能拿統獨來把這個政黨該做的表白給混過去,國民黨的改革派以馬先生為主,打出的是「以臺灣為主,對人民有利」,這裏面是有很多的東西可以去看的,其中一個角度就是這回選戰中列入他們的黨網中的「臺灣就是中華民國」,這可是中國國民黨的在地化,本土化,不這麼做,那要怎麼辦? 那批對二二八還在没有概念的國民黨人實際上是在教自己站在一個很麻煩的地方,連對自己身邊的臺灣人都不能有心和解,大陸上的老百姓就那麼笨會想著民族大義看不見? 老百姓精得很,我就是這麼其中的一個,教這批世家九品人在海峽的中線給夾殺! 郁先生,我希望您看到這裏給笑了起來了的,要打良性正面地來,敵人要看清楚來做分類,而有和對手陣營發展出良性的可能,整個局勢也只有如此才會有良性於共同為老百姓謀福利,我不否認當前做起來是難的,因為這是個沈疴,但是為了國家百姓,政治人的身體力行打啓智是個根本! 請容我再一次如是講,郁慕明先生和新黨,敵人要分清楚,和對手陣營的改革派要打良性,是綠營的那些人? 是國民黨裏的那些人? 不能用找錯敵人而打起全盤否定,這樣子的結果是在搞夾殺或政治綁架,不論您們主觀實是如何想,做出來的事真就是那麼回事,而這也是二分三段中的一個「眉角」! 您們可不是弱勢人,不合我在我的部落格中的另篇談二二八人的文章裏講的衡量原則。王鴻薇小姐,我的指起您在分顏色打選民服務是不是嚇了您一大跳? 要被我嚇到的,好嗎? 二分三段長期在陣營間對戰著被運用,實際上是個把國家畫成了藍綠夾殺基本盤的累積性行動,要知道基本盤可是在教人不知不覺中去成了存心玩起二分三段的人的同盟,您想著您站在那裏,可是不知道您實際上是被人由移動脚下的地盤給逮走了的! 比如說,那些想著國營事業六千個職位的換血的人關您什麼事,可是您那座談會中的一席話像不像那些不滿馬政府劉內閣不找他們的人講的話? 您真的是個好民意代表,要小心! 「講公平的弱肉強食者」是加拿大總理Trudeau當年的帶領整個國家不教魁北克給分離了的話,加拿大的成為雙語國家而有兩種世界級的語言和文化的競爭力的開始就在那個時候立下的基礎,他們的公務員是一定要能講這兩種語言的,他們能入列G7可真的不簡單,國家文化多元互重互享打起來的生活裏的文化運動是我在那個國度中的愛,Multiculturalism,《柳林人文‧自由》。 新黨,看清楚什麼是什麼,不要把得失放第一地去把自己讓給由著二分三段打文宣戰鬥力的意見提出者,後者很可能有他們當年年少黨外的出身而不知那是個打全盤殲滅的手法,而這個手法本身實際上含有一個隱藏的要老百姓的命的空間,那就是由打翻整個局勢來有自身的一下子由死到生的生死術,「亡國之臣」是不是在全盤否定裏打翻全盤? 民德民心和老百姓的命可是在這個盤勢裏! 而又我現在這麼地打批判,指向您們的在打翻盤,您們是不是一下子就給人給翻盤了的? 講《戒慎恐懼‧清慎勤忍》的馬先生和其團隊真的是那麼不好嗎? 不是想清楚,而是要去拿出高等教育出來的專業本事去打判斷! 當然,我不是在指所有的綠色人都在玩二分三段,或者應拿出打反統戰出身的蔣經國先生的老辦法去打隔離和圍剿,這個戰場上的人彼此實際上没有到那個真正兵戎相見的地步,或許團隊裏大家以我的這封投書為平臺坐下來談,這有可能是個契機,可以談出新黨的於新時代的理路和路線,走包括道理在內的「法治」,走抽象原則,而不是凡事看向那個誰為好壞標桿的「人治」,自覺性! 新黨的政治立場,請指教! 長期投書給馬先生他們的我打棋逢對手,我給自己和他們的對壘畫下的戰場定位是「平民總統公民社會vs.強人政治黨國復辟」,我打的是不教他們被推向另一端而掉出戰場出了,如果您們和我有同個理念,是否大家一起這麼去想著這個大架構來打國家的重建和兩黨政治的建立? 我們的民主社會的建構就差這一步了的,黨國必須教之成為過去,民主法治要照法來,如果您們定出來的調走的是人治,然後大家都在以單一一個人—對手也—為本位地打選戰,這個包括道理在內的「法治」和法治精神要如何有? 打公私觀的現代化以有互相的良性合作,不是不可能的,我看到的馬英九就是這麼在打仗的! 雖然我只是人民中的一個,來我的部落格看我的文章的人並不多,我的投書的讀者裏有些什麼人,我實際上也是不知道的,但是我要提醒您們一點,那就是您們設定的對手馬英九和他的包括劉兆玄在內的團隊是很懂這個二分三段的,而且是懂到打起正規包圍戰來瓦解對手的,包圍在孤立,而他們的基本盤是由實際施政裏經戰臺海國際打中華民國臺灣的競爭力來,臺北市是不是在馬英九的手中列身國際性都市位階? 您們信不信我在此所講的? 要記得我是在和貴黨打論戰! 人心人性教養要擺第一,這不是其他,這就是新黨打出來的立黨精神! 祝安! Zhan Min
 | |||||||||||||||||||||||||
